Важно! П. 2 ст. 66.2 ГК РФ ч. 1: «При оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала». Например, если уставный капитал составляет 20 000 рублей, то 10 000 рублей должны быть обязательно внесены деньгами.
Также в ст. 15 14-ФЗ сказано: «В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесённого для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трёх лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества изменений». В том числе в уставе общества могут содержаться нормы, ограничивающие права участников на внесение в устав определённых видов имущества. Пример: Вася – единственный участник ООО «Юпитер», а Петя – оценщик, который определил стоимость вносимого Васей права требования к ООО «Лукошко» номинальной стоимостью 50 рублей в эквивалентные 50 рублей. На основании этой оценки был впоследствии сформирован уставный капитал ООО «Юпитер». Далее выяснилось, что ООО «Лукошко» давно ликвидировано, о чём Петя не мог не знать, проводя свою оценку, и право требования к нему по сути является пустым. В лучшем случае красная цена ему была один рубль, и то только потому, что именно он остался лежать на счету ликвидированной фирмы. Как следствие возникает риск, что кредиторы, у которых в будущем появятся претензии к ООО «Юпитер», смогут предъявить их солидарно (т. е. одновременно) Васе и Пете при условии, что иного имущества названной организации окажется недостаточно. Размер таких субсидиарных требований к обоим товарищам составит 49 рублей, на которые была завышена оценка, минус исполнение, которое кредиторам ранее уже удалось получить с ООО «Юпитер». Другими словами, субсидиарная ответственность в конкретном случае будет определяться разницей между полученным и оставшимся.
П.4 ст. 15 14-ФЗ: «Имущество, переданное участником общества в пользование обществу для оплаты своей доли, в случае выхода или исключения такого участника из общества остаётся в пользовании общества в течение срока, на который данное имущество было передано, если иное не предусмотрено договором об учреждении общества». В случае прекращения у общества права пользования имуществом, которое было передано в оплату доли, участник, внёсший его, обязан единовременно в разумный срок предоставить денежную компенсацию или совершить иные необходимые действий, установленные общим собранием участников (без учёта голоса обязанного лица)».
Теперь рассмотрим ситуацию, которая касается недостаточности активов общества для покрытия заявленного уставного капитала. П. 4 ст. 90 ГК РФ ч. 1: «Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определённого законом минимального размера[5] уставного капитала, общество подлежит ликвидации».
Вот, пожалуй, и все основные моменты относительно устава, которые вам необходимо знать. А мы с вами движемся дальше к не менее интересным нюансам обществ с ограниченной ответственностью.
П.2 ст. 56 ГК РФ ч. 1: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом или другим законом». То есть фактически здесь сказано, что долги общества – это только его проблемы. Если бы не одно большое «НО», суть которого заключается в окончании процитированной выше фразы: «…за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом или другими законами». Давайте разберём наиболее частые из них.
Прежде всего, ст. 277 ТК РФ сообщает нам, что «руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством».
Помимо прочего, п. 3.1. ст. 3 14-ФЗ: «Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества». Здесь говорится о том, что если директора или иные лица, которые способны влиять на деятельность общества и отдавать обязательные для исполнения указания (в т. ч. участники), действуют недобросовестно и неразумно, то в случаях, когда это будет доказано, они обязаны возместить суммы долгов перед кредиторами сверх того имущества, которым владело общество, но которого оказалось недостаточно для покрытия их требований. Например, общество должно 10 рублей и принудительно исключено из ЕГРЮЛ[6] в силу допущенных нарушений законодательства. Имущества у общества оставалось на 3 рубля, и кредиторы уже обратили на них взыскание. Где брать ещё 7 рублей? Названная статья даёт нам чёткий алгоритм и указания, которые сводятся к тому, что за недостающую сумму может отвечать руководящий состав общества[7].
Более того, п. 4 ст. 53.1 ГК РФ ч. 1 говорит, что руководящие лица в случае совместного причинения убытков юридическому лицу обязаны возместить убытки солидарно. Солидарно – это значит, что все виновные лица отвечают одновременно (ранее об этом уже шла речь в настоящем параграфе). Возвращаясь к нашему примеру на абзац выше, мы выяснили, что за 7 рублей может возникнуть ответственность у контролирующих должника лиц. А вот что делать, если таких лиц оказалось несколько? Тогда каждый из них будет должен выплатить по 7 рублей, и неважно, сколько выплатит конкретная персона, ведь пока общая сумма взысканного со всех не составит 7 рублей, кредиторы будут иметь право продолжать требовать её со всех одновременно. Другими словами, может сложиться ситуация, что Иванов выплатит из личных средств 5 рублей, Петров 1,5 рубля, а Сидоров только 0,5 рубля.
Нечестно, скажете вы и в какой-то степени будете правы. Но в глазах законодателя, если их вина как руководителей общества установлена, то не имеет значения, кто, сколько и как её возместит в рамках установленного размера. Зато потом каждому из них будет предоставлено право заявлять регрессные требования к остальным «виновникам торжества», довзыскивая (компенсируя) себе переплаты, которые они понесли за других товарищей. Таким образом, конкретно у Иванова есть шанс довзыскать с Петрова и Сидорова суммы, превышающие его часть обязательств. Это около 0,83 рубля с Петрова и 1,83 рубля с Сидорова. И при таком раскладе получится, что каждый из трёх заплатит около 2,33 рубля.
Ещё одна важная статья про ответственность, которую нужно знать. П. 2 ст. 44 14-ФЗ: «Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании». Здесь уже речь идёт не о внешних убытках, которые причинили поименованные лица, а скорее о внутренних, когда пострадало само общество или его участники (учредители). В таком случае в соответствии с п. 5 названной статьи: «С иском о возмещении убытков, причинённых обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник».
