Через, более приземлённые, человеческие потребности старался рассматривать вопрос мотивации Фредерик Герцберг. В своей теории он выделял две большие группы: гигиенические факторы и мотивирующие. В первую группу относилось все, что касается удержания на работе, а во вторую группу относятся способы мотивировать работать больше и лучше. Работа приносит не только закрытие базовых потребностей, она куда более хитрый организм. Герцберг еще в 1950-м сделал вывод, о котором сейчас все чаще забывают – дело работы не только в деньгах.

Зайдя с точки зрения удовольствия и неудовольствия от работы он выделил 2 очень больших кластера. Тем не менее, сама теория не допускает вариации в закрытии потребностей. Важно не только потреблять пищу до чувства насыщения, играет роль еще и чем питаться. Эстетика и ориентир на прекрасное здесь почти полностью пропускается. При этом крайне унифицируются все мотивирующие факторы, однако, это совершенно не так и для многих людей межличностные отношения будут играть далеко не такую важную роль, как характер контроля или условия труда.

Так что предлагаешь?

С моей стороны было бы очень самонадеянно утверждать, что существует какой-то один способ, одна таблетка и один рычаг воздействия на любого человека. Глядя на существующее разнообразие невозможно подумать, что для них для всех есть единая “главная” мотивация. Даже деньги. Согласно моей теории, которая уже нашла подтверждение несколько десятков раз, мотивация отдельно взятого человека состоит из нескольких блоков, а если быть точным, из шести.

Шесть типов мотивации сосуществуют внутри каждого человека. Они пересекаются, образовывая смежные области. Они не одинаковы: их размер разный и они по-разному важны для каждой отдельной личности. Они почти не заменяются друг другом, я не буду здесь говорить, что похвала от начальства, или речи о великой общей цели могут заполнить пустые животы. И мотивация меняется в зависимости от разных факторов, как личной жизни человека, так и от обстоятельств компании, в которой он работает, или хочет работать.

Чтобы понять подход лучше, я переведу все в более предметную плоскость. Возьмем пример недвижимости, желание клиента здесь будет выступать в качестве мотивации, которая у него есть при трудоустройстве. Человек хочет двухкомнатную квартиру в районе 3-го кольца, чтобы до автобусной остановки было 25 минут пешком. Рынок недвижимости готов предлагать разные варианты: один предложит в 3-м кольце, но однушку, другой трешку, но до автобуса час, а третий сможет реализовать все пожелания, но при увеличении стоимости в 1,5 раза. Так и происходит в мотивации.

Мотивация личности не статична, и она меняется из года в год, соотнося свои заслуги и получаемое на данный момент. Некоторые типы мотивации будут усилятся, другие почти полностью пропадать. Соискатель составляет свой запрос, разумеется, неосознанно расставляет приоритеты и отправляет резюме в интересные ему компании. Там уже другие люди анализируют спрос и формируют предложение, которое потом предлагают соискателю, или действующему сотруднику. В зависимости от того, насколько удается реализовать ожидания на мотивационный запрос, каждый тип мотивации имеет 4 степени выраженности у человека.

Высокий – когда человек доволен тем, что имеет и изначально рассчитывал на меньшее

Средний – соответствует запросу личности и реалиям рынка

Низкий – сотрудник недоволен тем, что имеет, поэтому теряет мотивацию и может начать смотреть иные предложения

Кризисный – уровень мотивации ниже допустимого значения, сотрудник потерян.

Кризисный уровень мотивации – важнейшее составляющее данной теории. Немного напоминая карьерные якоря, здесь я отмечу, что любой тип мотивации можно полностью потерять. Отличие заключается в том, что при потере одного из типов мотивации, даже если остальные будут на высоком уровне, человек от вас уйдет. Некоторое недопустимое поведение, терпеть которое сотрудник не станет и моментально напишет заявление об уходе, даже если до этого все было хорошо.

Линию кризиса пересекать нельзя ни при каких условиях и бонусах иных типов мотивации. Это та самая точка невозврата, после которой вы теряете человека и не сможете ничего сделать, не решая саму проблему его ухода. При этом кризис – вещь неизбежная и мы разберемся, почему рано или поздно потребности вырастят и начальный уровень перестанет удовлетворять потребность.

Вам может быть сколько угодно важен бренд компании, на работе вас могут любить и уважать, вы можете быть царем и лучшим сотрудником года, но останетесь ли вы, если вам полностью перестанут платить? И дело не только в деньгах, очень часто уход с места работы становится делом принципа. Имея высокую зарплату и перспективы к развитию люди уходят из компании, когда всплывает информация о насилии со стороны руководства по отношению к подчиненным. Люди уходят из компаний и отказываются вести с ней дела, если их публично высмеяли, или же они находятся на одном и том же месте десятилетиями без шанса на развитие.

Если бы все было в деньгах, если бы все было так просто, то все люди занимались бы продажей своего тела для эскорта. Если все кроется в деньгах, то почему люди отказываются работать в микрофинансовых организациях? Почему тогда очень большое количество людей работают военными и пожарными? Там нет таких больших денег, как в криминале и бизнесе. Да, закон придется нарушить, но заработаешь же. Почему существуют волонтеры и стажеры на бесплатном труде? Почему некоторые люди идут работать в вегетарианское кафе, если, работая в обычном, они будут получать больше? Везде здесь кроется мотивация, мотивация к труду.

Чем ты лучше остальных?

Если у вас появилось ощущение, что на фоне великих авторов я стараюсь показаться лучше – то это не так. Без их вклада в науку даже я бы никогда не стал специалистом своего уровня и всю ту работу, что я проделал, никогда бы не решил начать. Весь вопрос заключается только в актуальности тех подходов, которые есть в нынешних обстоятельствах. Я уже говорил, что даже последователи Маслоу насилуют его пирамиду вставляя и заменяя фрагменты. Потому что на подсознательном уровне они чувствуют, что сама концепция, хоть и является сильным материалом, теряет свою актуальность.

21-й век заставил пересмотреть уже очень многие научные концепции и подходы. В любой науке год за годом идут новые воззрения и теории. В языке меняются привычные правила, в биологии открываются новые строения клетки, которые ставят под сомнение прошлые учения, а географы узнают все больше об устройстве нашего мира. Что уж говорить о социальных науках. Что бы было, оставайся психология статичной наукой? Маркетинг был бы эффективен, применяя одни и те же приемы? Что бы говорили политики, если бы не появлялось новых стратегий? Ну и достаточно только вспомнить Чарльза Дарвина, чтобы однозначно сказать, можно ли пересматривать старые концепции и идеи.

Мотивация Маслоу была новаторской и привлекала к себе людей своего времени. Но, если бы он строил концепцию мотивации средневековья, была бы она такой же? Крестьян мотивировало не познание, а страх и вера в величие государства, чувство сопричастности и близость возможной гибели. Рыцарей мотивировало чувство чести, преисполненные верой в собственное величие и рыцарский долг, они шли на верную смерть. Античным писателям и художникам не была нужна еда, сколько милость богов, а в каменном веке, даже сделав запасы на месяцы вперед, люди все равно отправлялись на охоту, чтобы еды было больше, а не за славой и самореализацией.

Так и получается, что каждая концепция, каждый подход актуален в своем обществе и свое время. Универсализма не существует, и эта система, с которой я предлагаю вам познакомиться, рано или поздно устареет. Остается только надеяться и верить в то, что прочтение данной книги подтолкнет вас к размышлениям о том, как можно мотивировать человека, даст вам новый и свежий взгляд, а может быть и станет толчком для новых исследователей.