Кстати, если наш бывший партнер возьмет время для того, чтобы подумать, получается, что мы уже достигли нужного результата, правда, пока только на короткое время, буквально на пару дней, пока наш товарищ будет думать. Вот только я не знаю, стоит ли обратить его внимание на это. Если ему сказать об этом, это может сподвигнуть его к обсуждению вопроса именно сейчас и тем самым можно сэкономить время и все решить на первой же встрече. Однако это может вызвать агрессию, с другой стороны, если ему покажется, что им пытаются манипулировать, или и того хуже, он почувствует себя обманутым.
Зачастую нет правильного решения, в каждом случае все индивидуально, возможно, кто-то не согласится с приведенными здесь аргументами в пользу того, что стоит повременить с беседой с детьми, возможно, второй родитель приведет более весомые аргументы в пользу обратной идеи, против которых действительно нечего возразить и стоит согласиться с его мнением. Главным остается это правильное построение беседы, где:
1) определить повестку встречи с конкретным списком вопросов и строго следовать ей;
2) избегать взаимных обвинений, упреков и прочих видов выяснения отношений;
3) стараться задавать открытые вопросы с «почему», «зачем», «как», «что», а не ограничивать нашего собеседника закрытыми и альтернативными вопросами, ведь вопрос «когда тебе удобнее встретиться, я могу завтра до обеда либо сегодня?» куда приятнее, чем «встретимся сегодня?»;
4) также стараться избегать обвинений в своих вопросах, таких как: «то есть ты считаешь, что ты один такой умник, а все психологи и авторы книг полные идиоты?», лучше спросить «почему ты не согласен с их мнением?»;
5) не перебивать своего собеседника, даже когда он оскорбляет нас, хотя бы по той причине, что нам будет проще продолжить свою речь, если позволить ему высказаться.
Разумеется, встает справедливый вопрос, значит ли это, что придется терпеть оскорбления и другие неприятные слова в свой адрес и ничего не предпринимать. Предлагается для начала разобраться с целями нашей встречи со вторым родителем или вовсе с любым другим человеком. Если мы давно не участвовали в скандалах и нам нравятся скандалы либо уже нет сил, как хочется кого-нибудь оскорбить, тогда это одна история. Хотя также стоит задуматься, стоит ли это делать по ряду материальных и духовных причин. Если же мы преследуем конкретные цели решить определенные вопросы, если мы замотивированы стремлением защитить интересы своих детей, возможно, стоит смириться с тем, что люди пока еще на разных уровнях просветления и кто-то уже считает не приемлемым оскорблять других людей, а кто-то еще не может совладать со своими чувствами.
Главное ‒ определить цели и цену, которую мы готовы заплатить ради достижения этой цели. Когда мы сидим без работы уже несколько месяцев, мы же не говорим потенциальному работодателю, что пусть сам он приедет к нам для проведения собеседования, мы готовы принять его неудобные для нас условия встречи. Разумеется, если мы работаем, например, продавцом в магазине, но нас пригласили на собеседование в другой магазин, где зарплата будет на пятьсот рублей выше, чем мы получаем сейчас, и если на собеседовании в наш адрес бросят неприятную фразу, мы можем легко себе позволить развернуться и уйти. Однако если человек бьется за многомиллионный контракт, он часто мирится с куда более жесткими фразами в свой адрес, лишь бы заполучить этого клиента.
В то же время никто не говорит, что мы обязаны просто терпеть и молчать, если нас оскорбляют. Мы хотим лишь донести идею о том, что кроме как игнорировать оскорбления, можно реагировать на них иным способом. Психологи обычно советуют выражать свои чувства по отношению к этим словам или действиям, сказав, например, что нам неприятно слышать такие слова, сказать, что нас сильно расстраивает и выводит из колеи подобные действия, потому что нам больно от них. Причем рекомендуется выражать свои чувства именно к словам и действиям, а не к самому человеку. Считается не самой удачной идея говорить «ты мне неприятен» или «ты делаешь мне больно». Вместо этого можно сказать, что эти слова причиняют мне боль, что нам неприятно слышать это.
Есть множество объяснений этому, вплоть до того, что меньше шансов получить яростные возражения на наши высказывания о чувствах, когда говорим не о человеке, а лишь о его действиях, но более привлекательной видится теория о том, что человек сам по себе не плохой и не хороший. Он просто есть! Он существует в этом мире с определенным набором характеристик. И только наше восприятие его действий и слов определяет наше отношение к нему. Именно только наше отношение. Ведь самый ненавистный для нас человек кому-то нравится. Да, возможно, он нравится меньшему количеству людей, чем мог бы нравиться, если бы вел себя иначе, но даже при таком поведении, он кому-то продолжает нравиться. Если нам не нравятся нахальные люди, то кто-то считает их крутыми и старается подражать им.
По этой причине мы, как минимум, не имеем права говорить о людях плохо (кстати, получается, что и хорошо говорить мы не имеем права, ибо можем оскорбить чувства тех, кому этот человек не нравится), мы можем только высказывать свое отношение к их словам или действиям, указывая на свои чувства и эмоции. Не говоря о том, что этот поступок ужасный, мы можем говорить, что очень сильно расстроились из-за этого события.
Возможно, не с первого раза, но при должной степени мудрости и стремлений, есть четкая уверенность, что всем нам удастся прийти к единому мнению. Ну, а если уж мы решили никому не рассказывать, то действительно никому, абсолютно никому не стоит рассказывать, и не только из чувства долга, благородства, ответственного отношения к достигнутым договоренностям, но и с целью убедиться, что наш партнер тоже сдержал свое слово и никому не рассказал. Ведь если мы никому не рассказывали, но информация все же просочилась, – это будет свидетельствовать только об одном, что вторая сторона соглашения нарушила условия его конфиденциальности. Если же мы сами тоже рассказали хотя бы только одному человеку, даже будучи уверенными в нем на сто процентов, чисто теоретически мы уже не можем быть уверенными, что информация не просочилась по нашей вине.
А вот уже эту идею можно донести до нашего партнера сразу, чтобы ему тоже было легче соблюдать договоренности.
В остальном же вне зависимости от того, решили мы сразу рассказать детям о случившемся или позже, рано или поздно это все же придется сделать. Не очень приятная новость еще и в том, что придется не только рассказать, но и объяснить причину. Нам не удастся избежать детского наивного «почему». Стоит объяснить причину по аналогии с объяснением причин запретов для детей. Ведь если ребенку просто сказать нельзя, не объясняя причин этого «нельзя», стоит быть готовым, что ребенок сам опытным путем выяснит, а почему это собственно нельзя делать.
Не помню, сколько было мне лет. Видимо, совсем небольшой был возраст, раз я стоял в полный рост возле скамейки и рисовал ручкой на листке бумаги, положив этот листок на скамью. Смею полагать, что я был очень мал, еще по той причине, что рисунок мой сводился в набор линий, не имеющих смысловой нагрузки, преимущественно совершенных круговыми движениям шариковой ручкой. При этом мне даже в голову не приходила мысль о том, что ручка может писать и на крашеной поверхности скамейки, пока мама не подошла ко мне и не сказала, чтобы я ни в коем случае не вздумал рисовать на скамейке.
Я продолжал рисовать на бумаге, но теперь мысль «разве ручка пишет не только на бумаге» и вопрос о том, почему нельзя рисовать на скамейке, уже не выходили из моей головы, а спросить у мамы, почему нельзя, то ли не догадался, то ли ее не оказалось рядом, но в итоге я решил попробовать нарисовать на скамейке. О да! После того, как мама вернулась, увидела мое подпольное творчество, она очень доступно и подробно объяснила мне, что я навсегда запомнил это правило не рисовать на мебели. Вот только мне было очень обидно за испорченную скамейку из-за простейшей причины – мне не объяснили сразу, почему нельзя.
