Между тем, несмотря на заметные позитивные сдвиги в области исследования истории ВЧК за последнее время, проблем с изучением отдельных сюжетов ее истории хватает. Как представляется, не в полном объеме исследована деятельность особого и транспортного отделов. Персонификация истории органов государственной безопасности не так далеко ушла в своем развитии с советских времен. В современной России выпущен ряд изданий справочного характера, где можно найти информацию по персоналиям чекистов[74]. Есть работы, где предметом изучения являются биографии руководства ЧК, как в центре, так и на местах[75]. Однако следует отметить, что в настоящее время исследований, освещающих персоналии руководителей органов ВЧК в исторической литературе, очень мало. Такие фигуры, как В. А. Аванесов, Н. Н. Зимин, М. С. Кедров, И. К. Ксенофонтов, М. Я. Лацис и И. С. Уншлихт до сих пор исследованы фрагментарно и поверхностно.
Еще одна проблема, связанная с изучением истории ВЧК, следует из анализа работ, посвященных ее историографии. С одной стороны, наличие таких исследований говорит о высоком уровне научной мысли по истории отечественных спецслужб. Так, в 2000 г. В. И. Голдин опубликовал монографию «Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х – 1990-е гг.)», в одной из глав которой он подробно проанализировал весь спектр имеющихся исследований по вопросам становления и развития советских спецслужб[76]. Автор пришел к заключению, что многие утверждения, выводы и интерпретации нуждаются в переосмыслении, а нередко в кардинальной переоценке. На аналогичных позициях стоят С. В. Леонов и А. Л. Литвин, написавшие также историографические обзоры по истории чекистов[77]. Последний пришел к закономерному выводу о том, что «создание полноценного академического исследования по истории ВЧК продолжает оставаться одной из актуальных задач современной историографии»[78]. Обобщение обширного материала по истории ВЧК можно найти в трудах И. С. Ратьковского, О. И. Капчинского и А. В. Рыжикова[79]. С другой стороны, очевиден тот факт, что только крупных исследований по истории ВЧК очень большое количество. Выявление учеными многочисленных нюансов и особенностей как государственного, так и регионального масштаба, имевших место в деятельности и истории ВЧК, делают эту тему еще более насыщенной и актуальной. Такое многообразие привело к большому количеству дискуссий и спорных точек зрения. Так, у исследователей нет единого мнения о создании ВЧК. Ряд авторов придерживаются фактора борьбы большевиков и левых эсеров, другие – фактора сосредоточения власти в руках СНК, а не Петроградского совета, а некоторые указывают вообще на революционный экспромт[80]. Традиционно очень много споров же вокруг осуществления органами ВЧК террора.
* * *
В процессе работы над монографией ряд использованных документов и материалов впервые введены в научный оборот. Фонды Государственного архива Российской Федерации (далее – ГА РФ); Российского государственного военного архива (далее – РГВА) и Российского государственного архива социально-политической истории (далее – РГАСПИ) содержат не только документы, позволяющие понять положение органов ВЧК в советской политической системе, но и материалы, имеющие непосредственное отношение к их деятельности. Использование документов Государственного исторического архива Омской области (далее – ГИАОО) и Центрального государственного архива Московской области (далее – ЦГАМО) существенно дополняет информацию о деятельности чекистов на местах.
Особенностью привлечения материалов архивов является отсутствие специального фонда, посвященного ВЧК. Очень часто документы, имеющие то или иное отношение к чекистам, содержатся в разных делах и фондах. Так, в ГА РФ материалы по ВЧК хорошо представлены в фондах № 130 «Совет народных комиссаров РСФСР» (далее – СНК), № 1235 «Всероссийский центральный исполнительный комитет» (далее – ВЦИК) и № 393 «Народный комиссариат внутренних дел» (далее – НКВД).
В результате использование документов федеральных и региональных архивов позволило рассмотреть разнообразные моменты истории органов ВЧК с учетом в том числе и местной специфики. Существенным подспорьем для исследователя истории ВЧК является значительный массив опубликованных документов как в советский, так и в современный периоды. Привлечение статистических данных, материалов периодической печати и публицистики, а также материалов личного происхождения позволяет заметно дополнить используемые архивные и опубликованные документы.
При изучении источников по истории органов ВЧК наиболее оптимальным является использование традиционной классификации, предусматривающей их разделение на документы официального и частного происхождения. Неизбежным представляется и внутренняя градация – на опубликованные и неопубликованные материалы, а также в соответствии со спецификой той или иной группы источников.
Центральной группой источников являются материалы официального характера, среди которых выделяются законодательные акты и делопроизводственная документация. К числу первых относятся прежде всего опубликованные декреты и постановления ВЦИК и СНК РСФСР, в которых заключен богатый фактический материал, необходимый для исследования, как организации, так и деятельности ВЧК. Законодательные акты как официальные документы показывают конечную цель задуманных преобразований и устанавливают правовые рамки деятельности органов государственной безопасности Советской России. Так, декрет СНК РСФСР «О борьбе со спекуляцией» от 22 июля 1918 г. устанавливал законодательное регулирование этого направления деятельности ВЧК. В документе был определен состав преступления и санкция по ним[81], а декрет-воззвание СНК РСФСР «Социалистическое отечество в опасности!» от 21 февраля 1918 г. предоставил ВЧК право проводить внесудебные расстрелы[82]. Нередко использование источников такого рода позволяет понять особенности деятельности чекистов. С одной стороны, декреты СНК РСФСР «О борьбе со спекуляцией» и «О борьбе с взяточничеством» вводили деятельность чекистов в правовое поле, а с другой, например декрет «О суде», наоборот, добавляли ей неопределенности.
Между тем необходимо отметить специфику использования законодательных актов как источников. Во-первых, в первые годы советской власти были заложены основы советского права, которое еще не представляло собой целостной системы. Издавались законы по отдельным проблемам, отсутствовали систематизированные акты, действовал принцип множественности законодательных органов. К примеру, правовой статус ВЧК был определен положением ВЦИК «О Всероссийской и местных чрезвычайных комиссиях» от 28 октября 1918 г., согласно которому Комиссия являлась органом исполнительной власти и подчинялась СНК[83]. А правовое положение чекистов определялось постановлением Совета труда и обороны (далее – СТО) от 17 сентября 1920 г. «О приравнении сотрудников ВЧК и ее местных органов к военнослужащим действующей Красной армии»[84]. Во-вторых, законодательные акты не отражают самого процесса реформирования, а главное – не позволяют говорить о ходе деятельности чекистов и тем более ее особенностях.
В отличие от законодательных актов делопроизводственная документация наиболее полно и достоверно отражает весь спектр работы органов ВЧК. При этом необходимо учитывать, что документы официального происхождения послереволюционного периода имеют одну яркую особенность, связанную с искренностью авторов. В них нередко присутствуют личностная оценка и эмоциональный фон. В условиях становления государственного аппарата Советской России они еще не подвергаются тотальной цензуре, поэтому в историографии ко времени 20-х гг. XX века часто употребляют определение «революционный романтизм».
