«Ввиду того, что так называемые „Советы депутатов“ превратились ныне окончательно и повсеместно в политические органы демократического парламентаризма, покоющиеся на началах власти, государственности, управления и мертвящей централизации сверху, – съезд высказывается окончательно и категорически против вхождения в них анархистов (подчеркнуто в оригинале „Набат“ N 13 1-го мая 1919 г. Я. Я.)».

Кременчугский съезд федерации «Набат» предусматривает неизбежность грядущего стремления трудящихся масс высвободиться из-под гнета новой Советской власти и, следовательно, неизбежность борьбы между отстаивающей себя властью и стремящимися к самостоятельному свободному творчеству и полному раскрепощению трудовыми массами…

«Группе „Набат“ нельзя отказать в большой логической последовательности. Если никакого переходного момента от буржуазно-капиталистического строя к анархическому коммунизму нет, а есть непосредственное строительство самой анархической коммуны („Декларация Курской конференции“), если на пути к этому анархическому коммунизму стала организация Советской власти, если Советы и остальные рабоче-крестьянские организации не могут служить делу создания безвластного общества, если неизбежна и необходима для достижения анархического идеала решительная борьба с рабочим государством, то нужно найти и найти немедленно те силы, которые смогут немедленно анархический идеал осуществить.

Такую силу, годную для свержения Советской власти и для осуществления анархического идеала, Курская конференция и Елизаветградский съезд конфедерации „Набат“ видят в повстанчестве и, в частности, в махновщине.

Курская конференция, которая происходит непосредственно после горького опыта анархистской работы весны 1918 года, еще сравнительно осторожна. Она отказывается от создания специально анархистских отрядов и рекомендует анархистам вливаться в общие рабочие и крестьянские партизанские отряды. Но в то же время идеализация партизанщины безгранична, об этом свидетельствует хотя бы то, что конференция собиралась через повстанческие отряды „будить в населении сознательное сочувствие анархистской идее и организации“».

Елизаветградский съезд говорит уже прямо и решительно:

«Никакая принудительная армия, в том числе и Красная, не может считаться истинной защитницей социальной революции». Красной армии Советского государства противопоставляется «повстанческая армия, организуемая снизу».

Фактический вывод из этого: ориентация на махновщину, всемерная поддержка махновщины, идеализация махновщины и, наконец, подмена всех остальных задач анархизма попыткой немедленного осуществления анархического идеала через махновское повстанчество.

Мы можем проследить по «Набату» – органу конфедерации анархистских организаций Украйны, объединившихся на апрельском Кременчугском съезде, как заливает махновщина тот «единый анархизм», который получился в результате съезда.

N 16 «Набата» дает свое благословение всякому восстанию против Советской власти:

«Всякое восстание, которое вытекает из недовольства трудовых масс властью, есть по существу своему восстание революционное, потому что инстинктивно, сами по себе трудовые массы всегда больше клонятся влево, чем вправо».

Конец ознакомительного фрагмента. Полный текст доступен на www.litres.ru