Проблема эта весьма неоднозначна. Достаточно задаться простым вопросом: почему до наших дней дожили многие виды рептилий – крокодилы, черепахи, змеи, а также десятки других видов зверей, рыб и насекомых, а все динозавры во всем своем разнообразии вымерли?
Основным доказательством массового вымирания живых существ является отсутствие ископаемых останков тех или иных видов в слоях, относящихся к последующим геологическим периодам. Однако такое доказательство не является абсолютным. Ведь некоторых видов животных могло остаться очень мало, и шанс, что именно их останки превратятся в окаменелости, может быть минимальным. Несостоятельность такого подхода подтверждается и фактами выживания реликтовых животных. Широко известна история с кистеперой рыбой – латимерией (или целакантом). В геологической летописи останки целакантов фиксируются со времени 350 млн лет назад; по альтернативной версии – 260–250 млн лет. Впрочем, что для геологии каких-то 100 млн лет? Считалось, что целаканты вымерли 145 млн лет назад. По другим данным, последние окаменелые останки целаканта были найдены в слоях, датированных возрастом 75–70 млн лет. Отряд целакантообразных относится к надотряду кистеперых рыб. Вплоть до настоящего времени часть биологов считает, что кистеперые рыбы дали начало земноводным и первыми из позвоночных вышли на сушу. И произошло это, соответственно, сотни миллионов лет тому назад.
Но в 1938 г. у побережья Южной Африки был выловлен живой целакант, что стало настоящей сенсацией в научном мире. Со временем было поймано около сотни экземпляров этой рыбы. И хотя сегодня ее ареал ограничен преимущественно Коморскими островами и водами южной оконечности Африки, а также побережьем Индонезии (второй вид латимерии, открытый только в 1997 г.), факт выживания данного вида на протяжении почти полумиллиарда (!) лет налицо.
Ситуация с латимерией-целакантом весьма показательна, и на ней стоит остановиться подробнее. Современные ученые признают, что данный вид рыбы просуществовал на планете несколько сотен миллионов лет! Но никто не задается вопросом: почему? Почему именно данный вид выжил, а десятки тысяч других видов живых существ погибли? Что особенного в целаканте? С точки зрения фактора выживания, эта рыба должна была вымереть быстрее других видов. У целаканта крайне специализированные физиология и образ жизни. Во-первых, это яйцеживородящая рыба: самка вынашивает яйца (икру) внутри себя, детеныши покидают яйцевую оболочку еще в утробе и только после этого рождаются на свет. Как установили палеонтологи по ископаемым останкам, целаканты юрского периода тоже были яйцеживородящими. Беременность у самок длится очень долго, около 13 месяцев, а половозрелыми они становятся примерно в 20 лет. Во-вторых, целакант чрезвычайно прихотлив по отношению к таким характеристикам водной среды обитания, как температура и глубина. В-третьих, современный ареал вида достаточно узок – воды Индийского океана и небольшой район около острова Суматра в Индонезии.
Целакант – крупная (в среднем 1,5 м) и очень медлительная рыба, которая, по идее, должна быть легкой добычей для любого хищника. И этот вид смог пережить все перемены климата Земли на протяжении 200–300 миллионов лет?!
Есть еще одно живое существо, чье присутствие на Земле в настоящее время ставит в тупик зоологов. Это так называемая туатара (или гаттерия) – примитивная рептилия, похожая на ящерицу, но с тремя глазами. Правда, третий глаз функционирует не полностью. Туатара до сих пор обитает на нескольких маленьких островах неподалеку от Новой Зеландии. А древнейшие окаменелые останки этой рептилии датируются временем 200 млн лет назад и практически не отличаются от современного вида. Каким образом можно объяснить подобную избирательность эволюции? Одни виды вымирают полностью, другие успешно существуют без особых изменений на протяжении сотен миллионов лет! И здесь вполне уместен простой вопрос: а были ли эти сотни миллионов лет? В последние десятилетия все большее число исследователей высказывает неудовлетворенность существующей хронологической шкалой, в рамках которой описывается история Земли. Они приводят множество фактов и аргументированных доказательств, указывающих на несовершенство и противоречивость принятой сегодня геологической шкалы, а также существующих методов абсолютного датирования ископаемых останков. Не будем подробно останавливаться на данной проблематике, поскольку она требует отдельной работы по пересмотру и переосмыслению гигантского массива фактических данных в десятке научных дисциплин и, что более существенно, иного взгляда на множество фундаментальных постулатов различных наук.
За последние десятилетия было обнаружено несколько цепочек следов динозавров, оставленных в окаменевшем грунте и сопровождаемых следами человека или как минимум прямоходящего примата. Большинство таких следов были найдены на юго-западе США на территории штата Техас. Здесь, в государственном заповеднике «Долина динозавров», были найдены многочисленные окаменевшие цепочки следов древних ящеров, что и послужило причиной создания заповедника. Еще в 60–70 гг. прошлого века в тех же геологических слоях обнаружились окаменевшие следы человеческих ног. Крупнейшая цепочка следов, получившая название «Тропа Тейлора», содержала 14 отпечатков человеческих ног – правой и левой. Очень четкий отпечаток человеческой ступни был найден в Нью-Мексико в слое, датируемом пермским периодом (т. е. до начала эпохи динозавров).
Еще более сенсационное открытие было сделано в начале 1980-х гг. в горах юго-восточной Туркмении. На скалистом плато Кугитанг в слоях юрского периода (датированных 200–150 млн лет назад) было обнаружено около 3000 окаменевших следов динозавров. Несколько коротких исследовательских экспедиций, побывавших на этом плато, насчитали здесь следы 65 различных видов древних ящеров. Местность получила название «Плато динозавров». И на нем между следами рептилий сохранилось около десятка окаменевших человеческих следов. Кроме того, само плато состоит из известняка. Интенсивность эрозии известняков очень велика, поэтому следы вряд ли могли бы сохраниться на открытой поверхности в таком виде 200–150 миллионов лет. Так что вызывает сомнения и сама датировка этих слоев юрским временем.
Есть и другие факты, свидетельствующие в пользу того, что динозавры существовали в не столь отдаленные от нас времена. В последние десятилетия были получены очень интересные данные в новой и необычной научной дисциплине, называемой «молекулярная палеонтология». Оказалось, что в окаменелых и не совсем окаменелых костях вымерших животных и в других ископаемых останках можно обнаружить нераспавшиеся фрагменты белков, а порой фрагменты молекул ДНК. При этом возраст таких останков официально оценивается вплоть до десятков, а то и сотен миллионов лет!
В 1997 г. американский палеонтолог Мэри Швейцер опубликовала результаты исследования «недоокаменевшей» кости тираннозавра, найденной в штате Монтана (США) семью годами раньше. Этой кости приписывался возраст в 67–65 млн лет. Лабораторные опыты выявили, что, несмотря на «десятки миллионов лет», в кости тираннозавра сохранились остатки лабильных (нестойких) органических молекул, в т. ч. и гемоглобина! Таким образом, за 65 млн лет (!) нестойкие молекулы большого и сложного белка в кости тираннозавра не распались до конца. Публикация этих данных вызвала скандал в палеонтологических и биологических кругах. Доктора М. Швейцер обвинили в спекуляциях, подтасовке результатов, саморекламе и тому подобном. Ее шефу профессору Джеку Хорнеру пришлось оправдываться несколько лет, заявляя, что на самом деле никаких клеток крови они в костях не находили. Но это продолжалось недолго.
В 2005 г. в ведущем мировом научном журнале «Science» М. Швейцер опубликовала результаты исследования костей четырех разных динозавров: трех тираннозавров и гадрозавра (официальный возраст 80 млн лет). Оказалось, что в костях всех четырех ящеров сохранились мягкие ткани – прозрачные, эластичные (по виду почти неотличимые от современных), кровеносные сосуды, а также образования, идентичные эритроцитам и клеткам кости с видимыми под микроскопом ядрами. В эти же годы похожие данные были получены при исследовании костей динозавров польским исследователем доктором Р. Павлички.
