© ФГБУН «Институт психологии РАН», 2020

В конце XX – начале XXI века в социогуманитарных науках широкое распространение получили концепты «геополитика» и «глобализация». Их применение в международной практике связано со значительной трансформацией системы геополитических взаимоотношений. Укажем на несколько наиболее значимых результатов этих изменений.

Во-первых, развитие глобальных процессов убедительно показало, что стремления к установлению в мире однополярности деструктивны, как деструктивна и нескончаемая борьба за доминирование своих мировоззренческих представлений о правильности мироустройства.

Во-вторых, усилилась роль транснациональных корпораций в геополитических процессах. Например, американская транснациональная корпорация Google, реорганизованная 15 октября 2015 г. в международный конгломерат Alphabet, отчиталась, что ее общая выручка за 2019 г. достигла 161,8 млрд долл. Это означает, что Google богаче таких стран, как Исландия, Гватемала или Болгария, и опережает ВВП самых бедных 33 стран в совокупности[1].

В-третьих, увеличились сплоченность и значимость больших социальных групп, которые объединяются по принципу ценностно-ориентационной близости в формальные и/или неформальные международные объединения некоммерческой направленности. В качестве примера можно привести деятельность международной некоммерческой экологической организации Greenpeace, функционирующей исключительно на частные пожертвования граждан. В соответствии с отчетом за 2015 г., организация включает более 42000000 онлайн-сторонников по всему миру, 36000 активных волонтеров и 3300000 человек, поддерживающих ее работу личными пожертвованиями.

В-четвертых, возросла значимость сетевых сообществ, функционирующих посредством социальных сетей – онлайн-платформ, используемых для общения людей из разных уголков мира. Так, на начало 2020 г. более 4,5 миллиарда людей пользуются Интернетом, более 5,19 миллиарда – мобильными телефонами, а аудитория социальных сетей перевалила за отметку в 3,8 миллиарда[2].

Таким образом, несмотря на то, что в научной литературе сложилось множество различных определений понятия «геополитика», которые имеют конкретное содержательное наполнение, их не всегда достаточно для объяснения современных геополитических процессов и тем более управления ими. Требуется историко-психологический анализ проблемы.

Традиционно современная геополитика ведет свой отсчет с окончания Второй мировой войны и послевоенного переустройства мира. Эти исторические события способствовали коренной перестройке всей структуры международных отношений и геополитической парадигмы в целом. В частности, они были вызваны изобретением ядерного оружия, которое стало играть военно-стратегическую и геостратегическую роль.

Как тогда, так и сейчас для объяснения современных геополитических процессов и новых тенденций их развития началось формирование новых научных направлений. В наше время это касается геополитической психологии и глобальной психологии, которые освещают важные политические аспекты международного взаимодействия. Таким образом, геополитические проблемы психологии сейчас рассматриваются и в самой психологической науке, ее теоретических, методологических и методических концепциях, необходимых в условиях быстрого развития социальных процессов. Развивается макропсихологический подход к анализу глобальных процессов на уровне общества, ведутся дискуссии о новых объектах и предметах исследований, о развитии совокупного субъекта исследовательской деятельности – научного сообщества (см. работы А. Л. Журавлева, Д. А. Китовой, Ю. В. Ковалевой, И. А. Мироненко, Т. А. Нестика, А. А. Смирнова, В. А. Соснина, А. В. Юревича и др.). Изучаются современные тенденции психологической науки, которые включают в себя не только процессы интеграции различных научных направлений психологии, но и неизбежные процессы дифференциации, ориентации на интересы локальных групп мирового сообщества. Рассмотрение глобальной психологии происходит в рамках многополюсного сетевого образования, которое пока не выступает в качестве единого теоретического течения, связанного с развитием новых и переосмыслением старых психологических теорий. Между тем именно такое течение будет способно дать объяснение современным эмпирическим реалиям, опираясь на уже наработанные теоретические, методологические и прикладные позиции.

В современной психологической литературе проблема геополитических аспектов психологии (или психологических аспектов геополитики) в самых различных их проявлениях представлена довольно развернуто. Геополитическая психология и глобальная психология как новые научные направления по большому счету близки по своему содержанию, но проблемы, изучением которых они заняты, только обозначены, а их основные принципы пока недостаточно хорошо просматриваются. В свою очередь, обращение психологов к такому предмету, как геополитика, неизбежно будет порождать сложности теоретического и методологического характера.

Такое понимание проблемы связано с тем, что в современном мире становятся все более востребованными мягкие методы геополитического взаимодействия, совершенствуется способность государств добиваться внешних целей, не прибегая к силовой угрозе, через апеллирование к привлекательности условий и ситуаций для участников. В основу подобного взаимодействия заложены такие позиции, как признание автономности государств, безопасное и постепенное реформирование авторитарных систем, учет региональных интересов. Например, многие государства склонны к ведению активной публичной дипломатии, нацеленной на предоставление услуг высшего образования, этого одного из наиболее эффективных инструментов продвижения позитивного имиджа страны, одновременно способствующего и мировому развитию человеческого потенциала. В подобном же ключе совершаются и поэтапное разрешение проблем «непризнанных» или «спорных государств», и определение роли религии и науки в геополитическом пространстве, и т. д. К частным, но чрезвычайно важным проблемам можно отнести и вопрос о принципах глобального управления государством, о возможностях это делать без так называемого «глобального правительства». Все эти проблемы в числе ряда других рассмотрены в первом разделе монографии.

Во втором разделе рассмотрен вопрос о роли больших социальных групп в развитии геополитических отношений. Объектом и предметом зарождающейся геопсихологии, как и социальной психологии, являются личность, малые и большие социальные группы, однако на современном этапе традиционная типология групп претерпела значительные трансформации. Остро ощущается необходимость анализа множества новых психологических феноменов активности человека и социальных групп в геополитическом пространстве. В частности, важно изучить закономерности геополитического взаимодействия современных больших социальных групп: выявить их психологические особенности и особенности функционирования, сформулировать их субъективные характеристики (свойства субъектности), определить специфику сетевых форм их жизнедеятельности.

Ценностные основания геополитического развития как на уровне мирового сообщества, так и в структуре региональных и локальных социальных групп стали объектом исследования в главах третьего раздела. Изучение глобальной системы ценностных ориентаций, функционирующих в сфере геополитического пространства, связано с необходимостью тщательного исследования массового геополитического сознания, поведения, коллективных настроений, стереотипов и т. д. Подобные исследования психологических проблем уже проводятся современными учеными. В данной монографии рассматриваются лишь ведущие психологические факторы, которые лежат в основе единения/сплочения (в том числе и геополитического) больших социальных групп, прежде всего – феномен социальной идентичности, который следует изучать и в глобальном контексте, и в более узкой его территориальной (государственной) локализации – как патриотизм или гражданскую идентичность. Последние служат формированию политической солидарности граждан конкретного государства и в то же время могут проявлять себя на уровне геополитических процессов в рамках политической дихотомии «свой – чужой». В главах этого раздела обозначены основные проблемы, связанные с изучением подобных процессов.