Таблица 2
Методологические схемы организации взаимодействий субъектов в социальном управлении
Основаниями для построения таких схем могут служить, с одной стороны, цели и задачи организации деятельности связанные с введенным нами позиционированием субъектов, а с другой – специфические технологии сложившиеся в культуре социального управления.
Выделены следующие базовые методологические схемы организации управленческой деятельности:
– конструирование новых видов деятельности;
– развитие устоявшихся видов деятельности;
– внедрение инновационных проектов новых видов деятельности;
– сопровождение устоявшихся (нормированных) видов деятельности;
– поддержка субъектов в точках разрыва устоявшихся видов деятельности (коммуникации) и частных позициях (группа 2).
Эти схемы не являются альтернативными, более того они дополняют друг друга.
Фрагмент структуры методологических схем организации совместной деятельности S” и S’ (социального управления), соответствующий проведенному позиционированию, представлен на рис. 1.
Рис. 1. Структура методологических схем организации социального управления
Рассмотрим особенности двух наиболее технологически сложных методологических схем: схемы развития управленческой деятельности и схемы поддержки субъектов деятельности.
Схема развития устоявшихся видов деятельности
Попытка применить нормативно-деятельностный подход к организации деятельности S’ на основе кооперации субъектов включенных в процессы социального управления (в том числе и S”) нашла свое отражение в схеме развития устоявшихся видов деятельности. В качестве методологической основы схемы развития взяты базовые идеи нормативно-деятельностного подхода Г.П.Щедровицкого, а в качестве основы методической базы могут быть использованы организационно-деятельностные игры.
Рассмотрим методологическое описание схемы развития деятельности, при этом в основу рассмотрения положим нормативное описание управленческой деятельности.
«Нормативные» изображения деятельности являются одним из частных видов изображения деятельности, включающих в качестве обязательных компоненты предписания того, что каждый человек должен сделать, чтобы стать членом социальной системы.
Введем следующие компоненты «нормативного» изображения деятельности: социальная среда (E) на фоне которой осуществляется деятельность; норма деятельности (N), определяющая должностную позицию субъекта деятельности[10]; субъект деятельности (S’), в качестве которого могут выступать индивид, группа, организация и др.
Для того, чтобы осуществить развитие деятельности, связанное с переходом на новую норму N*, субъект должен выйти из своей прежней позиции субъекта (деятеля) S’ и перейти на новую позицию S‘*, внешнюю по отношению к прежней уже выполненной деятельности и по отношению к будущей проектируемой деятельности.
Выход в позицию S‘* называют рефлексивным выходом, новую позицию S‘* – рефлексивной позицией, а знания, вырабатываемые в ней – рефлексивными знаниями. Для рефлексивной позиции прежняя деятельность выступает в качестве материала анализа, а будущая деятельность – в качестве проектируемого объекта.
Две деятельности – рефлексирующая и рефлексируемая могут выступить в кооперации друг с другом, если между ними будут установлены те или иные собственно кооперативные связи деятельности и будут выработаны соответствующие им организованности материала.
Рис. 2. Схема рефлексивной кооперации для развития устоявшихся видов деятельности
Рефлексирующая и рефлексируемая деятельности не равноправны, они лежат на разных уровнях иерархии, у них разные объекты, разные средства деятельности, они обслуживаются разными по своему типу знаниями. Чтобы преодолеть эти различия и соединить эти деятельности в рамках одной кооперации практического, теоретического и методического типа, нужны весьма сложные и изощренные организованности.
В практике управленческой деятельности, как правило, рефлексивный выход осуществляется коллективами разработчиков, экспертов, системных аналитиков и персонала, обеспечивающего деятельность S’. В этой связи имеют место сложные механизмы рефлексивной кооперации.
При соответствующих модификациях технологий Щедровицкого, рассмотренная схема развития деятельности в наибольшей степени соответствует гармоничному сочетанию субъективных (естественных) представлений S’ и нормативных (искусственных, превнесенных извне) представлений специалистов по развитию деятельности S’. Она предназначена преимущественно для обеспечения включенности пользователей в проектирование своей деятельности на основе новых норм и учет корпоративного опыта в нормативно-деятельностном подходе.
Схема поддержки субъектов в точках разрыва устоявшихся видов деятельности (коммуникации) и частных позициях (группа 2)
Проблемность управленческих ситуаций в социальных системах сегодня определяется далеко не только сложностью объектов управления, средств деятельности и окружающей среды, но и рядом принципиально новых моментов, характерных для современного этапа общественного развития. Наиболее актуальные из них мы рассмотрели выше в исходных посылках субъектно-ориентированного подхода. Перед субъектами возникает ряд принципиально новых индивидуальных проблем, решение которых невозможно в условиях нормативного подхода.
В управленческой практике все более обостряется проблема индивидуальной идентичности. Отсутствие единства сознания влечет за собой отсутствие целостности в управлении. Проблема индивидуальной идентичности оказывается неразрывно связана с проблемой целостности в управлении. Решить эту проблему можно только в рамках субъектного подхода. Ибо, только субъект, обладающий индивидуальной идентичностью, становится системообразующим элементом системы управления.
Методологическая схема поддержки субъектов носит ярко выраженную субъектную ориентацию, она предназначена для поддержки при затруднениях возникающих у конкретного человека, занимающего должностную позицию, но попавшего в ситуацию возникновения «индивидуальных точек разрыва деятельности». В методологическом плане эта схема наиболее близка рефлексивно-субъектной ориентации Лефевра.
Как ни парадоксально, но Щедровицкий, придерживаясь ведущей методологической ориентации на бессубъектность, тем не менее, ставил проблему возвышения человека над организационными структурами, для преодоления их ограничений, противоречий, в том числе возможных этических нарушений. И это одна из ключевых точек сближения взглядов Щедровицкого и Лефевра.
«Вы никуда не уйдете от развития организационных структур, и выход состоит только в том, что человек победит в этом соревновании с организационными структурами. Единственный способ выскочить из западни – это сделать индивида более сильным, чем эти структуры. Должна наступить эпоха соревнования структур и индивида. И я стою на стороне индивида, поскольку я считаю, что он обманет эти структуры и победит».[11]
В контексте субъектно-ориентированного подхода к организации деятельности, ведущим должно быть представление о проблемной ситуации, исходящее от субъекта деятельности. Наиболее конструктивным, на наш взгляд, является выделение «способа существования» человека (группы) как субъекта деятельности по аналогии с предложенным С.Л.Рубинштейном[12] представлением о двух способах существования человека как субъекта жизни. Первый – жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек. Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Сознание выступает как разрыв, как выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне ее для суждения о ней.
