Из проведенного анализа следует, что рассмотренные формальные и содержательные методы анализа деятельности обладают достаточно серьезными ограничениями, в частности однородностью, непрерывностью шкал оценки психических процессов, неопределенностью в концептуальном содержании этих понятий, существенной неоднозначностью психофизиологических параметров для оценки деятельности. Причина отмеченных ограничений заключается в том, что методы либо используют понятия, не раскрывающие достаточно адекватно психологические механизмы деятельности, либо не имеют психологических и психофизиологических индикаторов, позволяющих однозначно оценивать проявление этих механизмов с помощью связанных с ними понятий (Костин, Голиков, 2008).
Таким образом, именно неадекватность концептуальных представлений деятельности, на которых строятся методы, не позволяет организовывать их сочетание в комплексном анализе. Поэтому необходимым условием сочетания методов в комплексном исследовании должно быть существование для каждого из них адекватного концептуального представления деятельности. Данное условие представляет собой первое требование к организации комплекса методов.
Кроме того, в методах должны содержаться психологические или психофизиологические индикаторы, которые позволяли бы однозначно осуществлять связь между концептуальными понятиями и первичными экспериментальными данными. В этом будет заключаться второе требование к комплексу методов.
Однако выполнение только этих требований недостаточно для осуществления полноценного комплексного анализа деятельности. Дело в том, что даже ее адекватные концептуальные представления могут раскрывать разные, непосредственно не связанные аспекты и психологические механизмы деятельности, что и отмечалось выше, т. е. могут быть разобщенными. Следовательно, следующим условием сочетания методов должно быть обеспечение определенной общности и непротиворечивости используемых в них концептуальных представлений. Общность и непротиворечивость концептуальных представлений означает, в частности, что теоретические понятия каждого метода должны отражать существенные, принципиальные особенности и характеристики деятельности, совпадающие по смыслу и содержанию. Это условие является третьим требованием к организации комплекса методов.
Но даже при обеспечении общности и непротиворечивости концептуальных представлений возникает проблема обеспечения точности и достоверности результатов, получаемых разными методами при комплексном исследовании. Эта проблема может быть решена с помощью сочетания формальных, количественных и содержательных, качественных методов.
Специфика формальных, количественных методов заключается в направленности на оценку показателей деятельности, а затем их интерпретацию, тогда как в содержательных, качественных методах – наоборот, сначала проводится интерпретация особенностей деятельности и только потом возможна их оценка. Соответственно, качественные и количественные методы обладают разными достоинствами и недостатками.
Достоинство содержательных, качественных методов состоит в высокой достоверности результатов, обеспечиваемой за счет процедур непосредственной интерпретации первичных показателей психических процессов, например, внешних признаков осознания ситуации или принятия решений и т. д. Однако ограничением этих методов являются их высокая трудоемкость, недостаточная точность получаемых результатов и невозможность построения на их основе средств автоматизированной оценки деятельности.
В свою очередь, количественные методы обладают высокой точностью результатов и возможностью автоматизированной оценки деятельности, что существенно снижает трудоемкость исследований. Но достоверность результатов количественных методов часто невелика из-за частичной неоднозначности, неопределенности и неадекватности их аксиоматики, вычислительных процедур или алгоритмов расчета показателей, используемых для обработки измеряемых параметров. Это хорошо иллюстрируют отмеченные выше трудности исследований умственной рабочей нагрузки.
Следовательно, для обеспечения высокой точности и достоверности результатов исследований необходимо сочетание обоих видов методов, которые позволят использовать их достоинства и преодолеть недостатки. Это условие будет представлять четвертое требование к организации комплекса методов. Данное требование удовлетворяет принципу сочетания количественных и качественных методов в системных исследованиях.
Однако следует также учитывать, что получаемые разными методами результаты оценки деятельности могут не совпадать. Тогда возникает необходимость разработки средств взаимодействия количественных и качественных методов для преодоления несовпадения их оценок. В силу того, что результаты содержательных методов обладают высокой достоверностью, основной причиной такого несовпадения является недостаточная достоверность результатов количественных методов, обусловленная ограниченной адекватностью их вычислительных процедур. Поэтому в случае несовпадения результатов методов разных групп вычислительные процедуры в соответствующем количественном методе должны подвергаться корректировке, что и обеспечит в конечном итоге достаточную достоверность метода. Следовательно, пятым требованием к построению комплекса методов должна быть необходимость организации взаимодействия качественных, содержательных и количественных, формальных методов. Это требование реализуется посредством приоритета качественных результатов над количественными и возможной корректировки аксиоматики, вычислительных процедур или алгоритмов расчета показателей количественных методов.
Помимо обеспечения достоверности и точности результатов методический комплекс должен обладать полнотой, которая, с одной стороны, определяется минимально необходимым, а с другой – максимально достаточным составом методов. При этом необходимые методы должны обеспечивать анализ и оценку основных, ключевых понятий концептуального представления деятельности, а достаточные методы – анализ и оценку его основных и вспомогательных понятий. Тем самым в состав достаточных методов войдут все необходимые и ряд дополнительных методов, которые предназначены для анализа и оценки только вспомогательных понятий. Понятно, что отдельные методы могут быть необходимыми и достаточными, если они позволяют проанализировать и основные, и вспомогательные понятия. Таким образом, шестым требованием к построению комплекса методов должно быть требование обеспечения его полноты, постулирующее включение в состав комплексов необходимых и достаточных методов. Это требование позволит оптимизировать количественный состав методов, входящих в комплекс.
Следовательно, при разработке комплекса методов должны выполняться следующие шесть требований: 1) необходимость адекватного концептуального представления деятельности для каждого метода; 2) обеспечение однозначной взаимосвязи между концептуальными понятиями и первичными экспериментальными данным; 3) общность и непротиворечивость концептуальных представлений для разных методов; 4) сочетание количественных и качественных методов; 5) необходимость организации их взаимодействия и 6) обеспечение полноты комплекса.
Можно полагать, что разработанные требования и их теоретическое обоснование составляет основу методологии комплексного психологического анализа профессиональной деятельности. Эта методология позволит преодолеть ограничения различных комплексов методов и получать согласованные, непротиворечивые результаты исследований, обеспечивать их точность и достоверность. Практическая возможность реализации предлагаемой методологии и соответствующих ей требований показана нами в рамках разработки концепции проблемностей и комплекса из двух методов – анализа проблемностей и таксономии межсаккадических интервалов движений глаз (Голиков, Костин, 1996, 1999).
