Это же относится и к поступкам и деяниям. Когда один человек (назовем его зритель) видит действия другого (назовем его актер), он описывает их для себя самого, исходя исключительно из собственного понимания. Ему требуется объяснение происходящего, и если этого объяснения не последовало, то он сам его для себя сочиняет, воображает.
То есть мнит.
А потом у него формируется мнение.
И вот этот самый "вывод-сочинение-воображение", то есть мнение, зрителя строится из "кирпичиков" багажа его миропонимания. Чем богаче багаж, тем сочинение ближе к истине. Чем багаж скуднее, тем “сочинение” дальше от изначального замысла. Случается так, что изначальный посыл поступка актера и вывод зрителя вообще ничего общего не имеют.
Вы скажете: давай пример! Легко! Вы приезжаете в США и в дверях пропускаете женщину вперед себя. У вас – одна культура, один багаж миропонимания, у этой женщины в США – своя культура. Вы относитесь к ней с уважением, а она думает, что вы пропустили ее вперед, чтобы посмотреть на ее задницу. В итоге – она подает на вас в суд.
Такие ситуации случаются везде, где происходит пересечение нескольких культур, уровней знания и воспитания.
Где происходит столкновение мнений.
И особенно это касается интернета – вот уж где живет самый натуральный винегрет! А особенно – в период знаковых событий, когда каждый получает не только возможность (которую он получил уже тогда, когда оплатил сам выход в интернет), но и повод высказаться. И вот в этот самый момент значительную роль играет внутренняя культура человека: насколько он готов терпеть палитру мнений других.
Причем, эта палитра чужих мнений делится на три четких группы:
1-я группа – те, кто глупее тебя. К этим человек относится с некоторой долей иронии и снисхождения, смотрит на них откуда-то сверху, мол, ну-ну, деточки, я-то уже прошёл этот этап, а вы еще в нем копошитесь… Гнева и ненависти – нет.
2-я группа – равные по интеллекту. Во! Я же говорил! Вон, видите, сколько человек со мной согласны? Значит, я прав и точка! Гнева тоже нет.
3-я группа – выше по интеллекту. Ну идиоты же! Дебилы! Олигофрены! Или продались, твари! Не, ну ты посмотри, какие козлы! Ярко выраженный гнев.
Когда какой-то человек сталкивается с действиями людей из третьей группы, в его багаже миропонимания НЕТ тех самых нужных кирпичиков, из которых он мог бы сложить понятное для себя объяснение. А поскольку рационального объяснения нет, а себя любой и каждый считает нормальным, следовательно, тот, другой, – ненормальный. Поэтому можно практически со 100%-ной вероятностью утверждать, что если слова и поступки другого человека – актера – вызывают ненависть, скорее всего, он просто умнее тебя…
Ну, а выбор общества в целом складывается из суммы мнений среднего человека, и чем больше в обществе глупых, тем глупее будет их коллективный выбор.
Разумный лидер общества всегда будет нацелен на повышение интеллектуального уровня своих граждан, глупый – на понижение.
Кстати, в этом состоит главное отличие между Русским правом и Западным. Русское сообщество, основанное на конах, строит свою властную надстройку через копу (купу) снизу вверх, когда общество делегирует из себя наверх наиболее благородных и достойных людей. И так, поэтапно, повышаясь из круга в круг, самый достойный в итоге становится верховным князем. Западное право строит свою властную надстройку сверху вниз. Монарх или другой руководитель, опасаясь свержения, набирает себе в помощники менее умных, но более преданных. Эти помощники точно так же набирают себе в помощники еще более глупых, и так далее. Таким образом во главе общества оказываются наиболее глупые люди, разумные люди подпадают под пресс, а само общество начинает деградировать.
Почему же во главу общества очень часто попадают такие люди? Ирония состоит в том, что чем больше человек знает и понимает, чем больше он познает мир, тем больше он начинает сталкиваться с тем, что все его прошлые знания оказываются пшиком, пустышкой. Подчас жизнь заставляет менять мировоззрение на полностью противоположное. И такой человек начинает сомневаться в своей правоте, он понимает, что и сегодняшние его знания завтра тоже могут стать пшиком.
Эту мысль в свое время выразил Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю».
Ту же мысль высказал и Альберт Эйнштейн: «The more I learn, the more I realize how much I don't know», что в переводе будет «Чем больше я познаю, тем больше я понимаю, как много я не знаю».
Сомневающийся, не уверенный в своей правоте, осознающий свою персональную ответственность перед обществом человек не торопится взять на себя роль лидера, поскольку ясно представляет, что одновременно с правами он берёт на себя ещё и обязательства.
Недалекий, глупый человек ничего этого не видит. Он видит только то, что лежит на поверхности: привилегии и права лидера. По этой же причине часто в семьях верховодит женщина. Женщина по своей природе не способна на глубокий, далекий взгляд, она прекрасно ориентируется здесь и сейчас, но на взгляд в перспективу она не способна. На это способен только мужчина. Но для того, чтобы руководить семьей или обществом, он должен иметь мужество взять на себя эту ответственность. Для этого он должен быть воспитан только другим мужчиной и никем более.
Женщина, которая столкнется с ситуацией, когда жизнь вынудит ее отказаться от своих убеждений, ни за что с этим не смирится: «Только через мой труп!», «Сдохну, но не уступлю!» Таково действие на сознание элемента земля…
Для того, чтобы общество, или семья как его ячейка, приняло в качестве своего лидера мужчину, оно должно созреть для понимания этой простой истины. А вот здесь уже вступают в силу космические процессы, которые понижают или повышают интеллектуальный уровень среднестатистического члена общества. Глупцы никогда не выберут себе лидером разумного человека, потому что интеллект тих и скромен, он не лезет на трибуны и не обещает своим соплеменникам золотые горы. Это знают хозяева денег – те, кто придумал выбирать власть. Глупцы выберут себе такого же глупого вождя, как они, только более наглого и горластого. А наглым и жадным вождем легко управлять.
Женщины не понимают, что власть и ответственность, права и обязанности идут в одном наборе, как две стороны одной медали, что их нельзя отделять. В лучшем случае они могут притвориться, что понимают, или согласиться с этим, чтобы не вступать в спор. Вы заметили, что во всём западном мире сегодня популярны движения за права женщин, но вы нигде не найдете движения за обязанности женщин. Они как бы говорят: “Мы возьмем себе права, а обязанности останутся вам, мужчины!” А когда мужчины резонно возражают о том, что это нелогично, женский ответ звучит как “Ну мы же женщины! Могут у нас быть наши женские слабости!” Конечно, могут! Так же, как и у мужчин. Но в этом случае тут же звучит “Ты же мужчина! Ты должен …” и далее следует полный список того, что этот конкретный мужчина должен этой конкретной женщине в полном соответствии с её миропредставлением.
Вот смотрите. Сначала человек преступает за кон мироздания, то есть совершает проступок и не раскаивается в содеянном. Затем живая душа покидает это тело, чтобы не потерять накопленный опыт. Биоробот, то есть тело, получает статус изгоя и остается доживать свой век на Земле за пределами Русского мира. Единственное сознание, которым оно обладает – это сознание тела, или Ум. Этот биоробот может быть очень умным! Но все его усилия будут направлены на поддержание жизни тела.
Элемент земля действует так, что живое существо не теряет ум или интеллект, нет. Он действует так, что живое существо теряет понимание единства всей Вселенной, понимание того, что все мы составляем части единого живого организма. То есть он теряет духовную составляющую. Он действует так, что живое существо начинает ощущать острую индивидуальность.
Это и есть эгоизм.
На каком-то этапе отчуждение себя от остального человеческого сообщества переступает грань, когда личность перестаёт воспринимать прочих живых людей как живые души, как мыслящие существа со своими уроками, радостями и бедами, праздниками и проблемами. Она начинает воспринимать людей как нефть, как древесину, как слитки золота и т.п. – как некий природный ресурс, само существование которого имеет целью обеспечение благополучного проживания этой самой личности. Как театральную декорацию.
