От этого все противоречия, которые, как говорили классики, могут исчезнуть только с исчезновением всякого разделения труда. Но уже было оговорено, что разделение труда исчезнет при условии общественного регулирования производством. А это в свою очередь означает крах всей капиталистической системы. Всего экономического строя, основанного на эксплуатации чужого труда и частнособственнических интересов. А это уже в свою очередь развенчивает главный миф о «всеобщем интересе», и действительно приведёт цельное общество к реальной справедливости распределения всех благ. Но кто же это допустит???
И даже если допустить такой вариант событий, тогда индивид постепенно опять начнёт обособляться и уходить от общественных дел по мере накопления «общих» и собственных благ. Об этом мы уже говорили, если нет, то поговорим обязательно. Одним словом, получается; – «баран, овца, начинай с конца…».
Нет! Тут одними революционными методами ничего не исправишь. И о таком добровольном сдвиге в сознании общества и в самой практической деятельности, не может быть и речи. Это явно доказала первая фаза перестройки. Как все вдруг дружно бросили надоевшее «общество» и ринулись к свободному… «мракобесию». Нужна воля. И решительная воля.
Перемена политических убеждений, не главное. Главное – переворот в сознании. Сила, побуждающая к такому действию, первоначально может быть устрашающей. Но когда эмоции угаснут и рассудок возьмёт верх, всё утихнет и образуется. И опять же, эта сила, как и воля, должна исходить от государства. И не надо уповать на «общественное мнение», и на «волеизъявление масс», этого нет в природе общественных отношений. Это тоже простая юрисдикция. Это политический формат.
Получается, что человек, будучи от природы махровым индивидуалистом, на всём историческом и эволюционном этапе развития, никогда не имел возможности проявления своей индивидуальности на практике. Разве что, когда он был «Робинзоном», да и то в фантазиях автора.
Человек лишён свободы изначально. И если он приобретает некоторые «свободы», то только благодаря тому, что он живёт в обществе. Общество и разделение труда, освобождают его от многих трудных и необходимых для жизни занятий, и он получает время для досуга. Только в таких условиях человек способен на какое-либо творчество. Ведь для того чтобы что-то творить, надо иметь как минимум и максимум – свободное время. А это привилегия только глубоко общественного человека. И это возможно только в социалистическом обществе, но не в капиталистическом, где человек от рождения до смерти во власти безжалостного «капитала» это конечно общие формулировки. Но они главные и они тесно связанны с личностью, как индивидом. Они заставляют индивиду повернуть своё сознание и «лицо» к обществу, без которого он уже существовать не может, как бы оно ему ненавистно не было. А это предполагает, что разделение труда, было, есть и будет. Другой вопрос – справедливое распределение продуктов общественного труда.
Но вернёмся к нашим… к нашему человеку. Он всегда жил под гнётом природы. Потом стал жить под гнётом общества. Теперь он живёт под гнётом собственного индивидуализма. Он хочет получать все блага общества, но в то же время хочет иметь некое проявление свободы. Проявление свободы в творчестве ему уже мало. Он уже требует свободы в поведении. Смешно сказать, но что-то в этом роде ему и даёт наша несуществующая «демократия». С помощью такого универсального инструмента, государство сменило свой первоначальный гнёт и давление на «убеждения» и «обман». Но на смену гнёта политического и культурного, (идеологического), пришёл гнёт рыночной системы, первоначально именуемый, как – промышленный, где даже женский и детский труд считался оправданной нормой. Власть денег пришла и захватила наше сегодняшнее и наше будущее. Но с таким багажом и с таким сознанием у нас нет будущего.
Добровольно измениться мы не можем. Остаётся стихийность и случайность. И опять человек попал под власть его величества, – «случая»
Так и хочется спросить: – «Человек! Доколе ты будешь лохматить бабушку? Доколе ты будешь зависеть от обстоятельств и «волеизъявления» собственного «мнения»? Когда ты обретёшь настоящую свободу и блеснёшь разумом? Так хочется посмотреть на это светлое излучение, а то всё «икрометанием» занимаемся; – и ещё – раз не способен порвать все путы бытия, тогда зачем терзаешь душу и сознание. Смирись, молись и живи, как угодно Богу, власти, обстоятельствам, случаю…Чего ещё проще?!». Увы! Ответа я не получу. Иначе бы я не сидел в ночи, когда весь мир спокойно спит, и не писал бы эти строки, терзая и свою собственную душу, и своё сознание, в надежде на то, что от подобных терзаний избавиться следующее поколение.
7
Человек хочет вырваться из злополучного круга жизни. Но не знает, как? Надо помочь ему, что я и пытаюсь сделать. Ведь всё гениальное просто, когда оно проявляет себя. Есть пословица: – «Кто всё поймёт, тот всё простит» – в данном случае надо сказать так: – «Кто во всём этом разберётся, тот найдёт выход» – Но, Господа, я бы на Вашем месте задумался, а стоит ли искать этот выход? Нам дана жизнь не для того, чтобы мы пытались с ней покончить. Раз что-то идёт не так как надо, значит так надо! Это не фатализм, – это здравая точка зрения на всё происходящее, и на жизнь в том числе.
Я не одинок! И это вселяет в меня надежду. Бог создал нас не для того чтобы мы тиранили друг друга, а для того, чтобы совершенствовали себя и этот мир вокруг. От хорошего ещё никто и ничто не умирало. А вот от глупостей… ПО-умолчанию.
Сила общества в социальной силе. И хочешь, не хочешь, а придётся принудить себя к этому. Если кто-то ещё этого не понял, то это его личные проблемы. Только хочу подметить, что речь идёт о главном – о выживании! Если кто-то хочет уйти, уединиться, зарыться в свой индивидуальный бункер, в надежде спастись, – напрасно. В одиночку в этом мире не выживают, а – Гибнут!
Современная, рыночная форма отношений обогащает нас материально, но обкрадывает духовно. А также и в социальном аспекте. Эти отношения управляют нашим сознанием, лишают нас воли и разума. Раз, когда-то на заре человеческого развития, сложившись в конкретной обстановке примитивного бытия отношения, до сих пор остаются неизменными, лишь с немногими поправками раз в сто, а то и в тысячу лет. Простите, но развитием отношений тут и не пахнет. Тут скорее попахивает «принуждением». А ведь торговать можно и при других, более гуманных и справедливых отношениях. Строить государственную систему можно и на обоюдном согласии с народом. Можно вполне быть терпимыми к другим религиям и нациям. В обществе вообще не должно быть деления на бедных и богатых. На счастливых и несчастливых. Созидание не должно чередоваться с разрушением. Любой подъём не должен оборачиваться очередным крахом. Любое сближение с другими народами должно быть основано на взаимовыгодных условиях, не ущемляя прав ни одной из сторон. Маленькая историческая справка о таких взаимодействиях, отношениях и выгодах.
Две державы и два разных подхода к другим народам, в частности, к народам Африки.
Усиленная экспансия США в Африке.
«В 60-х годах в дела Африки активно начинают вмешиваться Соединённые Штаты, причём на первых порах они выступают на африканском континенте с несколько особых позиций, формально отличающихся от позиций их европейских союзников по НАТО. Воспользовавшись тем, что США не имели в Африке колоний, американская дипломатия проповедует идею о «противостоянии Соединённых Штатов колониализму» и, более того, о том, что они якобы являются поборником независимости и демократизации африканских государств. По определению американской официальной пропаганды, эта политика в отношении освободившихся стран носила глобальный характер, охватывала все стороны деятельности США в развивающихся странах и ставила своей целью оказать им посильную помощь. Однако на деле её цель была другая – занять повсюду, где возможно, место бывших колониальных держав. Что касается конкретно Африки, то, выступая в июне 1960г. В сенате, Кеннеди охарактеризовал новый политический курс США в отношении этого континента следующим образом: – «Мы должны значительно увеличить наши усилия, чтобы ободрить молодые государства обширного африканского континента и убедить их в том, что им незачем искать в Москве помощи и дружбы, в которых они так остро нуждаются…» – (Выписка из протокола от 14 июня 1960г)
