Читая Фуллера, нельзя не чувствовать его бессилия разрешить противоречия капиталистического мира. Он не в состоянии дать законченной теории "войны будущего".
Но некоторые тенденции установить можно. Теории Фуллера дают некоторые основания для выводов о тех путях, на которых империалисты будут искать решений в предстоящей войне.
Фуллер показывает, как при помощи фашистской части современной массовой армии может быть использована и применена новейшая военная техника. Он показывает, что буржуазные генеральные штабы намерены вручить эту технику надежной "малой армии", которой предстоит быть может стать последним оплотом умирающего буржуазного мира.
Эти тенденции нам нужно изучать. Мы должны хорошо знать, что предпринимает буржуазия, готовясь к новому туру войн. Мы должны внимательно присматриваться к ее "теориям войны будущего" и к тем методам, которыми она намерена применять новейшие достижения военной техники, ибо "международный империализм ставит вновь вопрос о разрешении исторического спора между капитализмом и социализмом путем войны... Опасность военной интервенции против СССР стала непосредственной опасностью для всего мирового пролетариата" (XI пленум ИККИ).
Красная армия, оснащенная современными средствами борьбы, не знает трудностей, свойственных природе буржуазных армий. Пути "овладения техникой" для нас не чреваты опасностями, спасения от которых тщетно ищет Фуллер.
Мы должны как можно быстрее, как можно лучше овладеть техникой, которую в изобилии дает нашей Красной армии могучая социалистическая индустрия Советского союза. \XXII\
"Если принять во внимание, что будущая война будет механизирована до последних пределов, что машине в этой войне будет принадлежать одна из главнейших, решающих ролей, станет совершенно очевидным ,что исход борьбы будет наиболее зависеть от умелого и наиболее продуктивного использования этой машины.
Новая техника требует от всех нас постоянной работы над собой, изучения этой техники, ее освоения, приобретения твердых навыков для боевой работы с этой техникой" (Ворошилов).
Помогут ли нашему читателю в решении этих задач лекции Фуллера? На этот вопрос следует ответить положительно.
Книга Фуллера изобилует интересными мыслями. Однако, как мы видели, много в ее содержании ложного, фальшивого и прямо нам враждебного. Много неверных и дискуссионных выводов.
Читателю придется, работая над этой книгой, мобилизовать свои критические способности и по достоинству оценить выдвигаемые Фуллером положения.
При этом условии чтение книги принесет пользу, познакомит нас с новейшими тенденциями в области развития буржуазного военного искусства и поможет нам в трудном деле освоения новой военной техники.
Книга заслуживает серьезного критического изучения.
В. Фавицкий.
Июнь 1933 г.
Введение
Данная книга, поскольку я знаю, является первым из когда-либо написанных полных наставлений о действиях механизированных сил. В нашей (британской) армии, правда, существует секретное наставление по бронесилам; но оно ни в каком смысле не является полным, а ввиду своей секретности не соответствует своему назначению, т. е. ознакомлению всех заинтересованных в этом вопросе. В настоящее время нужна именно книга не секретная, книга, которую можно достать везде, читать где угодно, и оставлять где угодно, а не книга, связанная всегда с ключом и замком, так как такая книга остается под замком и мало читается, а если и читается{1}, то больше из любопытства.
В течение нескольких лет я указываю на то, что для боевой тактической подготовки войск необходимы две книга - одна, в которой даются указания по ведению современной войны, а другая - о будущей войне. Я повторно указывал на то, что мы живем в переходную в военном деле эпоху, что, если война начнется завтра, мы будем плохо подготовлены к ведению ее, как бы хорошо мы ни знали действительные условия обстановки.
Первой из этих книг является Полевой устав, часть I-я, вторым доложен был бы быть Полевой устав, часть II-я; вот откуда взято заглавие данной книги лекции по книге, которой нет, но которая должна быть и несомненно когда-либо будет.
Не имея официального образца такой книги, я взял за образец мою предыдущую книгу "Лекция по Полевому уставу, часть 2-я" и, насколько возможно, "моторизовал" и механизировала каждую лекцию. Было бы легче сесть и написать совершенно новый Полевой устав; но тогда читателю не так легко было бы отличить настоящее от будущего и установить их взаимную зависимость. В новом уставе все изложение было бы более логичным; хотя данная книга представляет собой только серию заметок, она все же дает возможность читателю разбираться во всем вопросе ведения войны, однако лишь в том случае, если вести изучение в логическом порядке, т. е. сперва проработать официальный Полевой устав{2}, часть 2-я, затем мой труд "Лекции по Полевому уставу, часть 2-я", который разъясняет и дополняет устав, и наконец данную книгу, которая распространяет эти разъяснения и дополнения на будущее.
Я ни в коем случае однако не утверждаю, что такое изучение даст заинтересованному читателю полную картину будущего. Я не настолько самоуверен, чтобы считать, что все мои взгляды безошибочны, наоборот я понимаю так же хорошо, как и любой другой военный работник, что они достанутся теоретическими гипотезами, пока не будут проверены на практике в опытном порядке. Тем не менее я твердо убежден в том, что они заставят сомневаться в правильности современных истин и таким образом поставят новые проблемы, которые не могут быть просто отброшены, но должны быть так или иначе разрешены, т. е. они должны быть проверены на практике, насколько они правильны или неправильны или вернее даже недостаточно широко поставлены, а потому требуют дальнейшей разработки.
Применение мною при написании этой книги метода увязки ее со 2-й частью Полевого устава привело ко многим повторениям. Но если в книге, написанной па хорошо известную и разработанную тему, это можно было бы считать дефектом, то в данном случае указанное обстоятельство им не является. Повторение является основой обучения, и если в данном труде будут встречаться повторения, то только там, где так или иначе необходимо подчеркнуть важность определенных положений.
Более правильной критикой данной книги было бы указание, что я мало уделяю внимания авиации, которую многие считают решающим родом оружия будущего. Это верно, но я строго держусь пределов 2-й части Полевого устава. Авиация полностью моторизованный род оружия - по моему мнению будет иметь громадное будущее, но это будущее я надеюсь осветить когда-нибудь в другой книге, в подлинном уставе моторизованной и механизированной войны.
Другим критическим замечанием может быть указание, что осуществление моих предложений может оказаться настолько дорогим, что проведение их в жизнь явится практически невозможным. На это я отвечаю, что я не пытаюсь в данной книге дать проект реорганизации армии, но лишь даю материал для размышления мыслящим военным. Я пытаюсь показать, что может, случиться, но не то, что случится. Чистая наука не думает о стоимости, хотя прикладной науке придется делать это.
В данное время нам необходима не столько реорганизация нашей армии, сколько перестройка наших идей. Если здравый смысл требует, чтобы костюм был скроен с учетом наличного количества материала, то тот же здравый смысл требует иметь в голове, раньше чем покупается материал, идею, какого рода костюм нужен. Эта книга дает не столько выводы, сколько идеи, и если с помощью ее некоторые более молодые мозги в нашей apмии сделаются более податливыми к грядущим изменениям, то задачу этой книги можно считать выполненной, ибо решающую роль в армии будет играть подрастающее поколение военных.
Если нам придется в течение ближайших 25 лет снова принять участие в европейской войне, то именно люди этого подрастающего поколения будут руководить боями, и независимо от того, каким, родом войск они будут командовать и каким оружием их солдаты обучены владеть, они провалятся так же, наверняка, как провалились генералы 1914 г. в первые же дни войны, если их умы не будут столь же гибкими, как высшего качества сталь и столь же мягкими для принятия новых идей, как воск.
