Примерно через полчаса они сообщили, что заблокировали всех администраторов нашей корпоративной страницы, и доступ к ней остался только у них. Это были хорошие новости: по крайней мере, большего вреда нанесено не будет.

А что насчет плохих новостей? Они не могли просто откатить страницу до версии 30-минутной давности. Согласно протоколу, страницу заблокировали, чтобы никто больше не мог изменять ее, а затем должны были последовать процедуры проверки и анализа. В ходе первой они должны были удостовериться, что мы действительно те, за кого себя выдаем, а не хакер, только притворяющийся McAfee (какая ирония!). Анализ же призван был определить степень взлома – и только затем можно было предпринимать дальнейшие действия.

Но как быть с непристойным аватаром? Он все еще висел на нашей корпоративной странице. Хуже того: платформа работала таким образом, что в личных профилях всех сотрудников McAfee в социальной сети вместо логотипа компании также отображалась эта пошлая картинка.

И в моем тоже.

Когда мы снова связались со службой поддержки, нам сообщили, что «процедуры» еще не закончены. Если следовать их логике, выходило, что единственный шанс откатить страницу – реактивировать, то есть разблокировать аккаунт, но они не сделают этого до тех пор, пока не закончат проверку безопасности.

Серьезно? Как это вообще возможно? С нашей страницей ничего нельзя было сделать до окончания проверки. Мы были в полной их власти. Все, что могли предпринять наши сотрудники, – удалить любое упоминание о McAfee из собственных профилей. Те, кто был в курсе происходящего, так и сделали.

Но этого было недостаточно. Я продолжила портить другим пасхальное воскресенье – сообщила о происшествии команде руководителей. Мы позаботились о безопасности серверов компании, но это не означало, что McAfee не будет атакован в других социальных каналах. И, конечно, мы не знали, станут ли следующей мишенью злоумышленников наши руководители – или их профили в соцсетях.

Я разослала руководителям письма и сообщения с просьбой немедленно включить в личных профилях всех социальных сетей многофакторную аутентификацию (подробнее о ней – чуть позже).

Последовав собственному совету, я начала судорожно укреплять безопасность в личных профилях – пока одна очень популярная социальная сеть не завела меня в тупик. Не знаю, что это было: то ли мое тело полностью перешло в режим мобилизации «бей или беги» (когда организм перенаправляет кровоток к основным группам мышц, чтобы скрыться от угрозы или подготовиться к бою – иными словами, уводит подальше от мозга), то ли соцсети стоило сделать настройки безопасности более очевидными. Скорее всего, и то, и другое. Как бы там ни было, я запаниковала и прибегла к отчаянной мере: полностью удалила оттуда личный профиль – и всю его историю.

Час ожидания превратился в два, затем в три, а потом и в четыре. Я регулярно звонила генеральному директору с необходимыми, но раздражающими новостями об «униженном и оскорбленном» профиле нашей компании. Диалоги сводились к следующему:

– Крис, мы все еще работаем с ними. Они не завершили проверку безопасности. Надеемся, все закончится в течение получаса.

Как в том анекдоте про программиста: «намылить, смыть, повторить» – снова и снова, каждые полчаса.

Во время очередного звонка руководитель вытащил козырь из рукава.

– Эллисон, я устал ждать, пока они нами займутся. Я знаю кое-кого из владельцев этой соцсети. Звоню ему.

– Отлично, Крис. Мы пока продолжим подгонять службу поддержки.

Крис связался со своим знакомым и рассказал о нашем случае. Через 30 минут после звонка страницу восстановили в исходном виде. Доподлинно неизвестно, повлиял ли звонок Криса или они просто закончили проверку, но я знала, что теперь ситуация под контролем.

Утром понедельника мы выпустили статью в интранете, чтобы все сотрудники узнали о случившемся в выходные. Помните, я говорила про одну из важных ценностей McAfee – всеобъемлющую открытость и прозрачность? Мы были обязаны объяснить людям, что случилось, особенно учитывая, что публикация отвратительной картинки вместо лого нашей компании затронула их личные страницы. Быть открытым и честным в неловких ситуациях очень сложно, но совершенно необходимо, чтобы жить в соответствии с ценностями.

Я рассказала эту историю не только потому, что она интересная, и не для того, чтобы вы подумали: «О, лучше уж она, чем я!» В ней заключается краткое содержание всего, о чем пойдет речь в этой книге, потому я и начала с нее.

Чтобы вы почувствовали, как покупка этой книги начала оправдывать себя с первой же главы, я расскажу вам, как произошел взлом и что мы делали после. И самое главное – я опишу действия, которые вы можете предпринять утром следующего рабочего дня, чтобы с вами этого не случилось.

Снова получив контроль над аккаунтом, мы попросили службу поддержки социальной сети назвать имя администратора, ответственного за изменения.

Оказалось, это была сотрудница одного из наших агентств по размещению в СМИ (назовем ее Джули), которая больше не работала в компании. Ее учетные данные были украдены подростком, связанным с крупным киберпреступным синдикатом. Джули допустила ошибку, которую совершали многие до нее: проигнорировав правила цифровой гигиены, установила слишком простой пароль. Она использовала один и тот же код для доступа к нескольким учетным записям, включая профиль в этой социальной сети. И поскольку она была авторизованным администратором корпоративной страницы, ее личные учетные данные открывали доступ не только к ее профилю, но и к нашему. И когда злоумышленники взломали один из ее аккаунтов и продали данные в даркнет, хакеры просто опробовали этот пароль и в других социальных сетях. После этого они нанесли удар по корпоративной странице McAfee через административный доступ Джули. Остальное было детской забавой.

Задним умом мы все крепки, и этот случай – не исключение. Итак, уязвимость номер один: Джули использовала один пароль для своего личного и нашего корпоративного аккаунта на платформе соцсети (будучи одним из администраторов нашей страницы) – тот же, что и для других своих учетных записей. Если бы она вводила уникальные пароли, тогда данные, купленные злоумышленниками в даркнете, были бы бесполезны. Что хуже? Узнав о взломе аккаунта, Джули быстро сменила пароль. Но ей не удалось изменить его в других учетных записях, в том числе в важной для этой истории. Это ее вина.

Уязвимость номер два: мы должны были требовать двухфакторной аутентификации в социальных сетях от всех администраторов. Это означает, что для входа в систему им понадобилось бы ввести не только правильный пароль, но и одноразовый код, отправленный, например, на телефон. Если не ввести код в течение нескольких секунд или минут после попытки входа, вы не попадете в систему. Существует несколько версий этого типа аутентификации, и я, конечно, все упрощаю – но в целом все понятно. Это наша вина.

Уязвимость номер три: мы проводили проверку аккаунта недостаточно часто и не поняли вовремя, кому больше не нужен доступ. Джули работала на нас, но мы должны были исключить ее из списка администраторов после окончания проекта. Нас могли взломать и пока она активно сотрудничала с нами, но отсутствие «гигиены» только усугубило ситуацию. Это точно на нашей совести.

Все эти действия могли значительно снизить вероятность взлома. Но, допустим, каким-то невероятным образом достаточно мотивированный, везучий и даровитый хакер смог проникнуть в нашу учетную запись в соцсети. Давайте разберемся, как превентивные меры помогли бы нам после обнаружения взлома.

Мы могли разработать процедуру блокировки действий всех администраторов страницы, не позволяющую хакерам узнать, что мы в курсе атаки. Удалением бессмысленных постов мы только привлекли их внимание. А когда они увидели, как мы закрываем доступ администраторам, они стали работать на опережение.