АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в т. ч. об административных правонарушениях. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно ч. 2 ст. 202 и ст. 203 АПК РФ. Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству (пункт п. 6¹, введен Постановлением Пленума ВАС России от 10 ноября 2011 г. № 71)

Эти разъяснения частично утратили свою практическую значимость, поскольку Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующим со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, изложена полностью в новой редакции статья 39 «Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд» АПК РФ. В части 4 данной статьи в новой редакции (теперь она имеет наименование «Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд») предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Положениями ч. 5 указанной статьи 39 АПК РФ в новой редакции установлено следующее: по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-тидневный срок со дня его вынесения; жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в 5-тидневный срок со дня ее поступления в суд; дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Примерная форма апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу и о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

на определение Арбитражного суда ____________________________

от «___» ____________ 202__ г. по делу № А___-______/202__

Управление Федеральной антимонопольной службы по ______________________ (далее также – административный орган, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд ________________ с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «_____________» (ОГРН ____________, ИНН ____________, далее также – ООО «_____________», общество, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении) привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей _____ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда ____________________________ от «___» ____________ 202__ г. дело № А___-______/202__ передано на рассмотрение суда общей юрисдикции и производство по делу прекращено. В соответствии с указанным определением дело № А___-______/202__ подлежит передаче в _________________________ областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ООО «_____________» не согласно с указанным определением суда первой инстанции и считает его подлежащим полностью отмене в силу следующего:

1) судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что выражается в следующем: _______________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные факты неполного выяснения таких обстоятельств со ссылками на материалы арбитражного дела);

2) имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, являются недоказанными, что выражается в следующем: ________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные факты недоказанности таких обстоятельств со ссылками на материалы арбитражного дела);

3) выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что выражается в следующем: ___________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные факты несоответствия таких выводов обстоятельствам дела со ссылками на материалы арбитражного дела);

4) судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что выражается в следующем: ___________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные нарушения соответственно тому, как в ч. 2-4 ст. 270 АПК РФ эти нарушения сформулированы в качестве оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции).

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 41, статей 188, 257, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

определение Арбитражного суда ____________________________ от «___» ____________ 202__ г. по делу № А___-______/202__ отменить полностью и разрешить вопрос по существу – отказать в передаче дела № А___-______/202__ на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определение о прекращении производства по делу указано в подп. 12 п. 1 ст. 333²¹ части второй НК РФ среди видов определений арбитражных судов, при подаче апелляционных жалоб на которые уплачивается государственная пошлина. Однако, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 2, за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности взимание государственной пошлины не предусмотрено, представляется, что при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина также не подлежит уплате.

Следует подчеркнуть, что в положениях ст. 39 АПК РФ речь идет о деле, уже рассматриваемом арбитражным судом, т. е. о ситуации, когда заявление о привлечении к административной ответственности уже принято арбитражным судом к производству. Для ситуации, когда вопрос о принятии заявления лишь рассматривается, соответствующее правило сохранено. Тем же Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ внесено дополнение в п. 1 ч. 1 ст. 129 «Возвращение искового заявления» АПК РФ, в результате чего установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление не только в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, но и в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.