Ну а в качестве косвенного подтверждения моей теории относительно «оперативной памяти» используемой человеческим мозгом могли бы послужить, наверное, всем нам известные гении, которые нередко при всей своей гениальности живут и ведут себя подобно детям, то есть наивно, неорганизованно и неустроенно в материальном плане. Дабы увлекаясь чем-то одним, они невольно занимают всю свою «оперативную память» этим увлечением, после чего на понимание всего остального у них элементарно не хватает ума, да и желания тоже понимать это (по причине иных ценностей).

В то же время, если, например, сознание человека поместить в неуязвимую среду в виде железного тела, то такой человек, вероятнее всего, потерял бы так называемый смысл в жизни. Ведь только наше, с одной стороны, несовершенное, а с другой стороны, имеющее потенциально безграничные возможности тело заставляет нас стремиться к чему-то большему, чем мы уже обладаем на сегодняшний день, а также бесконечно самосовершенствоваться в интересах познания этих самых возможностей. А какие спрашивается, неизведанные возможности может подразумевать ограниченное заводскими параметрами искусственное тело? Да никаких, разве можно накачать железные мускулы или ускорить реакции железного тела, в том числе использовать это изделие для получения наслаждений и чувственных переживаний? Нет, конечно же! Потому что искусственное тело – это заведомо бессмысленная болванка с точки зрения духовного самосовершенствования, которая может пригодиться только для выполнения определённых задач (военных или производственно-бытовых), а также на некоторое время, которое некоторым из нас обычно требуется для подобного осознания. В связи с чем, мне лично совершенно непонятно, зачем нужно вживлять в тело человека всякого рода «электронный мусор» в виде чипов или пресловутых идентификационных меток. Мы что, поголовно все нудисты, что ли у которых нет свободных дырок на теле для ношения личных вещей и документов?! Или же это всё-таки скрытая политика государственных властей с целью всеобъемлющего контроля над людьми.

И раз уж я невольно озвучил некое подобие «теории заговора», то просто для наглядности хотел бы вам пояснить, как это работает на примере ограничения свободного доступа к информации основной массы населения, например, в случае массовых беспорядков, при которых это ограничение может сыграть решающую роль. В частности, когда необходимо жёстко, быстро, а главное без поддержки со стороны сочувствующих подавить недовольную и соответственно, взбунтовавшуюся часть населения. Ну и как же спрашивается, осуществить это ограничение на практике? Да очень просто, для этого сначала (то есть предварительно) нужно было бы создать для населения видимость совершенно некорректной работы нового телевизионного формата вещания, в данном случае цифрового, на который Россия почему-то в срочном порядке была переведена. Что же касается Интернета, то тут комментарии излишни, ибо власть уже давно сделала его ручным и послушным, следовательно, отключение и того, и другого всегда можно списать на проделки хакеров-оппозиционеров, которые борются с законной властью! Ну а как ещё малой кровью можно было бы удержать свою узурпаторскую власть в загребущих руках, как не с помощью неведенья основной массы населения относительно происходящих в стране событий (нежелательных для властей, а значит, нежелательных и для их освещения).

***

В общем, как я написал в самом начале этой главы, универсального ответа на этот вопрос у меня нет! Потому что многие экстремальные ситуации имеют противоположные по своему значению решения и советы. В одних ситуациях, чтобы подавить в себе боязнь нам следует обратиться в своём поведении к дипломатии. В других ситуациях, наоборот, нам следует проявить обоснованную агрессию. А в третьих ситуациях нам и вовсе нужно всего лишь понять и принять имеющиеся факты и факторы, чтобы таким образом обессмыслить саму причину (сидящую внутри нас) для боязни.

Глава 19. Если надо играть роль – играй

И эта роль сама вам подскажет, что именно нужно делать в той или иной ситуации, а чего делать, наоборот, не нужно, чтобы оградить себя от «энергетических потерь». Например, известный советский актёр Георгий Жжёнов, которому пришлось пройти через сталинские лагеря, как-то на вопрос одного журналиста: «Как вы смогли пройти через ужас сталинских лагерей?» Ответил: «Я просто играл роль (соответствующую той самой экстремальной обстановке роль), чтобы пройти через всё это без потерь».

Поэтому если обстоятельства, в которых вы находитесь не отвечают желанной вами обстановке, то, вместо того чтобы подстраиваться под них (меняя себя как личность), вам достаточно просто играть роль наиболее подходящую для условий этих обстоятельств. Роль, которая сохранит вам достоинство и ваш «энергетический потенциал», который вам понадобится для эффективного противодействия неблагоприятным внешним факторам. В противном случае, если вы не будете играть требуемую от вас роль по причине вашей гордыни или какой-то другой субъективной причины (будучи неспособными самостоятельно противостоять внешним факторам), тогда вы просто быстро израсходуете весь свой внутренний «энергетический потенциал». В то время как, следуя требованиям «времени и места» вы сможете, по сути, манипулировать так называемым «энергообменом» без фактических потерь для себя как в прямом, так и в переносном смысле.

Если же вы со мной всё-таки не согласны, тогда ответьте себе сами на такой вопрос: «Что делать человеку, оказавшемуся по воле случая в тюрьме, армии, на нелюбимой, но необходимой работе или же на другой планете?»

Глава 20. Независимость и религия – вещи несовместимые

По той лишь простой причине, что независимость формируется на основе принятия самостоятельных решений! И одним из примеров подтверждающих это является расчёт как таковой (относительно каких-то своих будущих действий), который невозможно построить, если человек то и дело будет отвлекаться на что-то постороннее, навязанное ему извне кем-то или чем-то, уводя тем самым свой внутренний взор куда-то «в сторону». Сами подумайте, для того чтобы построить расчёт человек должен, прежде всего, умственно бодрствовать, что, честно говоря, невозможно сделать, ориентируясь на заведомо непонятные и противоречащие современной морали и образовательному уровню населения религиозные догмы.

Хотя тот же Иисус в своё время предостерёг кого-то из сомневающихся верующих (если судить по контексту): «Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя»…

Ещё раз сами подумайте (на примере расчёта), как вы сможете рассчитать свои действия, если вы при этом будете на что-то надеяться или верить в то, что та или иная ситуация сложится нужным для вас образом? Ведь расчёт строится только на заведомо известных нам закономерностях, таких как поведенческие реакции человека или же логика развития какого-то определённого события. То есть только в тех случаях, когда мы чётко понимаем логику своих действий, а также имеем конкретные знания и, безусловно, хоть какой-то практический опыт (при этом совершенно не обязательно иметь свой личный опыт, в данном случае подойдёт и чужой).

Или такой момент, когда у нас что-то получается благодаря правильно построенному расчёту, то мы зачастую можем испытать некое «чувство обожания» (то ли к себе, то ли к своему уму), которое невозможно испытать, если мы будем при этом «кому-то» обязаны за полученный результат. Поэтому если вы что-то подобное испытали, то можете быть уверены в том, что расчёт вы сделали правильный, что, в общем-то, и так будет вам ясно, дабы испытаете вы это «чувство обожания» уже по факту случившегося!

***

Иногда мы путаем свои собственные заслуги с тем, к чему мы имеем опосредованное отношение. Например, когда человек что-нибудь изобретёт в техническом плане или просто что-нибудь починит, то он обычно может испытать что-то вроде воодушевляющей радости или гордости не столько за то, что он смог это сделать, сколько за то, что он смог понять, как это должно работать! То есть человек испытывает радость или гордость, по сути, лишь за понимание им реальных условий жизни (законов физики, химии и так далее), поэтому он в таких случаях очень редко относит это понимание на свой личный счёт. Ведь подобное понимание главным образом указывает только на его «соответствие» имеющимся помимо его воли условиям, что, впрочем, не мешает ему чувствовать свою сопричастность к происходящему, а также ощущать возможные благодаря своему пониманию «безграничные возможности». Но зато, когда человек получает нужный ему результат благодаря своему точному интеллектуальному или жизненному расчёту, вот тогда он испытывает совсем уже другую по своим свойствам радость. Разница же этих двух ощущений радости обусловлена тем, что в техническом плане мы выступаем лишь сторонними наблюдателями, заслуга которых состоит только в их «соответствии» и так уже имеющимся помимо их воли условиям жизни. В то время как при построении интеллектуального или жизненного расчёта, мы выступаем в качестве непосредственных участников происходящего. Следовательно, и успех мы воспринимаем в таких случаях как свою личную заслугу и это действительно так! Хотя со временем эта радость обычно растворяется в нашем новом поведении и в отношении к происходящему, потому что мы начинаем воспринимать подобные результаты как норму нашего нового (в плане внутренних ощущений) состояния, нередко превращаясь на фоне этой нормы во всезнающих снобов.