«… И если вы не можете быть подвижниками познания,

то будьте, по крайней мере, его ратниками. Они –

спутники и предвестники этого подвижничества… »

Ф. Ницше «Так говорил Заратустра». О войне и воинах.

Данной статьей я хочу подвести некий промежуточный итог моих размышлений крайних нескольких лет, возникших после прочтения и анализа ряда научных трудов по истории, религии и философии, я хочу поделиться с теми, кому интересна предложенная тематика, собственными наблюдениями, опытом и информацией, приобретенными мной в путешествиях по старинным русским городам, а также догадками и предположениями, посетившими меня мистически-интуитивным образом при паломничестве по Святым местам и местам Силы. Можно сказать, что это как раз тот случай, когда название статьи говорит само за себя. Также, думаю, не лишним будет подчеркнуть, что все озвученные в статье выводы являются исключительно частным мнением, искренне претендующим на истину, но не стремящимся задеть чьи-либо религиозные и иные чувства.

Кроме этого, хочу напомнить всем критикам, кто скептически отзывается о всякого рода исследованиях, проводимых блогерами, жж-шниками и лицами, не имеющими научного звания в той области, к которой относится предмет рассмотрения, что с точки зрения науки существует восемь универсальных методов научного познания: анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование.

К примеру, аналогия – это приём познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Различают две формы проявления аналогии в познании: ассоциативная и логическая аналогии. Ассоциативная аналогия проявляется в основном в психологических актах творчества. Она носит образный характер и играет большую роль в период первоначального зарождения новых научных идей. В ходе ассоциативной аналогии объединяются иногда весьма далёкие по своей природе явления и предметы. Иначе обстоит дело в том случае, когда исследователь с определённой степенью вероятности судит о родстве тех или иных явлений на основе их параллельного изучения. При таком исследовании имеет место логическая аналогия. Такое параллельное изучение и сравнение явлений позволяет быстрее проникнуть в их сущность. («Гуманитарная энциклопедия. Методы научного познания». В. С. Стёпин. А. Н. Елсуков.)

Использование аналогии можно наглядным образом проследить у Юлиуса Эволы, когда он сравнивает понятие «Путь Бога» в христианском, исламском и индуистском учениях.

Учитывая, что, кроме универсальных методов научного познания, есть еще эмпирические методы, среди которых отдельно отмечу методы наблюдение, описание и эксперимент, и теоретические методы, в числе которых, к примеру, метод мысленного эксперимента. Формально, любое мотивированно-агрументированное исследование объекта можно подвести под понятие гносиологического метода (метода научного познания). Кроме того, в своей оценке стоит учесть принцип фальсифицируемости, сформулированный авторитетным в научной среде философом и методологом науки XX в. К. Поппером. В соответствии с этим принципом научным может считаться только принципиально опровержимое (фальсифицируемое) знание. Давно известно, что никакое количество экспериментальных подтверждений не является достаточным для доказательства теории. Критическое стремление опровергнуть научную теорию является наиболее эффективным путем для подтверждения ее научности и истинности. Критическое опровержение выводов и утверждений науки, в том числе и благодаря самостоятельной деятельности исследователей разного уровня (к ним я отношу и блоггеров, жж-шников и проч. энтузиастов), вызывает интерес к науке у большего числа людей, не дает ей застояться, является важнейшим источником ее роста, хотя и делает любое научное знание гипотетичным, лишая его законченности и абсолютности. Поэтому, учитывая новизну, мало изученность и слабую освещённость в обществе отдельных фактов предлагаемой мною темы, я тем более оставляю за собой право выдвигать свою точку зрения по многим рассматриваемым вопросам.

В данной статье будут приведены выдержки, цитаты и материалы из следующих книг и лекций:

Рыбаков Б. А. "Язычество древних славян",

Юлиус Эвола "Арийская доктрина борьбы и победы",

Лекции Игоря Гарковенко: «Героический Миф Европы», «Фактор Одного»

Евангелие от Матфея

Панова Т. Д. "Царство смерти. Погребальный обряд средневековой Руси XI-XVI веков",

Доклад Мишеля Рокберта «Религия катаров»

Лекция Холопова А.В.: «Лекция 3. Влияние музыки на психофизиологию»

Охлобыстин И. И. «Девятые пионерские чтения»

Гвидо фон Лист «Тайны рун»

Пост Благина Антона – https://blagin-anton.livejournal.com/569394.html

Отто Ран «Двор Люцифера»

В. В. Иванов, В. Н. Топоров «Мифы народов мира: Энциклопедия.» М., 1980. – Т. 2.

П.Н. Рыбников «Песни, собранные П.Н. Рыбниковым.» Москва, 1861.

Васильев М. И. статья «Сани в русском погребальном обряде: история изучения и проблема интерпретации».

В первом разделе мною раскрыта идея рассмотреть с точки зрения разомкнутого ритуала Житие Христа, связать каждый значимый сюжет Жития со схожим по своему возможному социальному, физическому или психологическому значению частным случаем или этапом из жизни отдельного человека и переосмыслить их как магический ритуал или Поступок, посредством которого отдельный человек приобретает качественно новые свойства Личности и переходит на следующую ступень духовного развития и Просветления. Эта мысль возникла у меня после просмотра лекции Игоря Гаркавенко, которая называлась «Героический Миф Европы». Вернее сказать, после просмотра я окончательно убедился в правильности мыслей и выводов, что давно зрели во мне, но ещё не были облачены в жесткую стройную форму новой самостийной идеи, лекция дополнила смоделированную мной теоретическую схему недостающими образами.

Во втором разделе я веду речь о символике Православных храмов, начиная от домонгольского и монгольского периодов и заканчивая концом XVII века, где я окончательно рассеиваю укоренившиеся заблуждения в понятии символов, существующие, в том числе и в церковной среде, и выдвигаю свои версии.

В третьем разделе представлены практические рекомендации.

Начну с того, что же такое ритуал. Открываю Словарь Брокгауза и Ефрона:

«Ритуал – это См. Церковный обряд. – ОБРЯД ЕСТЬ ВНЕШНЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ ВЕРОВАНИЙ ЧЕЛОВЕКА. Человек есть существо чувственно-духовное, в природе которого бытие духовное-идеальное соединилось с чувственным и материальным: поэтому он в представлении своем старается идеальное облечь в видимое, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ ТО СДЕЛАТЬ ЕГО ДОСТУПНЫМ СЕБЕ. Предмет религиозных верований человека (т. е. Бог, существо высочайшее) в высшей степени духовен и бесконечно возвышен над природою видимою; поэтому человек, особенно стоящий на невысокой степени нравственного развития, не способен ни представлять себе этот предмет, ни становиться в живые отношения к нему без какого-либо видимого посредства. ТАКИМ ПОСРЕДСТВОМ И СЛУЖИТ ОБРЯД… Православная церковь верует, что каждый обряд, совершенный во имя ее, ОКАЗЫВАЕТ ТО ИЛИ ДРУГОЕ ОСВЯЩАЮЩЕЕ, ОБНОВЛЯЮЩЕЕ И УКРЕПЛЯЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ НА ЧЕЛОВЕКА. Оторванная от всякой видимости и обрядности, религиозность впадает в крайности чистого субъективизма, т. е. принимает вид или неопределенной чувствительности, или же крайней логической отвлеченности. Пример религиозности первого рода представляет собою немецкий пиэтизм, пример религиозности второго рода – протестантский рационализм, близко граничащий с пантеизмом…»