Из-за этого существенного расхождения подготовка и приоритеты людей, изучающих одну проблему, часто отличаются от таковых людей, изучающих другую. Большинство сторонников концепции Peak Oil, которых иногда называют «истощителями», - это эксперты в области энергетики, экономисты, журналисты, градостроители или рабочие, вышедшие на пенсию из нефтяной отрасли (обычно геологи или инженеры-нефтяники).
Среди климатических аналитиков и активистов больше экологов, меньше экспертов по энергетике и гораздо меньше пенсионеров из нефтяной промышленности. По моему опыту, когда их помещают в одну комнату, две группы часто перебивают друг друга.
В основном я занимаюсь защитой окружающей среды: я преподаю в колледже курс по экологии человека и пишу об экологических проблемах около 15 лет; в то же время я идентифицировал себя в первую очередь как активиста Peak Oil, написав три книги по этой теме и прочитав около 300 лекций по ней. На мой взгляд, ожесточенные споры между двумя группами относительно того, какая проблема является более серьезной, представляют собой своего рода ад, поскольку такие аргументы могут только помешать усилиям обеих групп сделать то, что, как мы все согласны, является важным - предотвратить катастрофу.
Тем не менее, разногласия и недопонимание уже возникают по той простой причине, что сторонники обоих вопросов соревнуются, чтобы убедить общественность в центральной важности их собственного дела.
Поскольку такие конкурентные разногласия в конечном итоге наносят ущерб нашим более широким коллективным интересам, кажется важным приложить определенные усилия для открытого обсуждения различий и сходств самих вопросов, а также приоритетов и взглядов их сторонников.
Это эссе носит исследовательский и описательный характер, а не полемический; Я полагаю, что лучше прояснить и обсудить проблемы, чем оставить их нераскрытыми. Мой тезис состоит в том, что обе группы по существу работают над сокращением потребления обществом ископаемого топлива, и что совместные усилия между двумя группами могут существенно укрепить их аргументы и их эффективность при убеждении политиков.
Различные точки зрения
Хотя проблемы пика нефти и изменения климата сами по себе могут быть относительно ясными и дискретными, группы ученых и активистов, которые изучают и объединяются вокруг них, далеки от внутренней однородности. Некоторые люди и группы, работающие над проблемами, связанными с истощением запасов нефти и природного газа, хорошо осведомлены о климатологии, а некоторые нет. Некоторые группы по защите климата чувствительны к вопросам уязвимости поставок топлива; другие нет.
Некоторые Активисты Peak Oil - это те, кого в блог-мире называют «обдумывающими» - они верят, что нет никакой надежды на сохранение современной цивилизации в какой-либо узнаваемой форме; другие - «техноискатели», которые думают, что мир приспособится к истощению запасов нефти - возможно, болезненно, но в конце концов успешно - за счет сохранения и развития альтернативных источников энергии. Точно так же есть «умеренные» ученые и активисты по изменению климата, которые видят проблему как серьезную, но решаемую, в то время как Некоторые считают, что мир уже прошел переломный момент, после которого катастрофические удары неизбежны.
Это фото, сделанное Wing-Chi Poon 4 июля 2005 года на оконечности Атабаски.
Ледник, Национальный парк Джаспер, Альберта, Канада, показывает реку талой воды, стекающую по склону подножия ледника. В мире практически все ледники отступают. Это подразумевает будущую нехватку пресной воды для сотен миллионов или миллиардов людей в регионах (включая Эквадор, Перу, Боливию и Гималаи), которые зависят от талой воды ледников в летние месяцы.
Предоставлено: Вин-Чи Пун.
Вероятно, будет справедливо сказать, что существенное большинство обеих групп находятся где-то посередине между крайними позициями, на которых выступают некоторые из их представителей.
Итак, учитывая отсутствие однородности внутри групп, было бы неуместно делать слишком много обобщений, и я постараюсь изо всех сил оставаться чувствительным к этим различиям и совпадениям во время следующего обсуждения. Поразмыслив над этим вопросом, я решил не упоминать имена людей, придерживающихся взглядов, которые я буду описывать. начнем с группы, которую я знаю лучше - истощителей.
Справедливо отметить, что некоторые аналитики Peak Oil, похоже, придерживаются мнения, что истощение запасов нефти представляет собой решение дилеммы глобальных выбросов парниковых газов или что изменение климата на самом деле вовсе не проблема. Это, по-видимому, точка зрения в первую очередь некоторых бывших геологов нефтяной промышленности, но, вероятно, не точка зрения большинства аналитиков истощения. Эта точка зрения редко высказывается открыто (мне не удалось найти яркого примера в печати, хотя я слышал, как это выражалось в разговорах). тем не менее, это понятие по понятным причинам вызывает беспокойство и ужас среди климатических активистов.
Со своей стороны, многие климатические Активисты и эксперты по изменению климата считают, что глобальное потепление может иметь разрушительные последствия не только для людей, но и для всей биосферы.
По сравнению с этим нефть кажется тривиальной проблемой. Они утверждают, что даже если мировая добыча нефти в ближайшее время достигнет пика, это не сможет решить проблему изменения климата, потому что общество заменит нефть на уголь и другие низкосортные ископаемые виды топлива, которые просто увеличивают выбросы парниковых газов.
По мере таяния арктического льда остается гораздо более темная открытая вода, которая поглощает больше тепла от солнечного света, вызывая таяние еще большего количества льда - усиливающая петля обратной связи. В настоящее время прогнозируется, что северный полярный регион будет свободен ото льда в летние месяцы в течение трех или четырех десятилетий. Предоставлено: National Oceanic
Более того, поскольку меры по снижению выбросов углерода, которые предлагают климатические активисты, неизбежно приведут к повышению энергоэффективности и сокращению потребления нефти, они часто считают, что такие усилия представляют собой адекватный ответ на проблему пиковой нефти.
Большинство сторонников истощения запасов нефти (за исключением небольшой группы, о которой говорилось выше), похоже, придерживаются мнения, что изменение климата действительно вызывает законную озабоченность; однако, поскольку экономические последствия Peak Oil вырисовываются в ближайшем будущем, то экономический и геополитический хаос, который может быть вызван сокращением мировых поставок топлива, представляет собой более серьезную угрозу.
Некоторые утверждали, что если Peak Oil приведет к краткосрочному экономическому коллапсу и войнам из-за истощающихся энергоресурсов, эти события серьезно или окончательно подорвут способность национальных лидеров осуществлять совместное долгосрочное планирование, необходимое для сокращения выбросов углерода.
Для многих активистов по изменению климата их проблема - это в первую очередь моральный вопрос, связанный с судьбой будущих поколений и других видов. Их послание подразумевает призыв к самосохранению, но поскольку они не могут доказать, что самые ужасные прогнозируемые климатические последствия (затопление прибрежных городов из-за повышения уровня моря, быстро расширяющиеся пустыни, коллапс сельскохозяйственного производства) произойдут в течение следующего десятилетия или во-вторых, мотив самосохранения часто недооценивается.
