Подошли Рад и Лаз.

   - Пойдете с нами?

   - Куда?

   - Куда вы?

   - Увидите.

   - В чижик играть.

   - В какой еще чижик.

   - Увидите.

   2

   Два волка подошли к двум кабанам. И стали задираться. Кабаны, желая увеличиться, чтобы волкам было не по зубам, встали рядом. И волки грустно, но отошли. Жаль, большой кабан, подумали они. Кусать хочется. Это наш обед. Но почему он такой большой?

   Если скульптор хочет сделать титана мысли, то он ищет, конечно, большой камень. Но не такой большой, чтобы дотащить его нельзя было до места духовного обеда. Чтобы, так сказать, выбросить то, что не нужно, рожки и ножки, то есть. Остались от козлика рожки да ножки - это значит, приготовили из козлика произведение искусства.

   Волки посидели уныло. Потом походили. Показали, видимо, недоступность для них такого полуфабриката.

   Он и развалился. Разошлись кабаны. Один волк взял одного за загривок и повел, другой подталкивал сзади и, слегка урча, покусывал.

   ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   ПОСЛЕДНЕЕ ПРИМЕЧАНИЕ

   1) - Папа, пощисти апельсин. Только не ломай. Почисти!

   2) - Нет, давай, давай. Он скусный. Да, он вкусный.

   3) - Пойдем вдвоем.

   - Ну конечно. Хорошо.

   Конечно, пойдем.

   Утверждение: прямая речь есть прямая речь, и она должна быть выделена, как прямая речь.

   Это означает, что прямая речь - не косвенная, а косвенная - не прямая.

   В примерах 1 и 2 под одним знаком прямой речи - можно думать - говорят два человека: пощисти - почисти, скусный - вкусный.

   Должен быть один!

   Можно здесь возразить так: не важно, сколько человек говорит одно предложение: один, два или 22, а важно только, что прямая речь есть прямая речь и она должна быть выделена соответственно.

   Но это возражение возражается так: именно важно, сколько человек говорит одно и то же предложение.

   В примере N3 третье предложение должно быть выделен, как прямая речь, но оно написано, как речь автора. Это третье предложение (конечно, пойдем) должно быть прямой речью также только исходя из твердой уверенности, что одно предложение говорится одним человеком. Или, что то же самое: разговор героев есть разговор героев, а речь автора - это из другой оперы.

   Но написано исходя не из уверенности, что предложение говорится 2-мя людьми, а это очевидный факт.

   У каждого предложения не один, а два автора. Всегда два! Не скажи ребенок слова:

   - Пощисти, - не будет и слова Почисти.

   И наоборот: если я не напишу, то и сказанного ребенком не будет. Будет? Где? Здесь не будет.

   Читатель, которые видит противоречие - видит правильно, ибо противоречие есть: одно предложение говорят два человека. Как это может быть?

   Вот как: читатель должен вспомнит про самого себя. Он всегда второй автор. Без читателя текст не имеет смысла. Один всегда молчит - это текст книги, другой - читатель - тоже ничего не говорит, ибо говорит за написанный текст. И наоборот.

   Каждое предложение является и прямой, и косвенной речью.

   И говорится: автором и читателем, автором и героем, героем и другим героем.

   Пример:

   - Прощаются тебе грехи твои, - сказал Сидоров.

   Приходится сказать, что не мог Сидоров так сказать, ибо грехи может прощать только Бог.

   Хорошо, сказал я. И записал Сидорова на магнитофон. Что всё было доказательно, пошел в КГБ и попросил дать заключение что слова:

   - Прощаются тебе грехи твои, - сказал Сидоров.

   - Не можем. Суд не признает подобной идентификации. У нас это еще не признается.

   - Я так и думал, - и пришлось поехать в Америку.

   - Обращаюсь в ФБР.

   - Пожалуйста. Мы можем.

   - Я так и знал. Здесь дадут справку.

   Приезжаю и предъявляю:

   - Прощаются тебе грехи твои, - сказал Сидоров, - так написано в справке, выданной ФБР.

   - Тем хуже для Сидорова, - скажете вы, ибо что теперь с ним делать? Тем более, Сидоров еще сказал:

   - Моё учение - не Моё, но Пославшего Меня.