© Кашин Б. С., 2021

© ООО «Издательство Родина», 2021

Сборник содержит в хронологическом порядке избранные выступления и статьи автора за период с сентября 2003 г. по апрель 2021 г. посвященные двум темам: положению в российской науке и событиям политической жизни страны, в первую очередь деятельности и проблемам ведущей оппозиционной партии – КПРФ.

В части касающейся науки представленные материалы в совокупности с выступлениями, включенными в сборник «Борис Кашин. Выступления в Думе. Москва, 2016 г.», позволяют восстановить картину методичного развала российской научной сферы при путинской власти.

Представленные политические статьи периода 2003–2007 гг. написаны в связи с работой автора в составе Президиума ЦК КПРФ и публиковались в центральной партийной печати. Внутрипартийная обстановка кардинально изменилась после разгрома в 2008 г. ленинградской организации. Как следствие, статьи и выступления автора, касающиеся деятельности КПРФ, начиная с 2008 г. публиковались лишь на интернет-сайтах и страницах в социальных сетях региональных и местных партийных отделений, перепечатывались иногда в малотиражных газетах. При этом вопросы, затронутые в них, имеют первостепенное значение для будущего левого движения в России. Проблема, которая погубила КПСС и губит КПРФ – неспособность партийной массы влиять на политику и контролировать руководство партии – остается нерешенной. Вести партийное строительство на левом фланге, не предложив принципиально новых подходов к решению этого вопроса – значит двигаться по тупиковому пути и вводить в заблуждение наших сограждан.

Подноготная разгрома ленинградской организации, последующего разгрома московской организации в 2010 г., а затем и ряда других региональных организаций КПРФ до сих пор не вскрыта. Считаю весьма вероятным, что имела место спецоперация власти, сумевшей найти рычаги влияния на лидера партии Г. Зюганова и часть его окружения. Именно деградация обстановки в КПРФ, забвение норм партийной демократии позволяют партийному руководству в центре и ряде регионов проводить откровенно соглашательскую политику.

Эпиграфом этого предисловия взят вывод одного искушенного партийного работника советского периода. Вывод, значимость которого автор оценил далеко не сразу. Казалось, что пример великих достижений наших дедов и отцов, горький опыт и осознание масштабов потерь после поражения социализма помогут российскому обществу быстрее найти выход из кризиса. Однако сегодня очевидно, что крушение КПСС и Советского Союза повлекло распад и гниение основ общественной жизни, сложившихся в советское время. При этом, если в природе гниение – это естественный процесс, создающий основу для новой жизни, то в сегодняшней России отсутствие жизнеспособных ростков нового – одна из основных угроз для будущего страны. Особую опасность представляет догнивание правящей верхушки, волей случая оказавшейся у власти и сплошь состоящей из «переобувшихся на ходу» бывших членов КПСС. Не имея идейной основы, Путин и его «политбюро» управляют методами XIX века, сделав произвол и коррупцию визитной карточкой режима. В таких условиях деградируют все сферы общественной жизни. И положение в российской науке, рассмотренное в сборнике, яркое, но далеко не единственное тому подтверждение. Не менее впечатляет картина политического поля. О проблемах КПРФ сказано выше. Говорить о состоянии других партий и движений, о том, что такое российские выборы, и вовсе не приходится.

Негативные процессы не обошли стороной и СМИ, в том числе партийные. Даже членам КПРФ, не говоря уже об огромном числе беспартийных сторонников левых, социалистических взглядов, негде узнать о недавней партийной истории и положении дел в партии. Именно стремление дать читателю объективную информацию – главная цель настоящего издания.

Борис Кашин, май 2021 г.

В условиях резкого снижения уровня жизни населения и экономического кризиса главными ресурсами, обеспечивающими устойчивость нынешнего российского режима, стали контроль над крупнейшими СМИ и активное применение различных политических технологий, главными из которых являются подкуп и дискредитация потенциально опасных политических деятелей, создание подконтрольных псевдооппозиционных организаций, раскол левопатриотического движения. А важнейшее преимущество патриотической оппозиции – поддержка обществом ее требований, их понятность и неуязвимость с моральной точки зрения. Квинтэссенция этих требований выражена в четырех вопросах, которые КПРФ пыталась вынести на всенародный референдум в прошлом году. Неспособность Кремля одержать идейную победу над оппозицией, найти поддержку своей политики в обществе вынуждает нынешнее российское руководство компенсировать моральную ущербность грубой пропагандой и активным использованием грязных технологий. Для сохранения устойчивого контроля над российским обществом Кремлю необходимо расколоть либо поставить под свой контроль КПРФ – единственную влиятельную оппозиционную организацию в России.

С момента воссоздания КПРФ многократно предпринимались попытки дискредитировать ее руководство, поставить у руля оппозиционного движения людей со стороны, добиться изменения курса партии. Только за последние полтора года были срежиссированы три такие кампании.

Сначала была разыграна карта Г. Селезнева. Затем начата активная пропаганда возрастающей роли председателя Исполкома НПСР Г. Семигина – с целью, прямо обозначенной кемеровским губернатором А. Тулеевым, который давно дружен с Кремлем: выдвинуть кандидатом в президенты от оппозиции не лидера КПРФ Г. Зюганова, а «раскрученного представителя деловых кругов». Наконец, в последнее время на роль альтернативного лидера коммунистов решено продвигать С. Глазьева.

Каждая из этих попыток раскола партии выявляла недостатки в организации нашей партийной работы, во взаимодействии с союзниками, создавала определенные затруднения в деятельности КПРФ, но партии всегда удавалось преодолевать их и выходить из этих испытаний внутренне окрепшей и более сплоченной. Российскому руководству не удалось повлиять на политический курс КПРФ.

В этих условиях мы наблюдаем попытку Кремля использовать «ресурс Глазьева» вовне Коммунистической партии, создать вокруг него новое избирательное объединение «патриотической» ориентации с целью оттягивания части электората КПРФ. Однако следует учитывать, что власть не может допустить расширения популярности действительно оппозиционных идей, даже в форме пропаганды, осуществляемой подконтрольными самой власти «новыми левыми». Именно поэтому основным лозунгом нового объединения стал «От противостояния – к социальной ответственности». Этот лозунг вовсе не является изобретением Сергея Юрьевича. До него об этом же любили порассуждать и другие политики – такие, как известный антикоммунист Гавриил Попов, Селезнев и тот же Тулеев. Этот же лозунг использует каждый бессовестный губернатор, когда, победив на выборах под патриотическими знаменами, бежит, клянясь в преданности Путину, в Кремль за подачками, иногда действительно важными для сиюминутной жизни граждан, но получаемыми ценой предательства фундаментальных интересов народа.

Именно так, «От противостояния – к социальной ответственности», называлась прошедшая 19 мая в Москве и широко разрекламированная СМИ конференция, организованная С. Глазьевым с помощью некоего «Центра народной инициативы» и посвященная вопросам объединения оппозиции. Политическое заявление Партии российских регионов, которую С. Глазьев возглавил в конце мая, также озаглавлено «От конфронтации интересов – к процессу консолидации». Эволюция взглядов С. Глазьева от написания книги «Геноцид» до призывов к консолидации с исполнителями этого самого геноцида наводит на грустные мысли. Мало кому известная Партия российских регионов по своей политической ориентации является вполне правой, стремящейся к опоре на «средний класс», ее взгляды на экономику, социальную политику и все другие вопросы настолько далеки от программных документов КПРФ, что устойчивая коалиция двух партий едва ли возможна. С учетом этого можно сделать вывод, что объединительный процесс Глазьева с левыми есть откровенный пиар, преследующий сиюминутные цели. Об этом представители КПРФ сразу же прямо заявили Глазьеву. После этого неудивительно, что, хотя левая фраза и присутствует в риторике Глазьева, уже произошел его заметный скачок вправо.