Записки помощника прокурора (часть 21)
Проводница и смерть
В один прекрасный день прокурор расписал мне странный материал. Раньше мне с таким сталкиваться не приходилось. Слышать слышал, но сам раньше с таким не сталкивался.
Из электропоезда, отъехавшего от железнодорожного вокзала, из последнего вагона выпрыгнул мужчина, в результате чего сломал ногу. Через несколько дней он скончался в больнице. Буквально, через два дня ко мне пришла его мать, с заявлением о том, что в результате неправильного лечения её сын был убит. Вот так, ни более, ни менее – убит!
Потерпевший оказался бывшим работником прокуратуры, правда районной. Ну вроде хоть и бывший, но свой. Поэтому решил подойти к этому материалу более тщательно. Съездил в больницу, забрал документы, переговорил с лечащим врачом. Через несколько дней получил документы из морга о вскрытии трупа (судебно-медицинское исследование). Смерь потерпевшего наступила в результате жировой эмболии мозга. Костный мозг из сломанной ноги попал в сосуды мозга – закупорка сосудов и смерть.
Мать продолжала ходить ко мне с жалобами на врачей, убивших её сына. По её словам, она передала деньги врачу, сколько уже не помню, а он несмотря на это убил её сына. Обвиняла работников железной дороги, т.к. они не открыли двери, поэтому сын был вынужден выпрыгивать из поезда. Кроме того, обвиняла их в том, что были открыты боковые двери в хвосте состава. Понять её конечно можно: единственный сын, да и смерть какая-то нелепая.
В ходе разбирательства мною было установлено: её сын прибежал на вокзал, запрыгнул в электропоезд, двери закрылись и электропоезд отправился, и тут мужик понял, что электропоезд пошел не в ту сторону.
Ничего умнее он не придумал и сорвал стоп-кран. Но, тут ему фатально не повезло. Как оказалось, это был 4-й раз срыв стоп-крана на этом электропоезде. Ранее, по всей видимости, такие же едущие в другом направлении, срывали стоп-кран. Наверное, многие знают, что поезда вообще-то ходят по расписанию, и каждая задержка - это срыв графика. А за срыв графика работников железной дороги наказывают, и наказывают очень серьезно.
При каждом срыве стоп-крана машинист открывал двери и сообщал диспетчеру о том, что состав не отправился, на что от диспетчера получал «пиздю…ей» и требование немедленно отправляться по месту назначения. Помощник машиниста, как горный сайгак, носился по составу и пытался выяснить, что происходит. На четвертый срыв стоп-крана, машинист по громкой связи сказал, что двери открываться не будут и проследовал на станцию назначения.
Наш потерпевший решил, наверное, что он десантник, открыл дверь в конце состава (в старых электропоездах в голове и хвосте состава есть обычные двери с каждой стороны вагона) и выпрыгнул из состава, в результате - перелом ноги и больница.
Основной вопрос у меня, да потом и у руководства был один: почему состав отправился после срыва стоп-крана? И тут я столкнулся с определенными трудностями. Толком мне никто не мог объяснить правильность действий машиниста после срыва стоп-крана.
Отловив за ноздри машиниста-инструктора, я потребовал объяснить мне, что должен делать машинист в сложившейся ситуации. И тут столкнулся с тем, что машинист-инструктор не может мне объяснить на основании каких документов должен действовать машинист при срыве стоп-крана на станции.
Хотя машинист-инструктор был уверен, что машинист не имел право следовать дальше при срыве стоп-крана, а должен был открыть двери, а помощник машиниста осмотреть состав, на предмет установления причины срыва стоп-крана. Остро встал вопрос о привлечение к уголовной ответственности машиниста и его помощника. Но, я не привык в данном вопросе полагаться на слова, даже специалистов.
Пришлось взять устав железных дорог и другие нормативные документы: разбираться с этим вопросом более плотно. Изучение устава и документов показало, что в случае срыва стоп-крана на перегоне (участок железной дороги между станциями) машинист обязан снять питание с дверей (их можно открыть руками), остановиться, а помощник машиниста обязан осмотреть состав.
Главное было то, что никаких пояснений о таких же действиях на станции не было ни слова. Действия бригады никак не были расписаны в этом случае. Вывод: нарушения со стороны бригады не было. Единственное удивило, что машинист-инструктор об этом не знал, только совместное изучение устава и документов показало, что его уверенность не имела никакого отношения к описанной ситуации.
Второй вопрос: почему были открыты боковые двери электропоезда? Помимо машиниста-инструктора, я вызвал инженера по технике безопасности и старшую проводников. В каждом электропоезде, тогда, сейчас не знаю, присутствовал проводник-уборщица.
Название должности хорошее – проводник, фактически исполняли обязанности уборщиц. Помимо уборки состава проводникам вменялась обязанность следит за боковыми дверьми (открытие, закрытие). Эти обалдуи в один голос стали мне заявлять, что это вина проводницы, т.к. она не закрыла дверь на замок, в результате чего потерпевший смог открыть дверь и выпрыгнул из состава.
Уже имея опыт того, что машинист-инструктор неправильно ответил мне на первый вопрос, потребовал указать в каком именно документе это указано. Немая пауза. Ну что-ж, берем устав и читаем – «При движении подвижного состава боковые тамбурные двери должны быть открыты». Карл, открыты! Больше никаких пояснений.
Путем мозгового штурма сделали вывод, что скорее всего это сделано для безопасности. В случае аварии или схода состава, двери должны быть открыты для быстрой эвакуации пассажиров. Раздвижные двери могут быть заклинены, а искать проводника, чтобы он открыл двери (а может она погибла или так травмирована, что двигаться не может) как-то времени нет.
Сделал вывод: и эти люди, запрещают нам в носу ковыряться! Все профи, устав читали (если читали), а основного не запомнили. С такими спецами можно и на зону уехать. При чём, не за понюшку табака. Профи, мать их!..
Самый цирк начался при взятии объяснения с проводницы. Она раз пятнадцать меняла показания: то она закрыла двери, то не закрыла. То её трясёт, то она рыдает: «Не садите меня, у меня дети». Ну ё-моё! Общими усилиями с коллегой по кабинету – следователем и заместителем прокурора убедили её написать, что двери она не закрывала! Пошел даже на маленький обман: «Если вы не закрыли двери, тогда будем привлекать именно вас к уголовной ответственности, т.к. вы нарушили устав». Часа три на неё убил. Цирк с конями, а не рассмотрение материала…
После чего вынес отказ в возбуждении уголовного дела на 10 листах. Мать потерпевшего я ознакомил с материалами, но конечно она осталась недовольна (И я её понимаю) и пообещала писать жалобы во все вышестоящие инстанции. Ну бог ей судья.
Через месяц Генеральная прокуратура запросила материалы, а затем вернула, без каких-либо указаний. Обычно они отменяют решения по любому поводу. Но я отработал материал по полной, подкопаться было не к чему. Да, мать было жалко, но садить людей лишь потому что её сын сам виноват, ну извините … Никто его не заставлял прыгать из состава. Мог спокойно доехать до станции, а потом вернуться на другой электричке. Но все мы задним умом крепки. Удивительно, что это был бывший работник прокуратуры. Который прекрасно знает, что потерять свою жизнь можно на ровном месте…
Да, врач – дурачок, признался, что брал деньги с матери, за что был уволен. Вины в его действия, насколько я знаю, не нашли. Вскрытие не показало его вины в смерти пациента, просто так бывает. К сожалению.
Мораль – Железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности. Помните об этом!
