Являясь необходимым элементом современного общества, отличающегося вероятностным характером ментальной среды, общества, в котором, по мысли Зигмунта Баумана, законодательный модернистский разум замещается интерпретационным постмодернистским [9, с. 71], дизайн по своей сути не может иметь четкого определения, но, наоборот, должен распадаться на интерпретации, обретающие тот или иной смысл в зависимости от дискурса, в который они помещаются. В начале XXI века, очевидно, дизайн не стоит на службе какой-либо крупной идеологии, что, возможно, требовало бы подгонки этого явления под точную формулировку, основанную на программе или манифесте. Однако ныне каждый сам определяет дизайн для себя, по мере необходимости выбирая для этого подходящую теоретическую оптику. Институциональное мнение, существенное в области чистого искусства, здесь оказывается вторичным прежде всего потому, что проблемное поле дизайна формируется практическими ситуациями, а не экспертными мнениями социальных институтов.
В связи с вышесказанным нельзя не привести знаменитое высказывание виднейшего теоретика и дизайнера Томаса Мальдонадо, без которого не обходится, пожалуй, ни одно издание по теории дизайна: «Различные философии дизайна являются выражением различного отношения к миру. Место, которое мы отводим дизайну в мире, зависит от того, как мы понимаем этот мир» [цит. по Глазычев: 19, с. 83].
Таким образом, можно прийти к выводу, что определение дизайна каждый формирует для себя сам, на основании своего мировоззрения, и за этим определением не стоит никакого универсального явления или даже просто какого-либо общего фокуса для большинства субъектов дизайна.
Исчерпывающее по точности заключение по вопросу определения термина дал Вячеслав Глазычев в своей книге «Дизайн как он есть»:
Как только мы освобождаемся от гипнотического убеждения в действительном существовании одного дизайна, мы обретаем возможность рассматривать различные точки зрения на дизайн как различные теоретические схемы возможных «дизайнов», находящихся в определенном отношении с действительной природой разных форм дизайнерской деятельности. В таком случае мы уже имеем возможность рассматривать индивидуальные (профессиональные или мировоззренческие) мотивы авторов той или иной концепции не как неизбежное искажение действительного дизайна, а как основной конструктивный элемент концепции дизайна, определяющий его построение и развитие [19, с. 83].
Выходит, что дизайн определяется в первую очередь практическими ситуациями, а точное теоретическое определение – это вопрос частного выбора теоретика для обозначения проблемного поля своего исследования и дизайнера для выявления профессиональных ориентиров. Иными словами, как писала про понятие дизайна Галина Лола, «определение призвано не свидетельствовать „истину“, а помогать работе» [44, с. 11].
Очевидно, что определение дизайна должно отражать многоплановость и интерпретативность этого понятия. С одной стороны, размытые предметные границы, нерегламентированные цели и методы и широкое проблемное поле дизайна обрекают любое его определение на неполноценность в связи с неизбежной терминологической неточностью, неполнотой или неопределенностью. С другой стороны, вся эта теоретическая «размытость» характеризует проявление дизайна на практике. Так, в начале XXI века терминологические границы продолжают терять четкость, но и практики дизайна становятся более сложными в своем предмете. В итоге определение должно быть не слишком ограниченным, не мешающим всестороннему взгляду на рассматриваемое явление, и в то же время не слишком размытым, не теряющим своей терминологической твердости, что необходимо для построения теоретической опоры в исследовательской или практической профессиональной деятельности.
Можно было бы обратиться к существующему опыту в области теории дизайна и выбрать среди немалого числа определений то, которое наилучшим образом совпадает с фокусом данной книги, тем более что подходящих для этого определений, как нам кажется, существует достаточно много. Но все они сформулированы в соответствии с профессиональной позицией того или иного автора. Как отмечалось выше, в случае с творческой деятельностью избежать авторского взгляда на ее теоретические аспекты практически невозможно. По этим причинам мы считаем нужным предложить свое определение термина «дизайн», соответствующее объекту исследования данной книги.
Дизайн – проектная творческая практика по созданию художественного образа предмета (или процесса) в соответствии с условиями его производства (или исполнения) и целями практического применения.
Ввиду краткости этой формулировки стоит пояснить некоторые моменты. Дизайн представляет собой связь между задачей и продуктом, а точнее образом-замыслом и образом-впечатлением, объединяя в систему (образ-процесс) все промежуточные этапы (в соответствии со структурой художественного образа по Крыстю Горанову) [21, с. 134]. Важно понимать, что продукты дизайна, выраженные в предметах или процессах, не тождественны понятию «дизайн», являясь лишь оформлением его целей, элементами в его сложной системе. Понятие «дизайн» следует трактовать именно как практику, то есть сознательную целеполагающую деятельность, направленную на преобразование действительности.
Практику создания искусственной предметно-пространственной среды дизайн преобразует в систему, формируя ее компоненты, структуру (связи компонентов) и своего рода жизненный цикл. Компонентами этой практической системы являются и сам дизайн-продукт, и предпосылки его создания, и процессы его изготовления, и его взаимодействие с потребителями. Предпосылки создания дизайн-продукта основываются на широком спектре социокультурных и экономических аспектов жизни общества. Возникновение того или иного предмета дизайна всегда вписано в сложнейший культурный контекст, оно берет начало в глубинах материальной и духовной культур. Зачастую эти предпосылки имеют имплицитный, неявный характер и могут быть обнаружены в ходе подробного культурологического анализа. Некоторые предпосылки являются, наоборот, столь очевидными в контексте культуры, что их упоминанием можно пренебречь. В любом случае именно культурологический анализ предпосылок создания предметов формирует основу исследовательских работ по дизайну, хотя бы по той причине, что в ходе такого анализа выявляется причинность, задается главный для дизайна вопрос «зачем?», не столь существенный, например, для науки или искусства.
Производственный процесс определяет дизайн как особый вид проектной практики. Именно здесь проявляется особенность дизайна как практики реализации системы, отличающая его от декоративно-прикладного искусства, ремесленного производства или различных видов «чистого искусства». В контексте дизайна важно то, каким образом организовано производство, насколько оно эффективно, в первую очередь не с точки зрения технологий, а с точки зрения экономической целесообразности, так как целью дизайна обычно (но не обязательно) является продукция массового потребления.
Результатом производственного процесса является собственно дизайн-продукт. Это оформление целей конкретного дизайнерского проекта. Это может быть вещь, среда, недвижимый объект, процесс, событие, коммуникативная практика и пр. Дизайн-продукт является частью дизайна, его оформлением в предметно-пространственной среде, звеном в процессе коммуникации. Понимание дизайна как коммуникативной практики дает основание для его сравнения со средствами связи, например, с помощью радиосигнала. Дизайн-продукт в такой коммуникации функционирует подобно радиоантенне. Дизайнер выступает как радиопередатчик, посылающий сигнал. Дизайн-продукт подобно радиоантенне принимает сигнал и передает его на приемник или потребителю. В итоге мы имеем трехчастный процесс коммуникации между дизайнером в роли радиопередатчика, предметом в роли антенны, потребителем в виде приемника. Как нетрудно заметить, конечным продуктом дизайна является не предмет, а потребитель. Связь между предметом и потребителем – это образ-впечатление. Именно то, какое впечатление останется у потребителя от предмета, и является конечной целью дизайна. Иными словами, дизайн – это практика по созданию впечатления.
