8. Слободин Рустем Владимирович (11 января 1936), 23 года, выпускник механического факультета 1958 года, инженер засекреченного НИИ СвердХИММАШ (п/я 10). Опытный турист, неоднократно участвовал в походах разных категорий трудности. Спортсмен, занимался бегом на длинные дистанции. Играл на мандолине, вёз ее с собой в последнем походе. В общем дневнике записей Слободина нет, его личный дневник найден, но практически не содержит информативных записей.

9. Тибо-Бриньоль Николай Владимирович (5 июня 1935, по др. данным 5 июля 1935), 23 года, выпускник строительного факультета 1958 года, мастер в 89-м строительном тресте г. Свердловска. Опытный турист, неоднократно участвовал в походах разных категорий трудности. Страдал близорукостью средней степени, имел очки силой 4–4,5 диоптрии, но надевал их редко, что отражено на многочисленных фотографиях. Иностранная фамилия (часто сокращавшаяся Николаем и его знакомыми до Тибо) досталась от предка-француза, потомки которого за полтора века полностью обрусели.

10. Юдин Юрий Ефимович (19 июля 1937), 21 год, студент 4-го курса инженерно-экономического факультета. Опытный турист, неоднократно участвовал в походах разных категорий трудности. Геолог-любитель. Единственный из группы «Хибина», сошел с маршрута по болезни и остался жив. Умер своей смертью 27 апреля 2013 г. Оставил одну запись в общем дневнике группы. Личный походный дневник Юдина стал доступен исследователям лишь после его смерти, и в весьма отредактированном виде: зачеркивания, исправления, вырванные листы.

Пометка на полях. Говоря о дневниках дятловцев, надо учитывать один факт: автор одного из дневников не установлен. В упомянутом дневнике всего две записи, от 24.01 и от 30.01, рукописный подлинник не сохранился, в уголовном деле присутствует лишь машинописная копия, атрибутированная как «Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой» (листы УД 29, 30). Большинство дятловедов придерживаются мнения, что дневник атрибутирован следствием ошибочно, ибо известен рукописный походный дневник Зины за тот же период, причем почерк в нём, без сомнения, принадлежит ей. Теоретически эти две записи мог сделать любой участник похода, даже те, кто упомянут в них в третьем лице, даже сама Колмогорова – в конце концов, хотя наличие у одного человека двух блокнотов с походными записями несколько странно, но всё же объяснений такому факту можно придумать множество.

В дальнейшем выдержки из этого дневника будут помечены как принадлежащие «Колмогоровой». В тех же случаях, когда её фамилия даётся без кавычек, следуют цитаты из настоящего рукописного дневника Зины.

Илл. 1. Страницы из дневников Колмогоровой (слева) и «Колмогоровой» (справа). Истинный автор второго дневника до сих пор не определен, оригинал утрачен.

Еще одна пометка на полях. Дятловеды обычно не обращают внимания на проблемы со зрением, имевшиеся у некоторых туристов группы «Хибина», и совершенно напрасно. В ночь трагедии все очки, принадлежавшие дятловцам, остались в палатке среди других их вещей, и это наложило отпечаток на действия туристов в экстремальной ситуации. Например, известно, что у близоруких людей нередко развивается гемералопия, или, как ее чаще называют, «куриная слепота», – в темноте и даже в сумерках резко ослабевает зрение и теряется способность к пространственной ориентации. Этот фактор непременно надо учитывать – например, оценивая действия Николая Тибо-Бриньоля.

Рано утром 24.01 обе группы туристов прибыли в Серов, где их ожидала пересадка на местный поезд до Ивделя.

Железнодорожное расписание было состыковано неважно, дожидаться местного поезда пришлось свыше десяти часов. Помыкавшись в поисках пристанища (вокзал был закрыт, в клуб их не пустили, в одну из школ тоже), туристы обосновались в начальной школе № 41, где провели в середине дня встречу со школьниками, рассказав им, как весело и здорово ходить в турпоходы.

Вечером обе группы погрузились в ивдельский поезд, отправлявшийся в 18:30. Начало пути было отмечено бытовым конфликтом с неким «молодым алкоголиком» (так его, не сговариваясь, назвали в своих записях двое дятловцев, Дубинина и Юдин). Алкоголик требовал вернуть ему бутылку водки, якобы украденную, и угрожал «надавать в зубы». Понятно, что такая затея в отношении пятнадцати крепких спортивных парней ничем хорошим для алкоголика не обернулась бы. Даже с восьмерыми (если считать одних лишь дятловцев) справиться стало бы проблемой – и алкоголик, реалистично оценив свои перспективы, удалился. По другой версии, он был уведен милиционером, обходившим вагоны, но в любом случае навсегда исчез из дятловской истории.

На станцию Ивдель поезд прибыл около полуночи, обе группы переночевали на вокзале, прямо на полу, расстелив там палатки и одеяла. Утром 25 января первым же автобусом выехали в город Ивдель, находившийся поодаль от одноименной станции, там пересели на другой автобус, уходивший в поселок Вижай, заполнив его рюкзаками и лыжами «до потолка», как написал в общем дневнике Колеватов.

В Вижае (автобус прибыл туда около двух часов пополудни) пути двух групп туристов разошлись. Блиновцы почти сразу уехали на попутной машине в поселок 100-го лесного квартала (по другой версии, 105-го). Маршрут же дятловцев пролегал через поселок 41-го квартала, и попутки им пришлось дожидаться почти сутки.

Илл. 2. Вижай, прощальный снимок дятловцев с группой Блинова, местными чинами МВД и лайкой Ольвой.

Далее маршрут похода, утвержденный Игорем Дятловым в маршрутной комиссии Городского комитета по физкультуре и спорту Свердловска, предполагал описать замкнутую траекторию по предгорьям и горам Северного Урала и вернуться обратно в Вижай. Туристам предстояло за 16–18 дней пройти практически безлюдными местами: подняться по льду вверх по течению р. Лозьва, затем пройти по ее притоку р. Ауспии, вновь перевалить через водораздел к Лозьве… Этот этап похода – возвращение с Ауспии на Лозьву – стал финальным для дятловцев, дальше они не прошли. Поэтому дальнейший путь укажем пунктиром: Дятлов планировал побывать в верховьях рек Уньи и Вишеры, наконец, вдоль Северной Тошемки вернуться к Вижаю. По пути предполагалось совершить два восхождения: на горы Отортен и Ойко-Чакур. Подниматься на безымянную (на картах) высоту 1079 – на склоне которой оборвался поход – дятловцы не собирались.

Горы Северного Урала старые и сравнительно пологие, не идущие ни в какое сравнение со скалистыми кручами Кавказа или Тянь-Шаня, особых альпинистских подвигов от туристов группы «Хибина» не требовалось, и специального снаряжения для восхождений они с собой не несли.

Если мерить циркулем по карте, то запланированный путь составлял около 250 километров. Но если учесть т. н. «коэффициент спрямления рельефа», то получается никак не менее 300 километров. Порой звучат еще более высокие оценки, до 350 км, – и они не выглядят слишком завышенными.

Впрочем, при нештатной ситуации (затяжная плохая погода, нехватка продуктов, травма или неожиданная болезнь одного из туристов) Дятлов всегда мог спрямить маршрут, отказавшись от одного или обоих восхождений.

Поход относился к третьей (высшей) категории трудности по классификации, применявшейся в конце пятидесятых годов.

Разумеется, все студенты и выпускники УПИ из группы Дятлова состояли в ВЛКСМ, Золотарев был даже членом партии. И в многочисленных статьях (сочиненных не дятловедами, а далекими от темы журналистами) почти всегда упоминается, что поход дятловцев был посвящен XXI съезду КПСС, – это утверждение кочует из одной публикации в другую. На деле в проекте похода, утвержденном туристическим начальством, ни слова о съезде нет. Ребята, согласно этому документу, собирались: