–Извините, док.
–Коли наша беседа, Спрогис, развивается в этом направлении, могу сказать в противовес вашим суждениям, что это не я обманом, а Вы сами (теоретически) могли создать эту разумную планету. Такой подход был бы корректен в рамках солипсизма3. Кстати, примордиальная редукция, о которой Вы недавно упомянули, этим основательно грешит. Солипсизм полагает, что это мы сами, наше воображение создаём окружающий мир. Посмотрел в одну сторону – там что-то типа домов, людей и природы появилось. Вернее проявилось из переходного виртуального (вероятного, возможного) состояния, фактически из пустоты. А отвернулся – все это исчезло, вернулось в свою прежнюю размытую бесформенность. И тогда получается, что каждый из нас – это галлюцинирующая галлюцинация и «Луна существует, пока мы на неё смотрим», и ваша разумная экзопланета – тоже.
Лично я скептически отношусь к философским построениям подобного рода. И даже не потому, что полностью отвергаю. Тут присутствуют сомнения иного рода. Ведь тогда получается, что это не Вы, а я придумал и Вас, и вашу Тигарден-Б, и ваши проблемы. А зачем это мне? В какие бы лабиринты не завел нас разум в своем познавательном порыве, отделившись от тела, от физической реальности, – в конечном итоге мы всё равно упираемся в схожий парадокс солипсизма. Хорошо, если движение к истине происходит по восходящей спирали, а не по замкнутому кругу как в случае солипсизма. Недаром на Востоке говорят: будь здесь и сейчас. Это очень мудрые слова. Немного позже мы еще вернемся к этой теме…
– Док, сейчас я тоже с огромным интересом повторно изучаю работы Карла Густава Юнга, упомянутого Вами. Хочу сказать, что его рассуждение о коллективном бессознательном, об архетипах сильно перекликаются с событиями на Тигарден-Б. Наш мозг, включая и таинственное бессознательное, действительно подобен аморфной субстанции, адсорбированной на минералах, которой мы приписываем разумность. Ведь жизнь на Земле – тоже ведь зародилась после адсорбции органики на минералах глины, выстилающих ложе мирового океана. Ученые практически доказали это.
–Мне кажется, что Вы на верном пути, Клаус. Это многое объясняет, и работы К.Г.Юнга далеко здесь не лишние. В ходе эволюции аморфной органики, а в последующем – эволюции социума, человеческая культура закладывает в бессознательное свои артефакты и «правильные суждения», пропущенные сквозь фильтр общественных запретов (табу). Отсюда и синхронистичность в социуме, и однотипное поведение под действием бессознательных сигналов, из той же области и юнговские архетипы «мать», «ребёнок», «воин», «старец» и другие… Разумеется, инопланетный разум, если он действительно существует, легко всё это вскрыл в землянах. Ведь оно легко доступно для такого гигантского мозга, каким мы считаем биосферу Тигарден-Б, когда ведём себя как запрограммированные роботы. Алгоритмы поведения, реакции на стимулы, как Вам известно, легко считываются внешним наблюдателем.
Однако плёнка органики, на мой взгляд, вряд ли может быть разумной. Даже не представляю себе, каким образом могут передаваться сигналы в ней, как формируются представления, выносятся решения о каких-либо действиях. Гипотеза выглядит весьма сомнительно. Если даже представить, что пленка является полиэлектролитом, имеющим, как правило, высокую электропроводность. Ведь расстояния-то огромны, и чтобы сформировать ту или иную мысль, вынести какое-то суждение, экзопланете понадобился бы большой срок, несопоставимый по длительности вашей миссии. Но, тем не менее, Вы наблюдали реальные действия планеты, которые можно трактовать как разумные. Вам предъявлялись фантомы и архетипы. Может быть справедлива альтернативная версия? Такая, например: планета работает, как приёмник сигналов вашего мозга и просто-напросто их зеркалит? Как Вам эта мысль, Клаус?
–Ваше объяснение появления фантомов на Тигарден-Б примитивным отзеркаливанием планетой сигналов моего мозга можно было бы безоговорочно принять, док, однако есть одно «но».
–Тогда, Клаус, Вы наверняка скрываете какую-то важную информацию. Ведь моя версия, высказанная только что, вполне логична.
–Поначалу, док, я мыслил также как и Вы. И даже некоторые видения на Тигарден-Б меня не смутили. Органическую плёнку можно было бы уподобить биосфере планеты и даже разумной ноосфере4 (вспомним учение академика Вернадского). Но я видел, док, и ещё кое-что. Иногда по ночам поверхность планеты тускло светится, и в этом мерцании появляются облака, горы, деревья, океаны… Это теоретически могло быть отзеркаливанием моих воспоминаний, как Вы говорите, но там были артефакты, существа и механизмы, которых я ни разу в своей жизни не видел: у них головы без единого волоска с огромными глазами, летательные капсулы у которых нет ни винтов, ни следов реактивных струй, ползающие деревья, спиральные трубчатые жилища… Может быть это проекция моих снов? Ведь рассказывают, что во снах иногда появляются фантастические видения, которые в реальной жизни не встретишь.
–Такие же сомнения не покидали и нас на Земле, дорогой Клаус. О периодическом ночном свечении планеты мы тоже в курсе. Вижу, что времени зря Вы не теряли в эти дни. Меня даже приводит в восторг ваше сравнение органической плёнки с мыслящей ноосферой, которая в отличие от Тигарден-Б, представлена на Земле отдельными людьми. На Тигарден-Б такого нет. Единый плёночный мозг, покрывающий всю экзопланету – это оригинальная мысль. Давайте оценим ситуацию: наш мозг содержит миллиарды нейронов. Между ними связей больше, чем атомов во Вселенной. Но тогда у «плёночного мозга», размером с Тигарден-Б (по вашей версии, Клаус), возможности будут вообще безграничны. Думаю, они распространятся даже за пределы Вселенной. Такой мозг может породить весь мир и нас с Вами. Но тогда получается, что Вы встречались с богом Клаус… Быть может, и Вы теперь и не совсем человек. Нет-нет не волнуйтесь! Человек, конечно же, но незаурядный, не соответствующий обычным земным меркам. А в отношении аргумента в пользу «неповоротливости» планетарного мозга можно привести контраргумент: даже человеческий мозг, размер которого неизмеримо меньше экзопланеты, в решении задач задействует не весь свой потенциал, а его доминантную область, подвергшуюся возбуждению. Наверняка и на Тигарден-Б плёночный мозг решает одновременно разные задачи в разных уголках планеты. А также не исключаю, что сигналы могут переносить смерчи, Вы говорили, Клаус, что они там часто бывают. Возможно, что это не просто атмосферные явления.
–Вы опять испытываете меня, док, на адекватность? Дудки! Не поведусь на ваши уловки.
–Пока что мы с Вами пытались рассуждать логично, дорогой Клаус. Вы ещё не успели заметить, что странные аттракторы во фрактальной структуре вишневого сиропа у вашей подружки доктора наук, очень напоминают, ту картину, которую мы с Вами нарисовали только что: пленочный мозг, сигналы в котором передают атмосферные вихри.
–И где тут логика, док? Мне кажется, что это полный абсурд.
–«Странные аттракторы», Клаус, на то они и странные. Это модель той субстанции на Тигарден-Б, которая мыслит доминантными участками. Но это же одновременно и способ её существования, способ бытия.
–Но это очень далекие ассоциации, док, очень далекие…
–Вспомните, откуда Вы вернулись, Клаус, и что пережили, прежде чем утверждать, что я фантазирую. Вам ведь знакомо как устроен любой плод, например, яблоко или вишенка. Внутри косточка – зерно, а снаружи оболочка. Плёнка – это плод, а косточки улетели порождать новую жизнь в разных уголках Вселенной. Вырасти вишневым садом… или яблоневым. Но на месте косточек сохранилась пустоты, вакуум, готовые породить новые косточки. Математические выкладки известного математика Перельмана доказывают, что такие пустоты во Вселенной существуют, они не «размазываются» при дисперсии галактик. То есть они «помнят» все то, что породили, помнят всех нас. Перельман назвал их «душами».
