И.В.Сталин в 1918 – 1924 г.г. был членом ЦК РСДРП(б), позже ЦК РКП(б), а с 1922 г. еще и генеральным секретарем ЦК, т.е. одним из секретарей ЦК РКП(б).

При этом И.В.Сталин возглавлял два народных комиссариата Совета народных комиссаров (Совнаркома, СНК): первый – по делам национальностей с 26 октября (8 ноября) 1917 г. до июля 1923 г. , и второй – государственного контроля с марта 1919 г., позже – Рабоче-Крестьянской инспекции (Рабкрина, РКИ) с февраля 1920 г. до 25 апреля 1922 г.

А также в период иностранной военной интервенции и гражданской войны И.В.Сталин был членом Революционного Военного Совета (Реввоенсовета, РВС) РСФСР и находился на ряде фронтов.

Не правда ли, огромная нагрузка и ответственность?

Почему так?

На этот вопрос ответил В.И.Ленин в своем заключительном слове по Политическому отчету ЦК РКП(б) XI съезду РКП(б) 28 марта 1922 г.: «… аппараты партийный и советский следует размежевать. Сделать это страшно трудно: людей нет! Вот Преображенский здесь легко бросал, что Сталин в двух комиссариатах. А кто не грешен из нас? Кто не брал несколько обязанностей сразу? Да и как можно делать иначе? Что мы можем сейчас сделать, чтобы было обеспечено существующее положение в Наркомнаце, чтобы разбираться со всеми туркестанскими. кавказским и прочими вопросами? Ведь это все политические вопросы! А разрешать эти вопросы необходимо, это – вопросы, которые сотни лет занимали европейские государства, которые в ничтожной доле разрешены в демократических республиках. Мы их разрешаем, и нам нужно, чтобы у нас был человек, к которому любой из представителей наций мог бы подойти и подробно рассказать, в чем дело. Где его разыскать? Я думаю, и Преображенский не мог бы назвать другой кандидатуры, кроме товарища Сталина. То же относительно Рабкрина. Дело гигантское. Но для того, чтобы уметь обращаться с проверкой, нужно, чтобы во главе стоял человек с авторитетом, иначе мы погрязнем, потонем в мелких интригах».

Как видим, В.И.Ленин в марте 1922 г. признавал, что И.В,Сталин – это "человек с авторитетом", "человек, к которому любой из представителей наций мог бы подойти и подробно рассказать, в чем дело".

Но почему тогда 4 января 1923 г. в "Добавлении к письму от 24 декабря 1922 г." В.И.Ленин написал: «Сталин лишком груб» и отметил, что необходим человек, «который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.»?

Только ли дело в том, что И.В.Сталин допустил ошибки в «грузинском вопросе»? Или еще и в том, что И.В.Сталин обругал Н.К.Крупскую за то, что она, якобы вопреки запрещению врачей, 21 декабря 1922 г. записала под диктовку В.И.Ленина одно деловое письмо (в действительности Н.К.Крупская сделала это с разрешения врачей), и угрожал Н.К.Крупской Контрольной Комиссией? В.И.Ленин потребовал от И.В.Сталина извиниться, указав, что он порвет с ним отношения. И.В.Сталин, как позднее писала М.И.Ульянова извинился.

По-моему, ключевое значение в предложении В.И.Ленина о том, что необходим человек, «который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.», является сочетание трех определений: «более терпим», «более лоялен» и «меньше капризности».

Как смогут узнать уважаемые читатели этой моей книги из дальнейшего ее содержания, именно два последних определения: "более лоялен" и "меньше капризности" говорят о том, что В.И.Ленин на основании многолетней работы с И.В.Сталиным, позволившей хорошо узнать его, пришел к выводу, что терпеть действия И.В.Сталина направленные на его собственное самоутверждение, возвеличивание его личности и превращение его в лидера партии и страны больше нельзя.

И поэтому не случайно В.И.Ленин в своем заключительном слове по Политическому отчету ЦК РКП(б) XI съезду РКП(б) 28 марта 1922 г. сказал, что И.В.Сталин – «человек с авторитетом», а не авторитетный человек! Тем самым В.И.Ленин развел эти два понятия: человек и авторитет.

Человек может быть с чем угодно: лопатой, дубиной, ложкой, пистолетом, властью и т. п., т. е. с тем, что является орудием, средством для усиления возможностей человека, для совершения или достижения им чего-либо. Иначе говоря, в данном случае авторитет имеет прикладное значение.

На мой взгляд, данное В.И.Лениным определение И.В.Сталину показывает, что И.В.Сталин способен использовать свой авторитет не только «для того, чтобы уметь обращаться с проверкой», будучи наркомом Рабоче-Крестьянской инспекции, (как И.В.Сталин умело обращался «с проверкой» уважаемые читатели узнают в дальнейшем из этой моей книги), но и для достижения личных целей.

Почему? Потому что, как далее узнают уважаемые читатели этой моей книги, понятие «авторитет», данного в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона», по-сути единственного источника в России начала ХХ века любых знаний, определяемого как «влияние умственное, возбуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели», к И.В.Сталину 1917 – 1924 г.г. главным образом применима именно первая часть за исключением из нее формулировки «превосходной».

Если же прибегнуть к популярной в настоящее время Википедии, определение «авторитета» в ней еще больше применимо к И.В.Сталину 1917 – 1924 г.г.: «в общем смысле: общепризнанное значение, влияние,, власть, в узком – влияние какого-либо лица, основанное на занимаемом положении, должности, статусе».

А, как уже знают из начала этой моей книги уважаемые читатели, и должности, и статус, и занимаемое положение И.В.Сталина в эти годы были весьма и весьма велики, властных полномочий было очень много.

Не правда ли я предлагаю уважаемым читателям парадоксальный вывод? Но это только на первый взгляд. Давайте попробуем разобраться на чем основан этот мой вывод.

Но для начала разберемся с термином «лояльность». Для этого прибегнем, хотя бы, к помощи популярной сейчас Википедии. Она определяет, что лояльность – «это корректное, благонадежное отношение к кому-либо или чему-либо», «верность действующим законам, постановлениям органов власти», «преданность и верность нации, делу, философии, стране, группе или человеку».

Понятно, что чем меньше лоялен человек, чем больше он капризен, тем значительно возрастает вероятность того, что он будет поступать так, как ему хочется, добиваясь того, что ему хочется. А, уж, если он, как И.В.Сталин, как указывал В.И.Ленин 24 декабря 1922 г. в «Письме к съезду», «сосредоточил в своих руках необъятную власть», то … То произойдет то, что произошло после В.И.Ленина!

Таким образом, закономерен вывод В.И.Ленина в «Письме к съезду»: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью», «предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека».

Согласитесь, уважаемые читатели, разве это не доказательство того, что В.И.Ленин не видел в И.В.Сталине того, кто должен был возглавить партию и страну?

Погодите, скажут, уважаемые читатели, а на чем основаны данные 4 января 1923 г. в «Добавлении к письму от 24 декабря 1922 г.» В.И.Лениным характеристики И.В.Сталина и вышеприведенный вывод В.И.Ленина о И.В.Сталине в «Письме к съезду»"? Они же соратники.

Увы, как увидят, уважаемые читатели, дальше в тексте моей статьи, И.В.Сталин, уж, часто не поддерживал В.И.Ленина, в разные годы после победы 25 октября (7 ноября) 1917 г. рабоче-крестьянской революции, «о необходимости которой все время говорили большевики», блокировался против него с с другими партийными и советскими руководителями: Л.Д.Троцким, Г.Е.Зиновьевым, Л.Б.Каменевым, А.И.Рыковым, которые, как, надеюсь, знают уважаемые читатели этой моей статьи, были репрессированы в годы нахождения И.В.Сталина у власти; год за годом превращаясь из единомышленника В.И.Ленина в человека, стремящегося навязать свою собственную, зачастую идущую в разрез со взглядами и предложениями В.И.Ленина, точку зрения, предстать перед окружающими не только организатором, но и теоретиком, особенно в отношении национальной политики.