Мистификация – прием с использованием информации, которую невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Как правило, применяется журналистом, не обладающим достоверным знанием о чем-либо или о ком-либо. Можно привести пример исторической мистификации, касающейся личности русского императора Александра Первого, который якобы не скончался в Таганроге 19 ноября 1825 г., а тайно отправился странствовать по России в облике старца Кузьмича.
Очевидная ложь. В последнее время ситуация возникает все чаще и чаще в практике СМИ разных стран. В ряде случаев носит характер информационной пандемии, вирус которой заражает все медиа одной национальной системы без исключения. Таково, например, постоянное утверждение украинских медиа о том, что на территории их страны находятся регулярные российские воинские части.
Лесть. Этот прием лжеинформации в практике отечественных медиа был, скорее, характерен для советского периода. Однако в последнее время в некоторых федеральных СМИ наблюдается ренессанс данного метода, когда деяния и поступки главного лица в государстве получают явно неадекватную, восхищенную оценку, не основанную на конкретных фактах и событиях. Аналогичная ситуация сегодня может быть обнаружена и в работе ряда крупных региональных медиа, аффилированных с различными ветвями местных властей.
Введение в заблуждение. Чаще всего подобная ситуация возникает тогда, когда журналисты и медиа излишне доверяют официальным источникам информации, поступающей в их распоряжение по соответствующим каналам. Бывают случаи и непроверенной инсайдерской информации. Хрестоматийный пример введения в заблуждение – официальное заявление президента России Б. Н. Ельцина перед телевизионными камерами 15 августа 1998 г. о том, что дефолта в стране не будет. Однако 18 августа того же года дефолт как раз и случился.
Подтасовка фактов – прием в журналистике, который строится на том, что при формировании у аудитории образа определенного события некоторые детали, цифры, суждения, мнения и факты – словом, совокупность информации, не вписывающейся в уже сформированную картину ситуации, – просто-напросто выводятся «за скобки» журналистского материала в его окончательном отформатированном варианте. Хотя изначально они вполне могли бы быть зафиксированы в исходных материалах.
Можно вспомнить актуальный пример, связанный с трагедией в Кемерове 25 марта 2018 г., когда во время пожара в ТЦ «Зимняя вишня» по официальным данным погибло 64 человека, тогда как в сетевых источниках и ресурсах «бродила» цифра в 300 человек, которую распространяли блогеры и прочие пользователи социальных сетей, включая популярного артиста Данилу Козловского[1]. При тщательной проверке подобные сведения оказались ложью. Однако вопрос о том, являлась ли она намеренной или неумышленной, так и остался без ответа. Кроме того, в первые дни после трагедии в Сети использовались в качестве «иллюстраций» кемеровской трагедии скриншоты фотографий, сделанных сразу после другого пожара, случившегося 5 декабря 2009 г. в пермском ночном клубе «Хромая лошадь»[2].
Превознесение – журналистский прием, который практически синонимичен лести. Разница заключается лишь в том, что лживому преувеличению подвергается то или иное событие, факт, в то время как объектом лести, как правило, становится руководитель, политический деятель. Типичный пример журналистского превознесения – тенденция публиковать информацию, связанную с перманентным увеличением бюджетных выплат, которая доминирует в российских СМИ.
Преувеличение (преуменьшение). Номинация данного приема информационной недостоверности говорит сама за себя. В свое время в советской прессе при создании журналистских материалов преуменьшалась роль поставок союзников во время Великой Отечественной войны, тогда как при смене исторической парадигмы (особенно в 1990-е гг.) роль ленд-лиза в укреплении обороноспособности была явно преувеличена.
Ложь из-за устаревшей информации. Чаще всего подобная ситуация в работе журналиста или конкретного медиа возникает не по злому умыслу или намерению, а в связи с нерадивостью, некомпетентностью, нежеланием перепроверять полученные сведения, начиная с кадровых назначений и заканчивая состоянием того или иного исторического памятника или здания.
Ложь из-за двусмысленной информации. Эти ситуации – характерный признак бульварных СМИ, «желтой» прессы, которая, не соблюдая правовые и этические основы работы журналистов, публикует непроверенные сведения, факты, случаи из жизни знаменитых и публичных лиц, придавая им явно двусмысленный характер. Здесь можно вспомнить прецедент с широко распространенной однажды СМИ Санкт-Петербурга информацией о посещении лидером ЛДПР В. В. Жириновским одного из гей-клубов Северной столицы. Понятно, что вслед за этим последовали вполне конкретные тексты, касающиеся сексуальной ориентации известного политика.
Невольная ложь. Скорее всего, подобные ситуации в деятельности журналиста возникают тогда, когда он не успевает (или не может) перепроверить полученную информацию. Результатом подобной спешки может стать факт дезинформации. Однако в отличие от клеветы невольная ложь, как правило, не носит намеренного характера и неподсудна в соответствии с УК РФ. В этом смысле характерен недавний пример из опыта отечественных медиа. В октябре 2017 г. российские СМИ активно информировали граждан России о том, как и где отмечают 65-летие президента страны. Именно тогда и появился телевизионный информационный фейк о том, каким неожиданным образом отметили в США день рождения В. В. Путина. Российские государственные СМИ 7 октября 2017 г. распространили информацию о том, что президента Владимира Путина по всему миру поздравляют с днем рождения и дарят необычные подарки. Так, каналы «Россия 24» и «Ruptly» (принадлежит RT) показали сюжет о ресторане в Нью-Йорке, где в этот день подавали «Путин-бургер» весом в 1952 грамма (цифра отсылает к году рождения президента РФ). Позже данная информация была опровергнута журналистами западных и российских СМИ. Так очевидная неправда стала медийным, хотя и разоблаченным, фейком.
Ложное утверждение. Характерный пример «лжи поневоле» возникает в ситуации, когда, имея на руках достоверные данные, сведения, цифры и факты, журналист в силу собственной некомпетентности (или неумения выстраивать логику изложения, анализа) допускает в публикуемом материале ложное утверждение. Чаще всего ложное утверждение порождено логическими ошибками. Наиболее характерная из них – когда система доказательств взаимосвязи каких-либо событий и явлений определяется по принципу «после этого – значит, вследствие этого». Наглядный и вопиющий пример подобных утверждений – вся система доказательств по так называемому «делу группы Дятлова», когда любой предлагаемый в СМИ вариант гибели туристической группы свердловских студентов в феврале 1959 г. рассматривался исключительно как продолжение неких таинственных явлений и обстоятельств, якобы наличествовавших в обширном районе вокруг места трагедии. Более того, журналистами и лже-расследователями применялась и зеркальная логическая схема: причины трагедии выводились в том числе из того, что происходило после самого факта обнаружения погибших и последовавших следственных действий уполномоченных органов.
Как видно, ложь может быть разной, но у всех ее современных вариантов есть нечто общее: проявления лжи) распространяются среди масс, различных социальных групп и просто среди отдельных индивидуумов «с помощью» СМИ и журналистов. Конечно, лучше было бы для всех нас, чтобы современные медиа эту «помощь» никому и ничему не оказывали. Однако, коль скоро мы имеем данную схему, есть смысл разобраться в том, как все это работает. И в первую очередь те самые фейки, которые и являются главным объектом нашего внимания.
Итак, внимание: фейк!
