Якутские идеологи считают предметом общереспубликанской гордости «высокий минерально-сырьевой потенциал», то, что Якутия – «главный поставщик алмазов в Россию», гордятся своими национальными промыслами, научными кадрами, художественной интеллигенцией, спортсменами.
Следует подчеркнуть, что большинство вышеназванных идей проводится в массовое сознание якутян через «парадные» выступления якутского президента.
Татарская пресса представляет немного иные явления, которыми могут справедливо гордиться все татарстанцы: во-первых, это «татарстанская модель развития федеративных отношений», это суверенитет, который «вызывает национальный подъем и гордость», и, конечно же, – выход на мировую арену. Вообще, тема самостоятельного выхода республики на мировую арену – предмет гордости всех национально-республиканских элит. И нередко они ставят перед собой и перед республикой задачу «еще большей политической самостоятельности, хотя и понимают, что, как выразился один из лидеров Якутии, – это не всегда нравилось Центру».
В газетах Северной Осетии свои предметы гордости: осетинский театр, искусство, душа своего народа, «свои герои». И вообще, жители республики могут гордиться «своим великим государством Россией и своей маленькой родиной – Осетией».
Очевидно, что подобные идеологические утверждения об общем владении и о причастности населения республики к «нашим» ценностям, успехам и достижениям, становятся еще одним серьезным, консолидирующим массовое сознание фактором. Причем отметим, что в таких публикациях выходит вперед республиканский признак, хотя этнический, несомненно, тоже присутствующий, здесь специально не выделяется. Таким образом, идеи гордости за «наши общие» достижения могут еще больше способствовать общереспубликанской консолидации.
Еще более направленной была пропаганда, утверждавшая и неоднократно повторявшаяся в основном устами руководителей всех республик, что «у нас» идет процесс укрепления государственности. В Туве и Татарстане идеологи нередко специально подчеркивали историчность основы этого явления: «Наша государственность, корни которой уходят в далекое прошлое, возрождается».
Заканчивая краткий обзор материалов, связанных с официальным, в основном риторическим утверждением республиканской государственности, заметим, что в этом информационном поле, представляемом республиканскими идеологами в местных СМИ и в частности в местной прессе, практически нет поводов для создания конфликтных межэтнических ситуаций.
Однако обсуждение проблемы суверенитета и связанной с ним государственности республик – тема все же довольно конфликтная. Утверждая в массовом сознании идею бесспорной ценности своего суверенитета и республиканской государственности, местные идеологи, как и прежде, не всегда четко представляют, что это такое, и некоторые их сомнения по этому поводу время от времени проскальзывают и в прессу.
«Мы озабочены укреплением государственности», – говорит председатель Палаты представителей Госсобрания Якутии, очевидно, имея в виду не только формирование государственных институтов, но и юридическое оформление республиканской самостоятельности. «Мы сегодня не должны забывать о своем долге перед избирателями всемерно защищать Конституцию Тувы, которая первым своим пунктом провозглашает республику как суверенное государство в составе РФ», – считает советник Тувинского президента по национальным и внутриполитическим вопросам Багай-оол. «Государство в государстве?» – задает вопрос в якутской газете ректор республиканской сельхозакадемии, это уже не федерация, а конфедерация».
Как и в предыдущие годы, акцентируя внимание республиканской общественности на своем суверенитете, идеологи указывают и на некоторую нестабильность данного положения: «Суверенитету в данный момент грозит реальная опасность, звучит в якутской газете, – поскольку в Москве муссируется мысль о недополучении алмазов из Якутии, о том, чтобы вновь сделать их своей собственностью», – замечает президент кампании Ахаалмазпровинвест.
Данный и некоторые другие подобные примеры являются проявлением не прямого, но косвенного конфликтного поведения идеологов, а пресса, способствуя распространению такой позиции, формирует негативный образ «нашего обидчика», в данном случае федерального Центра, способного отобрать, нарушить «наше» ценное общественное завоевание.
Спорные вопросы, касающиеся государственности республики в составе РФ, обсуждает на страницах печати в основном научная интеллигенция. А для простого жителя республики важно знать конкретные преимущества суверенного состояния республики. На эту тему местные идеологи не скупятся. В якутской прессе, например, разъясняется: «У нас спокойная политическая обстановка»; «Суверенитет нам помогает выжить»; «Полный суверенитет дает возможность республике хорошо жить, а не кормить Москву». Наряду с эмоциональными высказываниями о былой «рабской зависимости от всемогущего Господина Центра», о судьбе «сырьевого придатка унитарной державы» в прошлом, та же якутская газета приводит и фактическое подтверждение пользы суверенитета для своих жителей: «Впервые недровые богатства Якутии стали работать на интересы каждого якутянина. Откуда взялись в нашей республике самая высокая пенсия, престижная зарплата, высокая дотируемость? Основы этого составляют природные ресурсы Якутии, являющиеся собственностью народа республики», – пишет министр охраны природы Якутии В. Алексеев.
Поиск наиболее оптимальных форм существования российских республик неизбежно приводит национально-республиканские элиты к вопросу об отношениях с федеральным Центром. 1995 г. стал годом, позволившим республикам после подписания двусторонних договоров разрешить многие спорные вопросы между руководящими структурами республики и Центра. Самим договорам и комментариям к ним было посвящено много материалов в прессе, причем подчеркивалось, что это еще одно важное достижение суверенной республики и ее руководства.
Таким образом, общественное внимание жителей республики обращается идеологами на проблему, имеющую некоторый конфликтный подтекст: «Мы и Россия: согласие или противостояние?». В прессе всех республик эта тема звучит в количественном отношении очень весомо. Образ России – это уже не «мы», но не всегда и «они». Иногда идеологи специально подменяют понятие «Россия» понятиями «Центр», «Москва», «федеральные структуры».
Сразу отметим, что в республиканской официальной прессе 1995 г., утверждающей в год 5-летних юбилеев своего суверенитета и в год подписания договоров о разграничении полномочий с федеральным Центром идею своей государственности, почти не встречалось радикальных высказываний о выходе республик из состава России.
Вместе с тем, трудно сказать, как в реальности, но в пропаганде этот вопрос в настоящее время еще не закрыт. Национально-республиканские элиты, утверждающие в прессе, что «мы» развиваемся в рамках РФ и иногда, хоть и редко, говорящие об экономической и политической выгоде для республики такого развития, все же сохраняют в массовом сознаний и идею возможности своей, государственной самостоятельности, иногда называемой «полным суверенитетом». В разных республиках она звучит по-разному. По данным прессы, в Туве и Северной Осетии ее можно сформулировать так: «Мы в составе России, но мы самостоятельны». В Татарстане и Якутии эта идея звучит немного с другим акцентом: «Мы самостоятельны, но мы в составе России».
Сама проблема «полного суверенитета», о котором ведутся до сих пор дискуссии, трактуется идеологами также неоднозначно. В сознание жителей республики внедряется мысль о необходимости «закрепить суверенитет», «углубить», «расширить», «сохранить», «наполнить истинным содержанием» и т. д. И эта цель провозглашается как всеобщая, единая и одна из основных для всех граждан. Эту идею сохранения суверенитета и развития собственной государственности можно считать на данном этапе общереспубликанской консолидирующей идеей.
Но вместе с этим идеологи ставят также вопрос: а всегда ли мы будем в составе России? Чаще и открытее других это обсуждают в прессе Якутии: «Московские знакомые иногда говорят: «Обретете вы самостоятельность экономическую, политическую, станете на ноги, а потом скажете: – зачем нам Россия?». Я всегда отвечаю, что загадывать нет смысла… Но в ближайшее время это не произойдет. А если государство будет умным, то это никогда не произойдет». «Наш суверенитет в дошкольном возрасте, но когда-то ему исполнится восемнадцать», – так называлась в якутской газете информация об одном из «круглых столов», состоявшихся в республике. Научные работники и высшие чиновники обсуждали проблемы, связанные с возможностью выхода республики из РФ. По их мнению, бытующее понятие «Мы без России – никуда» – устаревшее, и «выход из состава РФ поможет изменить рабский менталитет». Но не придет ли тогда, как в Чечню, русский солдат с автоматом?» – задается вопросом главный специалист Аналитического центра при правительстве республики К. Дьячковский. С «отделением ради отделения» согласны не все участники заседания, «но полную самостоятельность можно иметь в виду как идею, почти несбыточную мечту, свет в конце тоннеля, – считает один из участников «круглого стола» к.ф.н. Михайлов, добавляя, что, с одной стороны, это – парадигма конфронтации, с другой, – согласия, объединяющего начала».
