29 февраля

2016-й – год високосный, а это уже само по себе говорит о многом. Казалось бы, что один лишний день в году мало что должен значить, но в массовом сознании он связан с возможными неприятностями, неблагополучием. В России это ощущение проявляется особо остро. На международной арене нарастают конфликты, а СМИ практически каждодневно муссируют проблему возможного мирового вооруженного конфликта. Мало локальных вооруженных конфликтов, подавай мировой конфликт. Внутренняя ситуация во всех сферах также не вызывает оптимизма. Спад производства, рост потребительских цен, разного рода катастрофы (в Воркуте погибло 36 шахтеров), взрывы бытового газа, пожары, падение башенных кранов, поломка лифтов, аварии на дорогах, крушение мостов и проч. и проч. И все это сопровождается человеческими жертвами. Явное неблагополучие с медицинским обслуживанием населения и неудовлетворенность состоянием образования. На этом фоне в СМИ продолжается тусовочная круговерть, мыльные постановки, освещение жизни богемы, разоблачения разного рода жуликов и проч.

В последнее время в научной среде распространяется слух о возможном слиянии научных фондов, рассылаются на подпись письма о сохранении их статус-кво. Думаю, что эти слезницы делу не помогут. Если бюрократы что-то затеяли, то это они будут это доводить до конца. Поживем, увидим.

Мое настроение не располагает к творчеству, хотя продолжаю читать разные книги и рукописи. На днях был разговор с Кара-Мурзой, который выразил намерение приступить к подготовке третьего издания сборника «Русский либерализм: идеи и люди». Думаю, что это хорошая инициатива, ибо в последние годы интерес к обсуждению проблем русского либерализма явно завял. Поддержал его же идею проведения конференции по либерализму в 1917 г. Это юбилейный год Февральской революции, обеспечивший кратковременный триумф либерализма в России. В эти месяцы русскими либералами было сделано немало прорывного в области развития гражданских и политических прав и свобод. По сути, Россия заняла лидирующие позиции в продвижении либеральных ценностей. Либеральными правоведами и юристами подготовлены десятки основополагающих проектов, которые по своему смысловому содержанию и направленности значительно опережали западноевропейский либерализм. Короче, на конференции будет возможность серьезно поговорить обо всем этом.

1 марта

Заседание у Петрова продолжалось около двух часов. Выступали Петров, Павлов, Булдаков, Филиппова, Исхаков, Корелин, Соловьев, Грузинов, я. Складывается впечатление, что авторы представленного текста отошли от первоначального замысла проекта. Вместо того, чтобы раскрыть суть происходивших в стране революционных перемен, они увлеклись поисками «финансовых спонсоров» Ленина и Троцкого. Не случайно, что большая часть времени ушла на обсуждение именно этой историографической проблемы, которая на протяжении уже десятилетий муссируется в зарубежной историографии. В российской традиции всегда было желание искать «виновника в соседе», а не в себе. По этому пути пошли представители Временного правительства в июле 1917 г., начавшие искать «виновников» своих неудач в лице большевиков. Достаточно вспомнить о расследовании «июльских деяний» большевиков, которое, кстати, закончилось фактической реабилитацией арестованных. Оказавшись в эмиграции, представители российской элиты в целях самореабилитации в глазах мировой общественности вновь возвратились к версии о подкупленных большевиках германскими империалистами. Эту версию подхватили некоторые зарубежные историки, к которым присоединились историки-диссиденты. Более того, к «германским деньгам» были добавлены деньги австрийцев и даже американцев. Все это делалось для дискредитации русской революции 1917 г., которую хотели представить как некий заговор, а не как мощное народное движение. В настоящее время перебирать эту прогнившую ветошь не имеет ни малейшего смысла. А если напомнить о том, что в современном школьном стандарте по отечественной истории говорится о Великой российской революции 1917 г., то все рассуждения о «германских» и прочих деньгах, «запломбированном вагоне» выглядят анахронизмом. Не следует также забывать и о том, что в разработке школьного стандарта принимали участие и ученые из ИРИ. После заседания душевно поговорили с Татьяной о ее будущем разделе.

В Центре состоялось празднование уже прошедшего 23 февраля и еще не наступившего 8 марта. Мероприятие вели Иванова и Грузинов. Было много праздничных пожеланий и напутствий. Ушел рано, ибо чувствовал себя неважно. Видимо, сказывается неустойчивая погода. Приходила Настя Дунаева, подарил ей свою монографию о кадетах.

Морозова подарила коллективную монографию петербургских историков «Первая мировая война и конец Российской империи. Том. 1. «Политическая история» (СПБ, 1914). Вечером начал ее читать.

2–4 марта

Бюрократы не заставили себя долго ждать и сделали свое «черное дело». 1 марта премьер-министр Медведев подписал распоряжение за № 3251/Р «О реорганизации РФФИ И РГНФ» от 29 февраля 2016 г. Сам уже день високосного года – 29 февраля весьма символичен. Предложение о присоединении РГНФ к РФФИ внесено Министерством науки и образования, т. е. Ливановым. Разумеется, в нем речь идет о «благотворности» такого шага, «расширении свободы» творчества ученых и других последующих благодеяниях, которые якобы и непременно будут способствовать дальнейшему развитию отечественной науки. Реорганизация будет осуществлена в шестимесячный срок с обещанием сохранить прежнее бюджетное финансирование в объеме 2016 г. Подспудные трения между двумя фондами имели место с того момента, когда в 1994 г. из состава РФФИ был выделен в качестве самостоятельной структуры РГНФ. В 1994 г. победу одержали академики Толстой и Лихачев, которые настояли на создании РГНФ как самостоятельной структуры. Эта позиция была рациональной, ибо в рамках РФФИ гуманитарные науки занимали периферийное значение. За 22 года РГНФ достиг весьма внушительных результатов, которые широко известны отечественной научной общественности. Скажу больше, что РГНФ стал пользоваться авторитетом в международных научных кругах. В последние годы по инициативе РГНФ были заключены соглашения со значительным числом российских регионов о поддержке финансирования научных проектов. Обо всем этом можно прочитать в журнале «Вестник РГНФ». Одних это радовало, других раздражало. На протяжении многих лет РГНФ находился под постоянным прицелом разных контрольных структур (Счетная палата, Генеральная прокуратура), переписывались и уточнялись его уставные документы, неоднократно менялись и корректировались условия проведения конкурсов. Не раз распространялись слухи о возможном возвращении РГНФ под «крыло» РФФИ. Воспользовавшись ситуацией последнего времени, победу одержали сторонники слияния фондов под явно надуманным предлогом рационализации. С точки же зрения реального развития отечественной гуманитарной науки такое слияние является очередным непродуманным шагом, отрицательные последствия которого проявятся в ближайшем будущем.

Мне в течение 22 лет посчастливилось «изнутри» наблюдать процесс зарождения и дальнейшего развития РГНФ, совершенствования конкурсной системы, расширение и углубление научных связей с мировым и региональным сообществом ученых, участвовать в работе редколлегии журнала «Вестник РГНФ», реализовывать научные проекты. Это была интересная школа наблюдения за процессом, с одной стороны, буквального выживания отечественных гуманитарных наук в условиях лихолетия 90-х годов ХХ в., а с другой – постепенного их возрождения в самом начале ХХI в. В этом плане я считаю, что мне повезло, ибо о состоянии гуманитарных наук знал, как говорится, из первых рук. И вот последовало очередное «мудрое решение» власти о возвращении РНГФ в лоно РФФИ. Произошло то же, что и со слиянием разнородных академий – РАН, медицинских и сельскохозяйственных наук. Ясно, что все это проделывают люди, которые не имеют ничего общего с наукой. Страшнее, что это безумие никто остановить не может.