Записка

начальника ГУЛАГа ОГПУ НКВД СССР

М. Д. Бермана в Деткомиссию ВЦИК

15 октября 1933 г.

№ 673087

Сов. секретно

Состояние сети дошкольных учреждений, в коих размещены дети спецпереселенцев, находится в ряде краев и областей не на должной высоте, а именно:

1. ПО УРАЛУ:

а) Ясельная сеть развита недостаточно (охват детей всего 44,6 %). Большинство ясельных помещений не приспособлено. Ощущается острый недостаток кадров, инвентаря и оборудования.

б) По ряду детдомов отмечена неудовлетворительная постановка промснабжения и питания детей: нет белья, обуви и постельных принадлежностей; детям выдаются только ржаная мука и крупа, в связи с чем среди них наблюдаются отечные и желудочные заболевания.

В В[ерхне]-Каменском и Мульково-Игошевском детдомах дети размещены в крайней тесноте, санитарный минимум отсутствует; дети спят на голых топчанах, укрываясь своей совершенно негодной одеждой.

2. ПО ЗАПАДНОЙ СИБИРИ:

а) Помещения большинства детдомов неудовлетворительны: расположены в бывших бараках, требующих капитального ремонта.

б) Питание детей в детдомах, расположенных в отдельных и климатически плохих местностях Нарыма и не имеющих своих хозяйств, слабое; отсутствуют жиры, мясо; хлеба недостаточно. В связи с этим в отдельных детдомах наблюдаются массовые заболевания детей туберкулезом и малярией. Так, в Полуденовском детдоме Колпашевского района из 108 детей здоров только 1, в Широковском — Карагасокского района из 134 детей больны: туберкулезом — 69 и малярией — 46.

в) Хозяйство в большинстве детдомов поставлено неудовлетворительно: рациональная постановка хозяйства отмечена только в двух детдомах и 1 трудколонии (из 21 детдома).

3. ПО ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ:

а) В связи с поздней рассылкой местным Крайэдравом директивы о развертывании ясельной сети последняя развита недостаточно (охват детей всего 10 %).

б) Промснабжение и питание детей в ясельной сети — неудовлетворительно, в связи с отсутствием должного внимания к этим вопросам со стороны Ясельного Управления. Так, например, в 1-м квартале (19)33 г. Ясельным Управлением из полученного фонда мануфактуры не было выделено для с/п ясель ни одного метра.

в) Ряд деточагов размещены в малопригодных зданиях — общих бараках и клубах; промснабжение и питание в большинстве деточагов не налажено.

г) Сеть детдомов развернута недостаточно; так, на 1 /IX-1933 г. 250 детей с/п сирот по детдомам размещены не были. Отдельные детдома расположены в негодных помещениях. Так, в поселке «Квиток» 118 детей размещены в бараках.

По ряду детдомов отсутствуют должное оборудование, белье, мануфактура, постельные принадлежности (поселки «Пойма», «Квиток», Лесозавод Конского района); питание детей неудовлетворительно, отсутствуют жиры и сахар, нормы хлеба недостаточны («Канек», Тайшетский район).

В некоторых детдомах наблюдается значительная скученность детей. Так, в одном из детдомов при его максимальной вместимости в 170 чел. размещено 274 детей.

4. ПО СРЕДНЕЙ АЗИИ. В связи с отсутствием должного внимания со стороны местных органов к вопросам развития дошкольной сети процент охвата детей с/п дошкольными учреждениями недостаточен (34 %).

5. СР[ЕДНЕ]-ВОЛЖСКИЙ КРАЙ. В связи с острым недостатком помещений, продуктов питания и промснабжения ряд дошкольных учреждений для детей с/п был закрыт (Инза, Сызрань).

6. СЕВ(ЕРНЫЙ) КАЗАХСТАН. Отмечены: слабое развитие ясельной сети (охват детей в летние месяцы текущего года достигал всего 8 %) и резкое ухудшение детпитания, в связи с чем значительно повысились заболеваемость и смертность детей, достигнув 15 %.

7. ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Имеют место — слабый охват детконтингента с/переселенцев яслями (14 %) и очагами (59 %), а также острый недостаток обуви и одежды для детучреждений.

8. ГОРЬКОВСКИЙ КРАЙ. По ряду детплощадок наблюдаются значительные недочеты в питании детей (отсутствие жиров), в связи с чем среди них возросли заболевания легких, костей и кожи.

Начальник Гл(авного) Управления] лаг(ерей) ОГПУ Берман

За начальника] ОСП ГУЛАГ ОГПУ Шафер

ГАРФ Ф, 5207. On. 3. Д. 25. Л. 16–17. Подлинник. Машинопись

СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(6)

тов. СТАЛИНУ

О ДЕТСКОЙ БЕСПРИЗОРНОСТИ, БЕЗНАДЗОРНОСТИ и ПРЕСТУПНОСТИ[80]

Совершенно неправильно Наркомпрос и Комиссия тов. ЧУБАРЬ[81] делают в своих предложениях П. Б. ЦК ВКП(б) основной упор на борьбу с беспризорностью. Анализ имеющихся в нашем распоряжении материалов говорит о том, что беспризоркость как проблема больше не стоит перед Советским государством.

В самом деле, беспризорность у нас принимала широкие размеры в результате империалистической войны с ее беженцами, в результате гражданской войны и голода в Поволжье, и, наконец, последнюю, менее значительную волну беспризорности дала ликвидация кулачества.

В настоящее время, когда безработица ликвидирована, когда материальная обеспеченность трудящихся значительно улучшилась, когда сельское хозяйство находится на большом подъеме, нет и не может быть большого притока беспризорных.

Нормальный же приток беспризорных (сироты, дети осужденных и т. д.) может быть легко размещен в существующих детских учреждениях, на которые государство тратит, по различным источникам, свыше 250 миллионов рублей в год.

Если сравнить фактическое количество беспризорных, находящихся на улицах городов Союза, с количеством детей, находящихся в детских домах Наркомпроса, то высказанное мною положение станет совершенно очевидным.

Так, по данным на 1 января 1935 г., мы имеем в городах Союза 26 000 детей беспризорных, что составляет 8 % к общему количеству (300 тысяч) детей, находящихся в детских учреждениях на то же число.

Если учесть, что из 26 000 беспризорных подавляющая часть являются беглецами из детских учреждений и что в детских домах находится значительное количество детей, которые могут и не находиться в них (переростки, обеспеченные безнадзорные), то освоение наличного числа беспризорных не составит особых трудностей.

Таким образом, дело не в беспризорных, вопрос о коих партией и правительством давно разрешен, а в детских учреждениях Наркомпроса. Решать надо вопрос о порядках или, вернее, о непорядках в детских учреждениях, о системе воспитания в них, о прекращении побегов из них воспитанников и о том, кого подготовляют и выпускают детские учреждения.

БЕЗНАДЗОРНЫЕ

Практика борьбы с детской преступностью показывает, что детьми, нарушающими порядок на улицах и совершающими дерзкие квалифицированные преступления, являются главным образом безнадзорные дети.

К безнадзорным мы относим и детей, находящихся в детдомах, ибо совершенно неправильно считать их беспризорными, когда над ними надзирает государство в лице органов Наркомпроса.

Количество безнадзорных детей несравненно больше количества беспризорных.

Так, например, из числа изъятых в ноябре мес. 1934 г. по Западной области 922 несовершеннолетних оказалось, что 655 детей из них являются безнадзорными школьниками.

В Ивановской области на 1 января 1935 г. на учете состоит 572 безнадзорных, имеющих приводы в милицию за уголовную преступность, в то время как беспризорных всего лишь учтено 100 человек.

Из 505 детей, пропущенных через Центральный детприемник города Минска, БССР, за последнее полугодие 1934 г. оказалось беспризорников только 150 человек, а остальные 435 человек были безнадзорными.

КАДРЫ БЕЗНАДЗОРНЫХ

Основные кадры безнадзорных — это дети, исключенные из школ. Школьная администрация, не имея возможности направить злостных нарушителей в специальные школы для трудновоспитуемых, ограничивается исключением их из школ. Совершенно естественно, что исключенный из школы, не имеющий надзор со стороны семьи и лишившийся надзора со стороны школы, как правило, занимается исключительно преступной деятельностью.