И тут мы должны вернуться к басне Эзопа "Осёл и терновник":
"Было время урожая, собирали урожай, и к обеду рабы нагрузили осла разной едой и отправили его в поле. По дороге осёл заметил большой свежий репейник и начал его есть. Жуёт себе осел репейник и думает: " Как много людей будут счастливы, поглощая ту еду, которую я несу для них. А на мой взгляд терновник намного лучше, чем их самые слюньки-текущие банкеты". Мораль: "Что одному мясо, другому — яд".
"Что одному мясо, другому — яд"; и наоборот, — другим мясо может быть — яд. Принципиально; и это касается любых сред обитания: и на суше, и под водой, и в воздухе; существуют два вида живых существ: хищники, и те, которые питаются растениями — вегетарианцы. Многое показывает на то, что и человечество в своей генетической сути неоднородно: одни люди хищники, а другие — генетически травоядные. Это как раз выражается в каннибальских гербах и символах. http://zarubezhom.com/Images/KannibaaalGerbs2.JPG Каннибальство в человеческой среде в принципе бы не было бы возможно, если бы это было не так!
И вот попробуйте продекларировать одинаковые принципы питания, если эта гипотеза неоднородности человечества, людей хищников и злакоядных людей верна? Очевидно, что если эта гипотеза верна, идея сделать всех людей вегетарианцами обречена на провал. И в то время как на поверхности человеческого общества муссируются разнообразные идейки насчёт человеческого питания, настоящие, глубинные идеи, вследствие их чудовищности, никогда не выносятся на поверхность. Но факт остаётся фактом — еда человечества принципиально двояка. Одна часть человечества посажена на крахмалосодержащие злаки. А другая часть человечества — мясоеды. Аристократия, вы же знаете, всегда любила охоту и мясо, а своих рабов кормила злаковой похлёбкой. И это во всех странах, и во все века. Верхи — мясоеды, низы — злаковые крахмалоеды. И если развивать эту идею, то получается что верхи — это генетические хищники, а низы — «народ»; — это от понятия, что «сколько сдохнет, столько и народится», — народ всегда был генетически злакоядной, крахмалоядной породой.
Боле того, такое разделение на мясоедов и злакоедов существует и по странам. И наибольшие потребители мяса в мире — это англоязычные страны. Америка — самый большой в мире потребитель мяса, тоже и Англия. Техасские прерии забиты ковбоями, пасущими скот на «барбекью». Аргентина и Уругвай, являясь одними из самых мясопроизводящих стран в мире, работают опять же не на внутренний рынок, а на США и другие англоязычные страны. А находящиеся вдалеке англоязычные Австралия и Новая Зеландия сами имеют мощную мясопроизводительную индустрию. А что едят жители неанглоязычных стран? — Крахмал в его различной форме: русская каша и картошка, латиноамериканские кукурузные лепёшки, китайский рис и лапша, и арабская чечевичная похлёбка. Такое впечатление, что генетическое разделение человечества на хищников и вегетарианцев проявилось и в историческом образовании стран, где мирные злакоядные человекообразные были обречены на роль «стран третьего мира». А генетические англоязычные хищники стали «странами первого мира», обителью «избранного народа», носителями цИВИЛизации и светочами «свободы и демократии», которые могут колонизировать, безжалостно эксплуатировать и уничтожать злакоядную, крахмалоядную часть населения земного шара. Цивилизация англоязычных мясоедов против цивилизации крахмалоедов.
Сейчас чётко уже показано цифрами, мы их приведём позднее, что такое мощное скотоводство западных стран вызывает ещё большее загрязнение экологии, чем промышленность. Скот уничтожает растительность и выделяет кроме СО2 ещё и токсический метан. И, тем не менее, никто не собирается отказаться от говядинки. Этот вопрос даже не стоит! Как так американец без мяса?
Таким образом, всё сходится к тому, что в человеческом виде, существует как минимум две породы. Одни мясоеды-хищники, другие злакоядные, крахмалоядные вегетарианцы. И это различие идёт на генетическом уровне. При этом очевидно, что людям-хищникам и не обязательно быть внешне привлекательными и красивыми, как крокодилам отнюдь не надо быть внешне красивыми. В тоже время, люди-крахмалоеды могут быть внешне привлекательными и красивыми как антилопа, которая лучшее блюдо того же крокодила. Поэтому тут не надо примешивать вопросы внешней эстетики человекообразных.
Если копать дальше, то оказывается, что благородная часть человечества — элита — всегда считала себя отпрысками «голубой крови». Биохимически «голубая кровь» у тех, кто имеет в своей крови синий дыхательный пигмент гемоцианин http://en.wikipedia.org/wiki/Hemocyanin. И на этой планете синяя кровь встречается у некоторых пресмыкающихся и членистоногих. Красная кровь — у тех, кто имеет в своей крови красный дыхательный пигмент гемоглобин http://en.wikipedia.org/wiki/Hemoglobine. Синий цвет гемоцианина определяется наличием в молекуле гемоцианина двух атомов меди. Красный цвет крови определяется наличием в молекуле гемоглобина одного атома железа.
Люди, у которых генетически раньше была синяя гемоцианиновая кровь, чтобы индуцировать синтез красной крови, должны если не пить красную кровь стаканами, то потреблять красное мясо; краснота которого, определяется наличием в нём похожего на гемоглобин дыхательного пигмента миоглобина http://en.wikipedia.org/wiki/Myoglobin. Красный цвет мяса обусловлен отнюдь не кровеносными сосудами, а наличием в мышцах дыхательного пигмента миоглобина, похожего на гемоглобин. Миоглобин, как и гемоглобин, имеет в качестве центрального атома атом железа. То есть тоже железо обуславливает как красный цвет крови, так и красный цвет мяса. Передача кислорода происходит по схеме: кислород связывается железом гемоглобина крови и передаётся на железо миоглобина мышц. Таков путь в организме кислорода для огня «топки» мышц. А мышцы дают движение тела. Но люди, у которых генетически раньше была синяя гемоцианиновая кровь, чтобы индуцировать синтез красной крови, должны если не пить красную кровь стаканами, то хотя бы потреблять красное мясо, и их напрасно агитировать за вегетарианство. http://zarubezhom.com/Images/Veggi2.jpg
Таким образом, с одной стороны у нас вырисовывается комплекс признаков: голубокровость, хищничество, каннибальство, и принадлежность к высшей породе человечества. А с другой стороны: злакоедство, принадлежность к низшей породе человечества и раболепость.
Две породы людей получаются: одни врождённые хищники, а другие врождённые овцы. И как они могут согласиться на одну универсальную диету?
А зачем тогда вся эта «пиарная» демагогия на людях, когда внутри такие «тайны мадридского двора»? Зачем? Это не дело данного исследования, которое преследует скромные задачи указания принципов правильного питания для той части человечества, которую кормят варёным крахмалом в любой форме. В то время как сами, кто их кормит, жрут мясо, запивая его вином. Мы просто должны сразу перед написанием книги определиться и размежеваться. Мы должны показать, что да! Мы знаем эту проблему и нам известно про существование как минимум двух принципиальных видов человеков.
Настолько связано понятие «человека» и его крови, что в древнем Риме слово «человек» — «HOMO», тогда произносилось не как «HOMO» а как «HEMO». А «HEMO» и сейчас по латински «кровь», как в словах «ГЕМОглобин», «ГЕМАтология» — "наука о крови". То есть в Древнем Риме слова «ЧЕЛОВЕК» и «КРОВЬ» были неразрывны и одинаковы — «HEMO»! Типа, — "HEMO SAPIENS"! Про это упомянуто и статье Вики "Homo sapiens" http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens: "The generic name Homo is a learned 18th century derivation from Latin homō «man», ultimately "earthly being" (Old Latin hemō)". Но автор тут ссылается и на огромный "A Copious and Critical Latin-English Lexicon" by E.A. Andrews, LL.D. New York 1871.
