Ум, который ищет крайнего рубежа сути, несущей в себе причину не только всего уже существующего, но и того, что можно предположить как допущение, не удовлетворяется определением философии как «любви к мудрости»[14], как ее определил Пифагор. Понятие «философия» само по себе уже популяризация, уступка неспособным на крайнее знание. «Онтологическая рациональность» же означает, что для любого приложения сил, доказательства, диалога, где есть смысл, изначально необходим элементарный инструментарий, посредством которого бытие осуществляет свою эпифанию, свои переходы, именно так, а не иначе, и здесь ни при чем переменные политических, религиозных и иных течений. Бытие есть для себя и через себя, и, когда оно становится существованием, за этим стоит логика: есть первоначало, зависимость от всевозможных причин, которые пересекаются, обуславливают друг друга, разрушаются, превозносятся.

Следовательно, прежде чем стать «весомым» человеком в обществе (врачом, физиком, экономистом, философом и т. д.), необходимо изначально иметь логическую последовательность, свойственную онтологической связке[15].

1) Онтологическая рациональность подразумевает способность человека использовать первоначала, из которых, если говорить метафорически, как из простых чисел, складывается «математика» внутри бытия, становящегося существованием. Существуют жесткие правила. Исходный принцип: бытие есть, небытия нет. Само его понимание уже вводит нас в видение принципа, который в реальности не является видением. Это форма бытия, трансцендировавшего собственное существование.

«Трансцендировать» означает совершить метафизику[16], преодолеть любой феномен, включая собственное существование: выявить существенность того, что исследуем, то есть одно за другим отбросить все к нему добавленное, или акциденции, чтобы прийти к точке, которая выступает причинной основой для всех остальных точек[17]. Речь идет о преодолении сенсорного восприятия, а также своего сознания, способа познания, речи и т. д. Это возможно в силу того, что онто Ин-се уже есть чистая тотальность в действии, а значит, оно может со-интуировать действующему в контексте бытию. Когда человек наблюдает какой-то феномен и затем делает из этого науку, он прочитывает нечто, лишенное причинности как таковой. В то время как занятия онтологической рациональностью означают обретение той точки, которая интенционирует, не будучи феноменом. Как только человек уловил ее, все целое ― его.

В своем академическом образовании я сохраняю уважение к Фоме Аквинскому, Аристотелю, Пармениду[18] и Лао-Дзы[19]. На мой взгляд, эти умы всегда отличались почтительной убедительностью, по крайней мере это следует из оставленных ими трудов. Возможно, существовали и другие мыслители, но именно Парменид и Лао-Дзы постигли внутренний дизайн того, что есть бытие и как оно делает феноменологию. Они говорили изнутри того принципа, который остальные только искали.

Аристотель моделирует элементарные структуры, укладывает принципы в научно и рационально понятные схемы.

Когда Фома Аквинский, если оставить в стороне его историко-фидеистический аспект, принимается за дело и занимается онтологией, мы видим экспертного техника, который, без сомнения, досконально знал техне по извлечению философской истины. Если человек умеет читать (а это означает, что прежде он должен быть), то в пассажах этого философа он распознает элементарную технику, абсолютно понятную для всех тех, кто вхож в просвещающую уникальность совершенной причинности жизни.

Мне нравится техника рационального выражения Фомы Аквинского. Когда он говорит: «Я, человек, понимаю, знаю», то дает подтверждение изнутри. Любые же размышления на тему того, что бытие есть тайна, покрытая мраком, религия и пр., доказывают несерьезность исследования, а не невозможность человека уловить причинность, которая всяческим способом делает его своим феноменом.

Впоследствии раскрывается благодать ― бытие дарует блаженство. Но это возможно лишь в технических рамках онтологической рациональности. Онтологической с точки зрения измерения, сравнения, анализа восприятия в момент, когда она входит в контакт. Это истинно, потому что бытие есть, а когда оно есть, оно не может не быть[20]. Я говорю не об истине, свойственной человеку, религии, закону и т. д., а об истине, которая имеет непрерывную связь с первопричиной[21].

Это не означает, что изучение онтологической рациональности приведет к «просветлению». Достаточно достичь согласованности рациональной логики и уйти от того противоречия, из-за которого всякий раз при желании провести анализ или исследование, поиски ведутся не там или обнаруживается многословная навязчивость, что свидетельствует об утрате «центра тяжести» первичной проблемы, спровоцировавшей поиск.

Таким образом, онтологическая рациональность означает владение интеллективно-рациональной техникой, связанной с логикой, которую бытие использует как универсально, так и применительно к каждому существующему. Она прописывает в истории интуицию, присущую каждому из нас и являющуюся информацией онто Ин-се, или того в‐себе бытия, которое каждый из нас персонализирует в своей индивидуации. Бытие присутствует уникальным, неповторимым образом в каждом человеке.

Предпосылкой всему вышесказанному будет также прохождение через психологический анализ. Когда я говорю «психологический», то не имею в виду всевозможные подходы в рамках системной психологии (психоанализ, когнитивная психология, бихевиоризм и пр.). Они являются описательными формами, академическими конфигурациями, которые, однако, не базируются на причинности, интенционирующей и поддерживающей феномены. Для меня «психология» означает совпадение человеческого сознания, ума, рассудка с интенциональностью того, что конституирует его как существующее в «здесь и сейчас». Проект «человек» в своей актуальности дарит блаженство: будучи «вброшенным» в экзистенцию[22] тем, что ему предшествует, конституирует и трансцендирует, человек участвует через процесс феноменологии в радости. Бытие подтверждает его, но не сводится к нему, точно так же как высокий замысел, используя слова, не становится заложником ни одного из слов: слова существуют потому, что есть упорядочивающий и интенционирующий их замысел, без которого слово есть ничто.

Подводя итоги, скажем о необходимости начать понимать, выявлять и анализировать принципы, позволяющие рациональности создавать онтологию, то есть задавать порядок, проект, который жизнь сформировала посредством нашего существования. Онтология и метафизика суть модусы, посредством которых бытие определяет способы нашего существования. Нет ничего другого кроме этого.

2) Онтологическая рациональность необходима для конкретизации критериев того, кто задает эти критерии, она фундаментальна для тех, кто так или иначе желает заниматься наукой или стремится к безошибочному действию. У каждой науки есть свои критерии[23] ― математические, лингвистические, экономические и пр. ― но кто удостоверяет создателя критериев? Необходимо восстановить критерий, лежащий в основе использования рациональных критериев. Критерий того, кто создает критерии, есть в случае, когда он соединен с действительностью онтологической связи, которая проявляется через исторически формализованные принципы. Я упомянул лишь Парменида, Лао-Цзы, Аристотеля и Фому Аквинского, но, если собрать десять онтологических философов, достигших внутренней логики модусов бытия в проживании себя, даже если они не знакомы друг с другом или между ними разрыв в тысячи лет, они все равно будут вместе, будут воплощением одного и того же слова. О том, о чем говорит Лао-Цзы, говорит и Парменид, им даже нет нужды читать труды друг друга. Они происходят от единого источника и знают этот единый источник. Бытие, будучи тождественным себе, всегда едино, где и как бы оно ни было.