Итак, правомерно утверждать, что сознание человека включено в эволюцию психического отражения. Объясняя эволюционное развитие психики, А. Н. Леонтьев выделил три стадии: стадию элементарной сенсорной психики, стадию перцептивной психики и стадию интеллекта. Если на первой стадии отражение вплетено в пластичное реактивное поведение, то на второй стадии у животных возникают органы чувств и органы внешних движений, перестраивается центральная нервная система, возникает функции памяти, осуществляются процессы анализа и синтеза. Животное теперь способно осуществлять поведенческие акты, в которых учитываются условия существования предметов. Оно способно создавать целостный образ предмета, иметь представление о предмете. На стадии интеллекта осуществляется деятельность, сопряженная с использованием сложных форм отражения. Здесь проявляются элементы догадки, проявляется способность к воспроизведению опыта, способность переноса найденного решения задачи в новые сходные условия. Интеллект обезьян И. П. Павлов называл, например, конкретным или ручным мышлением, проявляющимся в поступках.
Появлению сознательного отражения у человека способствовали изменения поведенческой активности людей, которые теснее всего связаны с их социальной активностью и необходимостью приспособления к социальной среде. В этом же направлении действовали новые морфологические факторы, прежде всего, развитие коры головного мозга. Дополнительным фактором стало преобразование средств мышления, которое вышло на уровень словесно-абстрактной деятельности, что чрезвычайно расширило возможности человеческого интеллекта. В целом материалисты говорят о сознании как о системном свойстве высокоорганизованной материи, связанном с активным отражением субъектом объективного мира, с построением неотчуждаемой от него картины мира и с возникновением на его основе саморегуляции поведения и деятельности человека. Человеческое сознание проявляется в активном многовариантном поведении людей. Оно вбирает в себя громадное богатство деятельностно-творческого отношения к миру. И потому использование термина «отражение» в применении к сложным процессам сознания во многом становится условным, метафоричным, ибо не всегда ясно, где в таких процессах собственно отражение, а где — процесс творческого преобразования. Так, произведение искусства может отражать условия бытия человека, но в большей степени оно преобразует эту действительность сквозь призму определенного идеала и наделяет ее с помощью фантазии автора новыми чертами.
12. Будем сознательными
Один из важных выводов: Наше сознание суть процесс, связанный с замещением одного предмета другим, выступающим по отношению к первому в роли модели, абстрактного образа. Благодаря этому открываются скрытые при обычном прямом рассмотрении предмета его свойства и отношения. С этой точки зрения сознание выступает как рефлексивный процесс. Наличие субъекта, встающего в особую позицию, на время отстраняощегося от конкретно-чувственного объекта, переносящего его в область абстракции, — важное условие рефлексии.
Добавление. Наше сознание, способно распредмечивать реальность, создавая цели, планы, программы деятельности с предметами реального мира. Но сознание тут же возвращается в реальность через процесс опредмечивания человеческой деятельности, через реализацию замыслов и программ, через создание желаемой реальности.
Мы обладаем также способностью критической рефлексии и над накопленными знаниями, и над налично данной нам действительностью. Поэтому весьма односторонней выглядит трактовка сознания как чисто отражательного процесса. Эта трактовка верна в некоторой основе. Но она недостаточна для полного постижения феномена сознания. При ближайшем рассмотрении выясняется, что сознание вовсе не сводится к одномерному миру отражений того, что существует. Оно направлено также на выявление смысла собственных действий. В нем представлен своеобразный уровень контроля за нашими действиями. В том числе это контроль со стороны нашей совести.
Ведущая свое начало с эпохи Просвещения традиция считать разум ответственным за результаты человеческой деятельности не учитывает того обстоятельства, что разум и рациональное начало в делах человеческих не всесильны. Более того, мы знаем множество образцов деятельности, освещенной разумом, в том числе и научным разумом, которые оказались безответственными и заводили людей в пропасть. Кроме разума, на наш выбор в действиях нередко посягают другие влиятельные силы, в их числе — авторитеты того или иного калибра, а также циркулирующие в обществе мифы и утопии, активно внедряющиеся идеологические концепции. Где последний рубеж обороны разумного человека перед напором подобных сил?
Вероятнее всего, это голос нашей совести. Совесть нельзя занять у другого, она предполагает личные усилия души. И она охраняет нас от механической работы сознания, когда истина подменяется набором формально правильных идей, концепций, подтвержденных рассудочно-разумными доводами. Лишенное барьера совести, наше сознание способно защищать антигуманные концепции, такие как казенный социализм, узколобый национализм и др. Так или иначе, но повседневный опыт, в который вплетена наша совесть, а также нравственные устои нашего народа способны противостоять высокой фальши теоретического разума, если он зовет к утопии, застилает наше сознание несбыточными мечтами. Но бывают для людей ситуации, когда их сознание оказывается без твердых ориентиров, когда сознание приобретает замутненное состояние, а глубокие перемены в жизни не могут быть осознаны по выверенной шкале ценностей. Все старые ценности в такой ситуации переворачиваются, и мы оказываемся, по словам Гегеля, в состоянии несчастного сознания. Его первые признаки: разложение морали, скепсис. Перед нашим сознанием возникает в таком случае задача пересмотра своих целевых установок. Для человека в этой ситуации актуальным становится поиск новых смыслов и значимостей, новых оценок добра и зла, истины и лжи, справедливости и счастья. И здесь вновь важна наша способность к движению против старых шаблонов и автоматизмов сознания, способность отказаться от низких целей своего поведения и переход к созданию новых СМЫСЛОВ и иных ориентиров и целей. Творческая работа сознания на этом поприще способна оправдать наше новое существование.
Есть тонкая разница между понятиями «сознание» и «осознание». Чтобы осознать что-либо из происходящего вокруг нас или внутри нас, требуется акт, акция, действие, в основе которых заложено наше стремление к осознанию. Такие акции и действия всегда трудны. Они представляют собой некий переворот и избавление от давления прошлого, от стереотипов сознания, от «идолов» разного рода. Для подобного переворота нужны внутренний подъем и решимость.
Наше сознание может быть наполнено знанием разных фактов, событий, обстоятельств, причин и поводов к тем или иным событиям. Слова «сознание» и «знание» близки друг другу. Но наполненность знаниями — это еще не все содержание сознания. Не хватает здесь гуманистической составляющей, связанной с тяготой или болью, ответственностью или радостью. Но в реальной жизни такая составляющая присутствует в человеческом сознании.
Мы знаем о победе нашего народа и армии в Великой Отечественной войне. Наше сознание наполняется гордостью, но еще и болью за бессмысленные потери и провалы, которые были на пути к великой Победе. В таком сознании высвечивается осознание ответственности, которую должны нести те, на ком лежит вина за провалы и поражения. Осознание требует покаяния и суда совести над происшедшим.
Осознание требует от нас ответа: способны ли разум, знание, просвещение вести человечество к прогрессу, могут ли они дать спасение испорченному человеческому миру? Просветитель Ж.Ж. Руссо когда-то отвечал на такой вопрос отрицательно. Русский писатель Ф. Достоевский также говорил о подобном прогрессе в отрицательном смысле.
Дело заключается в том, что сознание не может замыкаться на логике разума, тем более если полагать такую логику безошибочной. Выход для нас состоит в том, чтобы брать на себя бремя ответственности за свои нерасчетливые действия, чтобы отказаться от жестких предубеждений, от фанатизма, когда перед нами судьба хотя бы одного человека.
