В таких условиях трудно сохранить свой моральный облик, требуется большая нравственная выдержка, преданность науке, чтобы не растерять свой исследовательский потенциал, не утратить интерес, стремление к научному творчеству.
В данной ситуации именно научный коллектив, в том числе, разумеется, и руководство призваны помочь начинающему как в чисто профессиональном, так и в моральном плане; коллектив должен помочь молодым специалистам сформировать адекватную мотивационную систему, необходимые нравственно-психологические качества.
Существуют также проблемы, связанные с феноменом монополизации направления и научной тематики одним человеком, одной научной школой. Данный феномен проявляется как подавление, торможение других исследований по той или иной проблематике. Научная монополия может привести даже серьезного ученого к мысли о собственной исключительности и к нетерпимости, неприятию других точек зрения. Монополизм устраняет саму возможность научных дискуссий, тормозит утверждение новых, свежих идей, подходов и методов. Особенно большой вред наносит монополизация, связанная не только с направлением исследований, но и с изданием научных работ, проведением научных конференций и симпозиумов и т.д.
Моральные коллизии связаны также с мобильностью научных кадров, которая, в свою очередь, обусловлена динамическим развитием науки, быстрым увеличением объема научных знаний, количества публикаций, процессами интеграции и дифференциации науки. Указанные процессы заставляют менять место работы, специализацию и даже изменять направления исследований. Но поскольку высшее образование более консервативно, изменяется медленнее, чем наука, постольку окончившие вуз молодые специалисты, чтобы овладеть неизвестными научными направлениями, методиками и т.д., должны доучиваться, осваивать новые научные профессии, преодолевать связанные с этим нравственные проблемы, менять свои личные планы и притязания. Разумеется, указанные коллизии и процессы неверно связывать только с отрицательными последствиями для начинающих ученых. Такого рода социальная мобильность может открывать многообещающие перспективы, интересные возможности для профессионального роста молодых специалистов и, соответственно, существенно повышать степень удовлетворенности научным трудом.
Существуют определенные профессиональные моральные нормы при выборе методов, средств научного исследования, проверке полученных учеными результатов. Научное исследование подчиняется известным логико-методологическим требованиям, в числе которых - надежность, повторяемость результатов, аргументированность, обоснованность теоретическая и эмпирическая, экспериментальная, точность, строгость и др. Эти профессиональные нормы, с одной стороны, требу-юз использования в ходе исследования адекватных методов, соответствующей аппаратуры, методик и т.д., а с другой стороны, они тесно связаны с моральными правилами и принципами. Например, в случае возникновения противоречия между результатами проверочного эксперимента, расчета или анализа и исходными предположениями (а такие моменты достаточно часто случаются в научных исследованиях) ученый должен подчиниться требованиям научной честности; он должен быть готов к многократным тщательным проверкам, дальнейшим кропотливым исследованиям, экспериментам, избегать скоропалительности.
По Эйнштейну, ученый должен, если противоречие сохраняется, "выбросить всегда за борт то, на что потратил так много времени и труда". Научная честность предполагает чистую добросовестную работу, публикацию проверенных результатов, полученных лично самим исследователем; оценка результатов должна быть объективной, не поддаваться никаким субъективным пристрастиям, внешним воздействиям, в особенности влиянию конъюнктуры, престижным или карьерным соображениям, желанию, во что бы то ни стало ускорить получение конечных результатов.
Научные результаты оформляются в публикациях, выступающих главной формой коммуникации между учеными, а также способом признания того или иного исследователя со стороны коллег, средством закрепления научного приоритета. Публикации фиксируют новые результаты, заявляют о приоритете автора, свидетельствуют о его научном авторитете и престиже. Поэтому в ряде случаев возникает нежелательная погоня за количеством публикаций, что может приводить к девальвации их ценности, увеличению информационного шума, соответственно, к затруднениям в научных коммуникациях и разного рода моральным издержкам.
Нравственная сторона публикаций проявляется, прежде всего, в вопросах приоритета, соавторства, цитирования и рецензирования чужих работ. Поскольку приоритет в выдвижении, обосновании идей создает авторитет и известность ученому, постольку он постоянно находится в центре внимания ученых, интенсивно обсуждается ими; по поводу него часто возникают жесткие дискуссии, как, например, спор между Ньютоном и Гуком из-за первенства в открытии закона всемирного тяготения. Однако в настоящее время однозначное установление приоритета бывает затруднительным из-за коллективного индустриального характера исследований в так называемой "большой науке", а также вследствие одновременного параллельного исследования одних и тех же тем во многих центрах мировой науки. Конкуренция в сфере приоритета, несомненно, стимулирует научную работу, ускоряет публикацию научных результатов, но одновременно приводит к отклонениям от моральных норм, например, попыткам незаконно и несправедливо приписать себе честь того или иного научного открытия. Это происходит довольно часто в случаях соавторства, когда старший по должности или по званию автоматически ставит свою подпись под коллективной публикацией, не принимая реального участия в исследовании. Борьба за приоритет иногда приобретает весьма жесткие формы вплоть до судебных разбирательств и даже тяжб между государствами.
Цитирование и рецензирование также налагает определенные моральные обязательства на ученых; в частности, они должны быть объективны, компетентны, исключать предвзятость, преднамеренные или непреднамеренные искажения или готовность угодить или помочь авторам рецензируемых и цитируемых работ; цитирование и рецензирование не должны быть также средством недобросовестной полемики, когда извращается смысл рецензируемой работы или приводимых цитат в целях дискредитации того или иного автора. Аналогично в дискуссии как таковой (устной, письменной и пр.), являющейся важнейшим способом развития и существования науки, имеют место нравственные требования объективности, непредвзятости, отказа от личных нападок и сведения счетов, стремления к истине, адекватному разрешению проблем.
Научная дискуссия уточняет факты, позиции полемизирующих сторон, разрабатывает систему аргументации, выявляет еще не открытые свойства, стороны объектов. Плодотворная дискуссия исключает автоматическое одобрение любых научных идей, фактов или решений, даже предложенных авторитетными учеными, и в то же время требует толерантности, терпимости к чужим результатам, понимания и готовно-с I и свободного критического их обсуждения обязательно с целью выявления возможности дальнейшего продвижения в той или иной области исследования. Результат дискуссии должен определяться не авторитетом ученого или какими-либо внешними причинами, например, идеологическими или религиозными, а только сугубо научными требованиями доказательности, подтверждаемости, стремления к истине и т.д. В этом случае нравственные и научные требования, нормы по своим целям и конечным результатам совпадают.
4.4. НАУКА И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
Технический прогресс - это процесс создания и совершенствования техники и технологии, обеспечивающий рост производительности фуда и способствующий решению значимых социальных проблем: облегчение труда и возрастание его творческого содержания, развитие средств транспорта, связи и коммуникаций, появление благоустроенных жилищ, удобной бытовой техники, развитие способов приобщения к ценностям культуры, создание индустрии досуга и т.д. Истоки технического прогресса уходят в глубокую древность. Однако его интенсификация и влияние на формирование техногенной цивилизации начались с эпохи капитализма, с возникновения индустрии, промышленности.
