Если прикладные исследования и разработки в большей степени поддаются управлению, контролю, допускают в известной мере даже планирование конечных результатов, дают непосредственный экономический и социальный эффект, то результаты поисковых фундаментальных исследований не могут быть запланированы, они всегда неожиданны, а в случае революционных открытий могут противоречить устоявшимся научным представлениям. Зачастую неясно, как можно использовать практически полученные фундаментальные теоретические результаты. Однако сугубо утилитарный подход, принижающий значение фундаментальной науки, в этом случае неправилен, поскольку приносящие непосредственную практическую пользу прикладные исследования и разработки используют результаты фундаментальных исследований, "питаются" ими. Поэтому для эффективного развития всей системы науки необходим так называемый "теоретический задел", образующий фундамент всех научных исследований. Данное обстоятельство в той или иной мере учитывается в ходе управления наукой в масштабе общества, государства. Кроме того, существуют определенные политические, нравственные и другие ограничения научных исследований, связанные с проблемами жизни, здоровья человека, с сохранением фундаментальных человеческих, социальных ценностей, с проблемами войны и мира и т.д. Такого рода проблемы находятся в центре внимания науки и общества, вызывают серьезные дискуссии, во всяком случае, полностью бесконтрольными быть не могут.
4.3. ЦЕННОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ НАУКИ. ЭТИКА НАУКИ
Наука как социальный институт располагает совокупностью собственных ценностей, обеспечивающих порядок, упорядоченность познавательной деятельности, исследований, поведения научных работников, а также порядок, организацию научных коллективов, сообществ, Кроме того, ценностное измерение науки предполагает соответствие научных ценностей (истина, критицизм, свобода обсуждения выдвигаемых идей, их подтверждаемость и проверяемость и т.д.) и ценностей общества (политических, моральных, религиозных и т.д.). Такое соответствие возможно и необходимо; оно основывается на согласованности всей системы общества, ее основных социальных институтов. Социальный институт науки удовлетворяет потребность общества в подтвержденном, проверенном и используемом во всех сферах общественной жизнедеятельности знании; функционирование социального института науки есть важный вид деятельности, который осуществляется одновременно и согласованно с другими видами деятельности, реализующимися в социальных институтах политики, искусства, религии и т.д. Тем самым наука признается обществом, т.е. ее нормы "вписываются" в совокупность норм общества, культуры. Соответственно, наука приобретает определенный, в настоящее время достаточно высокий, социальный статус. В то же время наука является относительно независимой от общества, опирающейся на специфические принципы существования и собственные ценности социальной подсистемой. Относительная независимость науки является обязательным условием ее нормального функционирования как социального института, как эффективной познавательной системы. Чрезмерная зависимость науки от общества (политики, идеологии, государства, религии и т.д.) приводит к разного рода деформациям, например, в системе ценностей науки, даже к уничтожению тех или иных наук, научных школ, как это было в СССР периода сталинской диктатуры. Наука тогда превратилась во многом в придаток государственной власти, идеологии, что привело к снижению ее продуктивности, эффективности. Сегодня перед наукой стоят новые моральные проблемы, связанные с выбором путей развития общества. В ней резко обострились вопросы ценностной ориентации, которые выливаются в жесткие дискуссии, в частности между сторонниками сциентизма и антисциентизма.
Доминирующая роль науки в современной цивилизации, неразрывно связанная как с положительными, так и с отрицательными последствиями для человека и общества, определяет важность моральной стороны научной деятельности и, соответственно, важность общественной полемики по этому вопросу. Если для сциентизма наука, в особенности точное математизированное естествознание, становится предметом поклонения, высшим выражением человеческих ценностей, а также безусловным, абсолютно эффективным средством решения всех социальных, человеческих проблем, то антисциентизм, напротив, причину всех бед и проблем общественного развития видит в науке, пытается обосновать ее сугубую неэффективность, пагубность применения научного метода. В этих крайних, некорректных, взаимно уничтожающих друг друга позициях наука предстает, с одной стороны, нравственно безупречным явлением, гак сказать, высшим уровнем человеческой морали, с другой стороны, изображается своего рода моральным монстром, существенно снижающим общий нравственный уровень человечества.
Соотношение науки и морали, научной истины и моральных ценностей в истории философии понималось по-разному. Еще в античной философии была обоснована позиция совмещения добродетели и знания. С этой точки зрения человека можно научить добродетели тогда, когда он познает в процессе обучения, что такое добро; поступки такого обученного человека не могут не быть моральными, т.е. неморально человек поступает по неведению о добре. Сторонники этой позиции полагают, что мораль и знание, наука нужны людям для правильной организации их жизни, поэтому мораль и наука в отношении этой цели совпадают. Различие между ними состоит только в том, что наука есть знание о сущем, о действительности, а мораль есть знание о должном; и то, и другое знание дает возможность человеку поступать правильно, морально. То есть жизнь человека, его поступки основываются на научном знании сущего и моральном знании должного, на понимании, учете обстоятельств и своих интересов. Должное и связанные с ним цели, подлинные человеческие интересы не противоречат действительности; в процессе изучения сущего проясняются и интересы, цели, т.е. возникает понимание должного. Иными словами, действуя на основании науки, научного знания, поступая в соответствии с разумом, просвещенно, человек одновременно поступает морально и, следовательно, наука и моральные ценности, истина и добродетели совпадают.
Сторонниками другой позиции наука и мораль разводятся и даже противопоставляются друг другу. Согласно этой точке зрения, наука не может помочь человеку в сфере нравственных проблем, так как изучает лишь сущее, то, что существует реально, эмпирически. Она используется человеком при достижении поставленных целей, обосновывает выбор средств, исследует обстоятельства, сопутствующие человеческой деятельности. Но все это - сфера реального, а не должного. Сфера же должного, прежде всего выбор, обоснование целей - задача не науки, а морали. Иными словами, нравственные поступки находятся вне сферы познания, за пределами использования знания о реальности, а именно - и сфере целеполагания, сфере должного, обозначенной вопросами о смысле жизни, о значении самого целеполагания. Соответственно, отрицается познавательное содержание моральных суждений, норм и вообще любых ценностных высказываний, к которым неприменимы оценки: истина или ложь. Это означает, что нормы морали невозможно подтвердить или опровергнул фактами, опытом, т.е. они находятся за пределами науки, научного подтверждения, доказательства и опровержения. Они могут выражать лишь эмоциональное состояние человека. Человек, выражая в моральных высказываниях свои установки, эмоциональное состояние, побуждает слушающего выполнять предписываемые в этих высказываниях, нормах практические действия. Но все это не связано с научной истиной. А раз нормы морали не обладают истинностью или ложностью, то все они относительны и в этом смысле равно-нравны. Во всяком случае, сделать выбор между той или иной системой морали или моральной нормой на основе критерия истины невозможно. К тому же практика показывает, что человечество выработало множество моральных ценностей, которые вступают в противоречие между собой и даже исключают друг друга.
