Социальный институт науки предполагает функционирование научных коллективов, а также определенным образом подготовленную личность исследователя. Научный коллектив представляет собой сплоченную общность людей, объединенную совместным исследованием по принятой программе. Выполнение научным коллективом исследовательских, а также организационно-административных задач базируется на соответствующем распределении ролей, устоявшейся системе взаимоотношений научных работников в соответствии с выполняемыми ими функциями, ролями. Это, в свою очередь, требует достаточного уровня сплоченности коллектива, устойчивой мотивированности поведения работников, наличия авторитетного научного руководителя, от компетенции которого во многом зависит эффективность деятельности коллектива.
Среди научных коллективов выделяются первичные, контактные коллективы, организованные по принципу «лицом к лицу» (кафедры, лаборатории, исследовательские группы и т.д.), и коллективы второго рода, например, НИИ, вузы и т.д. Коллективы второго рода обладают достаточно определенной, устоявшейся формальной структурой; их называют организациями. Первичный научный коллектив представляет собой малую группу с присущей ей структурой взаимоотношений работников, совокупностью принятых норм и ценностей, распределением ролей в общем исследовательском труде и подчинением общей цели, общей программе исследования. Наряду с взаимоотношениями делового характера, обусловленными целями и задачами совместного исследования, в научном коллективе развиваются и социально-психологические отношения, которые носят личностно-эмоциональный характер и которые являются основой для формирования того или иного психологического климата - благоприятного, здорового или неблагоприятного, нездорового. Благоприятный климат предполагает взаимное доверие, уважение научных работников, лояльное и даже позитивное отношение как к общим целям, так и к успехам коллег, высокий уровень сплоченности коллектива, его устойчивость и т.д.
Пока научный коллектив как малая социальная группа не сформировался, возможны разного рода противоречия, конфликтные ситуации. Например, отсутствие внутри коллектива четко сформировавшейся иерархии статусов вызывает борьбу за позиции; эту борьбу может осложнить наличие разных критериев социального статуса: возраст, уровень профессиональной подготовки, должности, звания и т.д., а также плохое знание друг друга в период формирования коллектива. Только по истечении некоторого времени (от полугода до года и даже до трех лет) происходит формирование малой социальной группы, устанавливаются межличностные отношения, выявляются лидеры, члены коллектива узнают друг друга, формируют мнение о том, на что каждый способен в науке. Складывается система социальных ролей: научный руководитель аспирантов, консультант, лидер, эксперт, исполнитель и т.д. При этом формальные роли отличаются от неформальных. Обычно формальный руководитель хочет быть и неформальным лидером, т.е., по сути, стремится иметь высокий научный авторитет. Если у него творческий потенциал достаточно высок, то совмещение формального руководства и неформального лидерства происходит естественным образом. В противном случае формальный руководитель может ущемлять своих научных конкурентов, будет стремиться намеренно понижать научный уровень своих подчиненных, препятствуя их исследованиям, публикациям, увольняя слишком заметных и т.д.
Выполнение тех или иных ролей приводит к определенному социальному статусу и, соответственно, престижу. В научных коллективах имеется несколько источников социального престижа. Это, прежде всего, традиционная лестница должностей, далее — традиционная профессиональная ранжировка ученых степеней и званий и, наконец, неформальная иерархия реальных научных достижений, которая часто в коллективах оценивается как самая важная. Здесь учитывается и количество публикаций, и результаты опытов и других научных исследований, и их качество, и (если с публикациями не очень хорошо) уровень мыслительных творческих способностей, и эрудиция и т.д.
Современная так называемая большая наука, где исследования все больше становятся коллективными (это находит свое выражение в публикациях, когда указываются два и более авторов), накладывает свой отпечаток на внутриколлективные отношения. Например, научным работникам часто приходится брать в соавторы руководителей разного ранга, не принимавших реального участия в совместной работе, что может вызывать недовольство и лишнее напряжение в коллективе.
Работа в науке предъявляет особые требования к творческим способностям ученого, его умению выдвигать новые научные идеи, создавать новые методы, эффективно решать исследовательские задачи. В психологии творческие способности личности определяются в следующих областях: перцепции, интеллекте, характере и мотивации. К числу перцептивных особенностей творческой личности относится необыкновенная напряженность, концентрация внимания на научных идеях и задачах, чрезвычайная впечатлительность и восприимчивость к новым научным результатам, идеям и концепциям. Интеллектуальные особенности творца в области науки определяются интуицией, фантазией, выдумкой, воображением, даром предвидения, обширностью знаний, эрудицией. Характерологические особенности творческой личности: независимость, самостоятельность суждений, нонконформизм, оригинальность, уклонение от шаблона, инициативность, упорство, высокая самоорганизация, чрезвычайная работоспособность.
Что касается мотивации, то творческая личность находит удовлетворение не только в результате, достижении цели, т.е. успешном решении научных проблем, задач, но и в самом процессе творчества; важнейшая специфическая черта личности творца - это непреодолимое стремление к творчеству, когда сам процесс научного исследования, в который погружен ученый, заставляет его, что называется, забыть обо всем на свете, отложить все дела и заботы, не связанные с научными проблемами, научными исследованиями. При этом возможны разные комбинации данных способностей, когда на первый план выдвигаются те или иные качества личности. С другой стороны, многообразие практики научно-исследовательской работы создает условия, основания для реализации разных, в том числе и самых причудливых, сочетаний личностных свойств ученых.
Отсюда возникают многообразные классификации ученых по их личностным качествам, проявляющимся в практике исследовательской работы. Например, Гоу и Вудворт выделяют следующие типы ученых: фанатик, увлеченный наукой до самозабвения; для него научная работа составляет содержание всей его жизни; пионер - инициативный человек, источник новых научных идей, честолюбивый и работоспособный; диагност — хороший, умный критик, способный сразу обнаружить сильные и слабые стороны научной работы или научной программы; эрудит человек с великолепной памятью, легко ориентирующийся в различных областях знания, но следующий за инициативными творцами; техник, умеющий придать законченность чужой работе; эстет, увлекающийся изящными решениями и пренебрегающий работягами; методолог, увлеченный методологией, любящий учить других, как надо работать, хотя его собственные научные достижения не всегда значительны; независимый индивидуалист, который терпеть не может административной работы, увлечен своими идеями, больше всего ценит возможность спокойно работать без постороннего вмешательства.
Еще в одной известной классификация (Селье) выделяются три типа ученых: исполнители, мыслители, эмоционалисты. Исполнители представляют собой низший класс, включающий коллекционера фактов, хорошего наблюдателя, добросовестного работника, при этом полностью лишенного воображения; совершенствователя, постоянно стремящегося улучшить приборы или технику, оригинального, обладающего воображением инженерного типа работника. Мыслители образуют высший класс ученых, включающий простейшую форму теоретика -книжного червя, аккумулирующего энциклопедические знания, отлично информированного в наиболее сложных теоретических аспектах новых проблем, но опасного в лаборатории из-за неумения работать руками; классификатора, похожего на коллекционера фактов, получающего наслаждение от созерцания предполагаемой закономерности в природе; аналитика, стремящегося к анализу, но забывающего, что единственный смысл рассмотрения вещей по частям — найти, как они связаны вместе; интегратора, способного охватить своим взглядом широкое поле науки; синтетика как высшего типа ученого, так как анализ и классификация -лишь преамбула для синтеза. Тип эмоционалистов включает большого босса, отличного политика, постоянного участника всяких комитетов; организатора, заставляющего других делать его работу; торопыгу, охваченного стремлением продвинуться и поэтому выбирающего тот вопрос, который кажется ему быстро разрешимым; флегматика, необычайно безэмоционального скептика; нарциссиста, воплощенного эгоцентриста, находящегося в постоянном восторге от своего таланта; ученого-акулу, прилагающего особые усилия к тому, чтобы поставить свою подпись на возможно большем числе работ; невыносимо самоуверенного "я-всегда-прав" ученого, который стремится быть всегда правым и который может расстроить работу любой научной группы.
