Добавим, что возникновение техногенной цивилизации было связано с признанием ценности прикладной науки, с появлением технических наук, с формированием особой профессии инженеров, которые являлись представителями науки в сфере производства. Значимость науки для новой организации общественной жизни получила обоснование средствами философии, которая активно участвовала в процессе преодоления засилья средневековой схоластики и содействовала процессу секуляризации, уменьшению влияния и снижению роли церкви в жизни общества. Одновременно возвышался авторитет науки, формулировались новые задачи общественного образования и обучения, складывалась идеология просвещения, основанного на научных знаниях.
Сама наука претерпела организационные преобразования. Значительно выросла сеть исследовательских научных учреждений, появились научные общества, возникли научные академии. В этом процессе утвердилась идея свободы научного творчества, а вместе с тем сформировался принцип практической пользы науки. Однако многие достижения науки оказались направлены против человека и человечества, например, ядерное, химическое и бактериологическое оружие. Участвуя в обеспечении безопасности собственных государств, наука и ученые оказались втянуты в военное и политическое противоборство глобального характера, и это противоборство ставит под угрозу выживание всей мировой цивилизации.
Существуют определенные мировоззренческие доминанты техно-тонной цивилизации. Среди них выделяются такие:
- человек является активным существом, находящимся в деятель-постном отношении к миру. Его цели направлены на подчинение природы. Эта деятельность может быть разумно организована, и все общество может существовать на разумных, освещенных научным знанием основаниях;
- мир устроен законосообразно. Его законы постижимы человеческим разумом, наукой. Посредством разумной активности люди способны вмешиваться в дела природы и общества. Таким образом, весь мир становится ареной деятельности человечества;
- польза и потребительские блага рассматриваются как естественные цели человечества, как ядро культурной направленности техногенной цивилизации и культуры. Все, что служит их достижению, культивируется. Истина и высшие идеалы заменяются и дополняются вожделением интересов.
На таком мировоззренческом фоне сложилась идеология науки Нового времени. Со времен Ф. Бэкона она характеризуется как область регулирования рациональной практической деятельности. Наука, подчеркивал Ф. Бэкон, должна устремиться к постижению причин, чтобы управлять миром вещей. В этом, де, состоит "сила знания". Научное познание стало рассматриваться как условие преобразования мира человеком.
Преобразовательная функция науки воплотилась в экспериментальной методологии. К этому добавились методы предвидения и прогнозирования, которые легли в основу процессов проектирования природных объектов, социальных отношений и технических устройств. Овладев подобным методологическим арсеналом, наука постепенно превращалась в производительную и социальную силу общества.
Однако подобные характеристики науки недостаточны, если учитывать современные культурные программы цивилизованного освоения мира человеком. В культуре нашего времени озабоченность и беспокойство вызывает сам человек. Многие проблемы цивилизации проистекают из сложной и противоречивой природы человека, который сочетает в себе и реализует в своей деятельности рациональные проекты и одновременно отдается во власть иррациональных начал. Кроме того, уникальность каждого индивида способна растворяться в массовых процессах и действиях, а это порождает новые формы стихийности в человеческой жизнедеятельности, которые плохо поддаются рациональному управлению со стороны сложившихся контролирующих и организующих структур общества. Добавим также, что сознание современных людей наполнено ожиданиями крупных перемен, направление которых далеко не ясно. В подобных условиях культурные программы развития общества, формируемые на высших мировоззренческих этажах, содержат целевые установки, связанные со стратегиями рисков, с определением возможностей апокалипсиса уже в обозримом будущем. Все культурное пространство нашего времени находится в своеобразном брожении. Все элементы культуры вынуждены заново определять собственное место в истории. Этот процесс затрагивает и современную науку. В ней идет пересмотр предметной области. Общая платформа подобного пересмотра связана с разработкой системной картины мира и с осознанием системного характера деятельности человечества. Вместе с тем формируется методология комплексного отношения к окружающему миру, к природе, к другим цивилизациям, к многообразию проявлений духовной жизни людей. В данной связи возникает и решается задача нового синтеза культуры, разрабатываются концепции гуманизации науки, эстетизации общественных отношений, совершенствования этоса науки и т.д.
4.2. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Наука как социальный институт представляет собой исторически сложившуюся устойчивую форму организации совместной деятельности научных работников. Она удовлетворяет потребность общества в истинном знании окружающей действительности, в прогнозировании, планировании основных видов деятельности человека, в создании научных основ управления ими. Наука как социальный институт предполагает соответствующую материальную базу - финансовое, техническое, кадровое обеспечение, здания, приборы, инфраструктура и т.д., т.е. соответствующее внимание к своим нуждам со стороны общества, государства. Институционализация науки предполагает также переход от любительских занятий научными исследованиями к профессиональной научной работе. Это, в свою очередь, требует соответствующих учреждений (академии, НИИ, научные центры, информационные центры, библиотеки и т.д.), материальной базы, научной символики (система научных степеней, званий, престижных премий и т.д.), а также системы оценки и контроля.
Процесс профессионализации науки, потребовавший достаточно длительного исторического времени, привел к формированию научных коллективов, общностей научных работников с определенной системой социальных отношений между ними. Они располагают формальными структурами, построенными по принципу "руководство - исполнение" и закрепленными в юридических, административных и других правилах и нормах, а также неформальными структурами и отношениями, которые основываются на личных контактах, эмоциональных предпочтениях, индивидуальных ценностных ориентациях и т.д. В последнем случае важную роль играют неформальные структуры, отношения, складывающиеся на основе уважения к авторитету, научным заслугам, творческому успеху того или иного научного работника. От согласованности или, наоборот, противоречий между формальными и неформальными структурами во многом зависит уровень сплоченности, который, в свою очередь, оказывает сильнейшее воздействие на работу и результаты деятельности научного коллектива. Кроме того, структура научных сообществ включает в себя систему управления, коммуникации, систему подготовки кадров, предполагающую отношения «учитель-ученик», а также определенные традиции, профессиональный язык вместе с особым жаргоном, идеологию и даже собственную мифологию, например, веру в непогрешимость науки и абсолютную исключительность профессии и личности ученого.
Нормальное существование и развитие социального института науки зависит от определения цели его работы и объема, набора выполняемых им функций. В самом общем виде наука имеет единственную цель: изучение действительности, производство истинного знания о ней. Однако в реальных научных сообществах, тех или иных научных коллективах эта общая цель выступает в виде конкретной совокупности научных проблем и задач. При этом цели научной деятельности как формулируются внутри системы наук, так и задаются обществом - государством, корпорациями и т.д. Функционирование научных коллективов определяется также рациональным разделением труда, его организацией, формами управления и степенью объективизации, деперсонализации функций.
