Проблемным является вопрос об укорененности творчества и инженерной деятельности - она приобрела в современном обществе высокую значимость, а ее результаты стали определяющими для судеб современной технической цивилизации. Проблемность заключается в следующем. Инженерная деятельность, с одной стороны, базируется на принципах унификации, стандартизации. В ней применяются жесткие нормативы и правила, используются строгие технологические алгоритмы. И потому субъект этой деятельности -инженер - поставлен в условия заданности и некой данности, от которых он отклоняться не вправе. В пределах указанных требований область творчества для инженера минимизируется. Однако, с другой стороны, инженерное сословие призвано еще для созидания условий современного технического прогресса. Оно участвует в реализации программ совершенствования техники и технологий, в развертывании научно-технической революции. Непременным основанием для такого участия является творческий потенциал инженеров.

Сложились две разновидности инженерного творчества: рационализаторство и изобретательство. Первая из них связана с непрерывным процессом частичного усовершенствования и улучшения существующих образцов техники и технологии. Вторая предполагает радикальные изменения путем использования новых принципов действия техники, применения новых эффектов и законов природы в современной технике и технологиях. Изобретение не должно быть известно из уровня техники и для специалиста явно не выводимо из этого уровня.

Инженерия как сфера творческой деятельности вплетена в производство, она связана прежде всего с решением технико-технологических задач, с модернизацией производства. При этом рационализация уместна как средство решения стандартных, повторяющихся задач. Напротив, изобретение позволяет решать нестандартные задачи. Степень творческого содержания изобретательства - наивысшая. Однако затушевывать творческое ядро рационализаторства нет оснований, поскольку его эффективность проявляется на фоне сращивания производства и эксперимента, оно реализуется в условиях производственного эксперимента и включает в себя поисковый элемент и новизну.

Для нашего времени показателен еще один вид инженерного творчества, связанный с разработкой крупных проектов и созданием больших комплексных систем. С такими задачами столкнулась, например, атомная энергетика. В этом же русле идет разработка космических программ.

Комплексность подобных областей деятельности вызывает к жизни коллективное творчество, которое специфическим образом планируется, организуется, контролируется. Здесь в основу инженерной деятельности и творчества кладется системная методология.

Решение комплексных задач предъявляет новые требования к субъекту инженерной деятельности и творчества. Ведущее место в данной области уже принадлежит не специалисту, а генералисту. Интеграция деятельности больших коллективов специалистов является главным направлением творчества таких субъектов. Деятельность, понимаемая как организация, стоит в центре данного направления. Организация имеет строение и строится, она функционирует, и важна эффективность ее функционирования. Она поддается оптимизации, и этим намечаются новые пути ее преобразования. В целом же инженерия обозначает новое поприще творчества, и в этом состоит ее общекультурное значение.

«Действовать, действовать!» - главный девиз инженерии. Это ее сердце и душа. Действовать с умом, расчетливо, проектируя ожидаемые результаты, соотнося их с социальными, экологическими, гуманитарными и другими потребностями современного человечества - подобная ориентация обеспечивает постоянное самообновление инженерии, углубляет и расширяет ее творческое начало.

В заключение следует отметить, что культура всегда стояла на творческом основании. Современная культура стремится увеличить степень своей творческой силы. Само творчество является сегодня объектом и предметом переосмысления и преобразования. Мы стоим на пороге новой творческой эпохи в истории человечества. Вызовы XXI века и всего третьего тысячелетия смогут получить адекватный ответ, если обновится творческий потенциал современного общества.

Тема 14

БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Проблема будущего н философии Постижение будущем и его реальное возникновение вплетены в конкретный исторический процесс, участниками которого являются все поколения людей. Будущее представлено в нашей жизни и как проект (модель), и как ожидание и надежда, и как возникновение нового, рост этого нового, и как наша деятельность по сохранению новых элементов общественной жизни либо по их модификации и приспособлению к привычному, старому порядку вещей.

Надо добавить, что способность людей включать будущее в настоящее, усматривать будущее в настоящем, выводить из прошлого и настоящего свое будущее тесно связана с развитием целесообразного начала в человеческой деятельности. Эта способность закреплялась в различных формах общественного сознания. Например, мифологическое сознание представляло себе будущее в формах сказок, гаданий, пророчеств.

Философское сознание античного мира пыталось установить зависимость рода человеческого от силы рока, судьбы, фатума (стоицизм).

В более позднюю, средневековую эпоху было выработано представление о конце света, о предрешенности в судьбах человека и человечества, о том, что «золотой век» для людей остался позади. Человечество лишилось его в результате грехопадения перволюдей. После этого людям была дана возможность строить царство Божие в душе своей и надеяться на индивидуальное спасение по милости Божией.

Философы эпохи Возрождения пытались строить социальные утопии будущего (Т. Мор, Т. Кампанелла), которые представляли собой проекты совершенного общества. Такое общество должно было строиться на идеях и принципах свободного труда, социального равенства, свободного развития личности.

Философы Нового времени разрабатывали проблему будущего общества в рамках идеи прогресса (Ж. Кондорсе и др.). Собственно прогресс при этом понимался как восхождение к новому и высшему состоянию общественной жизни. Условием подобного восхождения признавалось просвещение, использование достижений науки и культуры. Многие из философов этой эпохи высоко оценивали промышленную цивилизацию. Одновременно высказывались мысли о противоречивости общественного прогресса (Ж Руссо), о качественно различных стадиях прогресса, а также о закономерной смене подобных стадий (Г. Гегель).

Русские философы неоднократно указывали на опасности техницистского прогресса, отмечали необходимость сохранения духовного начала как главного условия общественного развития (И. Киреевский, Ф. Достоевский, Н. Бердяев).

Широкую известность приобрела марксистская концепция будущего человечества. В ней перспективы человечества связывались с революционным преобразованием капитализма, с переходом к коммунистической общественно-экономической формации. Глубинной основой сотворения будущего признавалась экономическая жизнь общества, поляризация экономических сил в современном обществе. Подобная поляризация сил нашла свое отражение в социальной и политической сферах общества. Их столкновение признавалось социальной необходимостью. Одновременно выдвигались аргументы в пользу исторического перевеса сил, способных опереться на экономику общественной собственности, на общественную форму организации труда и производства. Марксисты утверждали, что в целом современное общество созрело для коммунистических преобразований, однако предполагали необходимость ряда ступеней в процессе перехода к коммунизму.

Теоретическая модель коммунистического будущего претендовала на глобальное описание и объяснение общественных процессов, однако она существенно упрощала эти процессы. Современная история выстраивалась в линейную закономерную цепь изменений. Одновременно осуществлялась унификация будущего в форме коммунистического общества, а приоритет в движущих силах прогресса отдавался экономическому фактору. Попытки марксистов преодолеть экономизм как основу прогресса приводили к волюнтаристским выводам, согласно которым революционное сознание и активность новых исторических субъектов могли задать необходимый вектор исторических преобразований. В XX веке практика коммунистических преобразований в основном опиралась на подобные волюнтаристские концепции и для многих народов планеты принесла скорее негативное, нежели совершенное будущее.