Современный этап развития детерминизма связан с усилением внимания к определению его базовых элементов, с переосмыслением традиционных категориальных форм, отражающих сущность объективной детерминации. Сегодня в этой области философско-методологических исследований накоплен обширный дискуссионный материал2. Он свидетельствует о своеобразной мозаичности, недостаточной целостности исследований по проблеме детерминизма, о необходимости диалектического синтеза различных подходов к обоснованию принципа детерминизма, о важности поиска координирующих и субординирующих начал в организации ведущих идей детерминизма.
На наш взгляд, главный путь синтеза детерминистских идей связан с системной трактовкой базовых элементов детерминизма. Обоснование детерминизма под таким углом зрения уже начато в работах Б. В. Ахлибининского, Я. Ф. Аскина, В. И. Купцова и других исследователей. Однако проблема все еще остается нерешенной. В предлагаемом параграфе делается попытка проанализировать вопросы, относящиеся к данной проблеме.
Известно, что детерминизм обращает главное внимание на разработку представлений о характере, источниках и формах реализации материальной определенности и обусловленности явлений. Эти представления он использует для борьбы с индетерминизмом, который признает возможность произвольных отклонений от закономерно определенного хода материальных процессов.
Историческое развитие концепции детерминизма свидетельствует, что универсальная определенность явлений может трактоваться по-разному. К числу весьма устойчивых традиций детерминизма относится разработка представлений о строгой определенности всех явлений и процессов в мире. Признание такого характера определенности чаще всего объясняется действием универсальной причинности в объективном мире. Эта точка зрения находит последователей и в современной материалистической философии. Например, В. Я. Перминов рассматривает детерминизм как воззрение на мир, признающее причинность в полном объеме3. Смысл введения понятия о полной причинности В. Я. Перминов усматривает в том, чтобы доказать полную и однозначную обусловленность любого явления в мире, всего происходящего4.
Некоторые авторы за основание определенности берут не полную причинность, а полную необходимость. Согласно взглядам М. А. Парнюка, например, необходимость означает обязательность тех или иных изменений в существовании объекта. А полная необходимость включает в себя все типы детерминации, всю совокупность детерминированности5. При подобном подходе логичным становится вывод, что детерминизм утверждает строгую определенность, однозначность событий, явлений или состояний материальных систем во времени6.
В рамках данного подхода нередко признается относительная детерминированность и относительная определенность частных событий, явлений. Однако в конечном счете утверждается полная, абсолютная определенность мировых процессов в целом. Это слишком категоричное утверждение. Оно строится на предположении, что прошлое состояние мира содержит в виде возможности все последующие его изменения. Л сама возможность рассматривается при этом как потенциальная необходимость, которая обязательно должна реализоваться. Но подобный взгляд трудно согласовать с данными о возникновении нового в мире, с представлением о развитии мира.
Трактовка детерминизма как учения о предопределении каждого состояния мира совокупностью всех прошлых и настоящих условий чрезмерно упрощает реальную картину детерминации. В ней отсутствуют методологические средства для учета и выявления коренных поворотов в развитии материальных объектов, для исследования возникновения новых и утраты старых возможностей. Она оставляет без внимания ситуации, связанные с преобразованием форм движения материи, с изменением характера необходимости и др.
Конечно, строгий детерминизм не является беспочвенной идеализацией. Он объясняет поведение многих реальных объектов. Его влияние положительно сказывается на логической структуре ряда фундаментальных научных теорий. Эффективность однозначных моделей описания объектов продемонстрирована, например, в классической механике, термодинамике, электродинамике. Заметна их роль в кибернетике, где они выступают инструментом строгой алгоритмизации процессов управления, а также средством столь важного для кибернетики процесса формализации.
Тем не менее представление о строгой определенности явлений составляет лишь ступеньку отражения объективной детерминации. Реальная связь между объектами материального мира столь сложна и противоречива, что для ее характеристики недостаточно образов и понятий, выработанных концепцией однозначного детерминизма.
В современном методологическом знании прочно утверждается представление о мировой закономерной связи, допускающей объективную неопределенность, выбор среди многих возможностей изменений объектов, случайные отклонения в необходимом развитии и т. д. Такой взгляд на объективную детерминацию основывается на успехах теории вероятностей, на достижениях статистической физики. Важным моментом в его укреплении стало открытие принципа неопределенности в квантовой механике. Он получает дополнительное подкрепление со стороны кибернетики, которая выявила статистическую природу функционирования сложных систем управления.
Новые достижения науки служат основанием для методологического вывода о том, что детерминизм может и должен использовать для отражения конкретных объективных связей разные типы законов, в том числе однозначные и неоднозначные. Однако более обобщенное выражение закономерной связи дают законы неоднозначной, статистической детерминации. По отношению к ним законы однозначного типа выступают предельным, частным случаем.
Указанный методологический вывод помогает осознать, что единство определенности и неопределенности есть стороны объективной необходимости, которая не сводится к неизбежности тех или иных явлений, но допускает гибкость, подвижность зависимостей между явлениями, свидетельствуя о том, что нас окружает вероятностный мир.
На такой методологической базе идет в настоящее время процесс обобщения и расширения категориального смысла понятия «детерминация». Теоретической предпосылкой данного процесса является признание различия между детерминизмом и особыми формами его выражения с помощью отдельных категорий, учитывающих лишь частички мировой закономерной связи. Детерминизм тем самым выводится на уровень концепции, раскрывающей всеобщую закономерную связь явлений. Он характеризуется теперь как «общий детерминизм», который способен отразить многообразие типов взаимных определений объектов.
В рамках этой концепции сегодня изучаются не только причинно-следственные связи, но также детерминационные отношения, свидетельствующие о функциональной подчиненности частей целому, об информационной определенности процессов управления, об обратном воздействии производной формы на источник изменений и т. д.
Обобщенная концепция детерминизма играет положительную роль в решении новых методологических задач, выдвигаемых современной наукой и практикой. Однако многие положения этой концепции носят дискуссионный характер. В ней не выработан четкий ответ на вопрос о том, является ли понятие «детерминация» лишь собирательным в отношении различных типов общих связей? Или данное понятие отражает сущность любой детерминации?
На наш взгляд, теоретическая обоснованность общего детерминизма во многом зависит от позитивного ответа на второй из сформулированных вопросов. Плодотворный путь к его решению предлагает В. Г. Иванов. С точки зрения В. Г. Иванова, детерминация есть более абстрактное отношение, нежели причинность, закономерность и т. д. Руководствуясь таким подходом, он рассматривает детерминизм «...как предваряющую обусловленность, при которой определяющие условия I предшествуют явлению Е, будучи отделены от него некоторым временным интервалом Δt»7.
В ходе дальнейшего развития указанной точки зрения выработано понимание детерминации как такой обусловленности, которая упорядочивает изменения объекта п ограничивает степени его свободы, спектр исходных возможностей изменений и обеспечивает преимущественную реализацию тех или иных из них8.
