В сфере методологического подхода приведенная выше схема познавательного цикла на индивидуальном уровне научной деятельности определенным образом модифицируется (с учетом взаимодействия субъекта индивидуальной деятельности с научным сообществом, с другими субъектами научного познания). С позиций методологии науки можно выделить, по крайней мере, следующие основные этапы:
- этап осмысления или формулировки проблемы или задачи, предполагающий ознакомление с работами предшественников или современников, посвященными избранной научной теме;
- этап решения проблемы или задачи, при этом имеется в виду возможность получения не только положительных, но и отрицательных результатов;
- этап разработки, доказательства и «внедрения» полученных результатов, требующий соответствующего признания со стороны научного сообщества.
Данная схема учитывает, что реализация субъект-объектного отношения возможна лишь при условии реализации субъект-субъектного отношения. Собственно субъект-субъектное взаимодействие осуществляется и как общение, диалог, т.е. непосредственный обмен знаниями, идеями, способами, методами исследования, установками, совместное обсуждение гипотез, критическое столкновение мыслей и т.д., и как процесс приобщения ученого к достижениям в соответствующей облает научного знания, обеспечивает включение в индивидуальный познавательный процесс надындивидуального уровня научной деятельности.
Ясно, что подходы к изучению научной деятельности, научного познания, вырабатываемые в методологии научного познания и психологии научного творчества, различаются и, в то же время, определенным образом дополняют друг друга. Эта взаимная «дополнительность» указанных подходов обусловливается природой самого научного познания, которое осуществляется через взаимодействие, взаимную корреляцию индивидуального и надындивидуального уровней познавательной деятельности. Иными словами, комплексность изучения познавательной деятельности в науке имеет основание, вытекает из особенностей когнитивной структуры науки; взаимопроникновение индивидуального и общего в научном познании вызывает взаимопроникновение философского, методологического, психологического и других подходов в изучении научного творчества. Центральная характеристика научной познавательной деятельности, а именно процедура получения нового знания, т.е. природа научного творчества, объясняется не только и не столько интимными процессами, происходящими в психике отдельного ученого, сколько сочетанием общего и отдельного, взаимодействием общих условий развития науки и индивидуальных усилий конкретных ученых.
4. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Исследование научного познания, как только когнитивного, вне связи с социальным аспектом, в отвлечении от социального, представляется неполным и недостаточным. Оказывается, целый ряд проблем: проблема творчества, производства нового знания, проблема соизмеримости старых и новых теорий, вопросы научного метода, методологического регулирования научной деятельности, стиля мышления остаются до конца невыясненными без изучения социальных характеристик научного познания. В связи с этим необходим учет социокультурного аспекта в анализе гносеологических и методологических параметров научного познания.
Известно, что социальная сторона научной деятельности изучается социологией науки, проблематика которой группируется вокруг вопросов функционирования науки как социального института, взаимоотношения науки и других подсистем общества, включая социальные аспекты когнитивных процессов, исследуемых социологией научного знания. В этом случае рассматриваются важные для понимания процесса развития общества и науки проблемы: воздействие общества на науку, обратное влияние науки на жизнь общества, его основные элементы (политику, общественное сознание, образование, искусство и т.д.). Кроме того, социология исследует науку изнутри, т.е. рассматривает социальные механизмы формирования института науки, социальные отношения в научных коллективах, социальные ценностные ориентации, идеологические и материальные факторы стимулирования научного труда, социально-экономический эффект научной деятельности и т.д. Такого рода анализ социального начала предстает как анализ внешнего, внешней социальности научной деятельности, которая проявляется во внутренних характеристиках собственно процесса научного исследования.
Социальное начало действительно выступает, в известной мере, внешним по отношению к процессу научного творчества. Имеете с тем, это творчество осуществляется под знаком более паи менее устойчивых гносеологических, логических и методологических требований к познавательной деятельности. Среди них - избавление исследований в науке от разного рода искажающих истину влияний на него субъективных пристрастий, ложных идеологий, экономической или политической конъюнктуры и т.д. Эти требования содействуют - достижению объективного, истинного знания. Но также они направлены на сохранение наукой определенной автономии в обществе, на исключение некомпетентного вмешательства в науку, например, путем гонений на генетику и кибернетику, как это было когда-то в истории СССР. Необходимо также противостояние ситуации, сходной с созданием «арийской» физики, что имело место в нацистской Германии. Здесь, по существу, речь идет о продолжении решения задачи очищения познания от «идолов рынка и театра», поставленной еще Ф. Бэконом.
Разумеется, социальное начало определенным образом воздействует на развитие науки. Но надо учитывать, что это воздействие носит сложный и противоречивый характер, обусловленный как сложным строением общества, поскольку его специфические структурные элементы по-разному влияют на науку, так и сложным устройством самой науки.
Не трудно показать, что существует несколько уровней социального в научной деятельности, начиная от внешних социальных факторов, влияющих на науку извне, и кончая внутренней социальностью науки, которая теснее всего связана с когнитивными процессами. Иными словами, надо учитывать, что само социальное представляет собой достаточно сложное образование.
В нем можно выделить: 1) Совокупность циркулирующих в обществе классовых, национальных и групповых ценностных ориентаций, идеологических и социально-психологических установок и т.п., имеющих общий характер и влияющих на науку как на социальный институт, показывающих включенность социального института науки в систему экономических, политических и других отношений общества; 2) Совокупность требований и установок более узкого значения, принятых, прежде всего, в рамках самой науки. С ними связаны социальные, нравственные, идеологические и другие отношения внутри социального института науки; 3) Кроме того, формируются социально-психологические, нравственные, идеологические и др. требования к индивидуальной научной деятельности. Их освоение обеспечивает, так сказать, социальную вооруженность отдельно взятого ученого как субъекта научного исследования.
При этом социальная вооруженность отдельно взятого ученого также обладает сложным строением. На личность ученого, безусловно, накладывают свой отпечаток указанные выше уровни социальности. Ученый является носителем социальных норм и ценностей, присущих его обществу и культуре. А также -норм и ценностей, характерных для науки как социального института. Ученые сохраняют ориентацию на истину, имеют повышенный интерес к исследовательской деятельности. Многие сохраняют ориентацию на успех своего научного коллектива, исследовательской группы. Есть и сугубо личностные, в том числе карьерные ценности и ориентации, складывающиеся в процессе собственной биографии, индивидуального жизненного опыта ученого.
Из сказанного выше проистекает, что каждый ученый выступает носителем не только социально-индивидуального, но и социально-особенного и социально-всеобщего, поскольку он руководствуется в своем профессиональном поведении, непосредственно в процессе исследовательской работы не только индивидуальными, но и коллективными, цеховыми, и общегосударственными, национальными, и общечеловеческими ценностями.
