В то же время в XX столетии русская философия претерпела крупные метаморфозы. В Советской России утвердился официозный марксизм. Часть крупнейших русских мыслителей вынужденно оказалась за границей, и там развивалась философия русского зарубежья. Крупнейшие мыслители этого направления — Н. Бердяев, С. Франк, С. Булгаков и др. Некоторые философы, оставшиеся на Родине и не принявшие марксизм, были репрессированы.
В наше время, преодолевая идеологические штампы советского марксизма, русская философская мысль возвращается к освоению духовного богатства собственной истории, осваивает новые проблемы культуры и определяет свое место в мировой философии.
Свое весомое слово сегодня высказали Ахлибиниский Б. В., Арлычев А. Н., Левин В. Г., Устьянцев В. Б., Метлов В. И., Столярова Т. Ф. и многие другие представители творческой философской мысли.
4. Как изменяется философия
К началу XX столетия сложились новые условия развития мировой философской мысли. Рост индустриального производства, классовое и имущественное расслоение общества, мировые войны, революционные сражения способствовали дегуманизация культуры и искусства, определяли собой изменения в мировоззрении, в способах философствования.
Философия застала в XX столетии кризисную эпоху, для которой характерно нарастание иррациональности общественной жизни, учащение конфликтов между личностью и обществом и все большее поглощение человеческой индивидуальности тотальностью социума. Ряд философов Запада пытались объяснить иррациональность общества через аналогичные свойства самой человеческой природы, имеющей корни глубинные и вечные, «как сама жизнь». Появляются такие философские учения, как философия жизни и экзистенциализм. На общественную арену выходят новые имена: В. Дильтей, А. Бергсон, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр и др.
Многие философы начала XX в. главной угрозой для культуры своего столетия считали утрату человечности как таковой. Кроме того, на этой стадии развития философии ярко проявилась ее плюралистичность (множественность). Возникали самые разнообразные варианты решения конкретных философских проблем, заставляя философов вступать в диалог, а не отворачиваться друг от друга в силу разности принципов, методов и подходов к решению философских проблем.
Новейшая философия активно разрабатывает проблему научной рациональности и рациональности в целом. Первичен ли Логос, Разум, или он дополнителен к Мифу — мифологическому, образно-художественному взгляду на мир? Философы разошлись по двум полюсам: с одной стороны — учения рационалистически ориентированные (разумный), а с другой — те, для которых характерны, напротив, иррационалистические установки. Среди первых преобладают сциентистские ориентации (знание, наука), среди вторых— антисциентистские.
Представители сциентизма полагают, что научное знание есть наивысшая культурная ценность. Эту позицию выражали позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм (О. Конт, М. Шлик, Г. Рейхенбах, Р. Карнап, К. Поппер и др.).
Сциентизму противостоит антисциентизм — философская ориентация, основанная на широкой критике науки (это экзистенииализм, философия жизни). Одним из новых, модных течений, противостоящих науке, стал постмодернизм (М. Фуко, П. Рикёр, Ж. Делез и др.). Подробнее о постмодернизме студенты прочитают в энциклопедии постмодернизма.
Чтобы полнее раскрыть тему, автор готов расширить объем соответствующего учебного материала. При этом намерен показать высокую степень динамизма
философских идей, самокритичность философии, обозначить поиск синтеза между наукой, философией и религией — как новых черт современной мировой философии.
5. О субстанции
В современной литературе зафиксирована многозначность данной категории. «Субстанция», например, характеризует предельно общую качественную определенность изменяющегося объекта. Кроме того, с «субстанцией» связан образ единой порождающей основы для той или иной группы явлений. Наконец, с помощью данной категории улавливается существование целостного носителя всех изменений, претерпеваемых объектом.
Во всех этих случаях применяется детерминистская трактовка данной категории. Смысл такой позиции связан с признанием, что из субстанции вырастают все особые модусы бытия объекта. Собственное движение субстанции весьма точно воспроизводится принципом восхождения от абстрактного к конкретному. При этом учитывается сложное движение от некоторой «клеточки» целого к развернутой целостности. Говоря современным языком, исходным пунктом такого движения служит относительно простая подсистема, которая за счет собственных противоречий сбрасывает первоначальную оболочку существования. Одновременно идет процесс обогащения ее содержания, благодаря наслаиванию на исходную структуру новых отношений. Все это движение осуществляется как единый сущностный процесс, в пределах которого обеспечивается закономерная смена форм существования объекта.
Такой подход учитывает сложный генезис развивающихся объектов. Причем результаты подобного генезиса не предопределены содержанием первоначальной «клеточки». Напротив, этот генезис идет, как правило, сложными ветвящимися путями. В нем можно наблюдать прорывы к принципиально новому, поскольку первоначальная система обогащается новыми элементами. В таком генезисе присутствует также неопределенность, ибо есть выбор из возможных путей развития. Наконец, системный генезис связан с отбором устойчивых форм, способных разрешать накопившиеся ранее противоречия развития.
Здесь старая идея детерминизма соединяется с системной точкой зрения, выходит за рамки концепции, рассматривающей генезис в качестве простого движения от прошлого к настоящему и будущему и представляющей это движение как линейную смену состояний объекта во времени. Новый детерминизм дает ориентиры для ограничения модели линейного эволюционизма, которая сыграла некогда плодотворную роль в отдельных разделах естествознания.
Современный детерминизм покоится на системно-сущностной, субстанциальной трактовке динамики изменений объекта. Эта трактовка приближает детерминизм к принципу историзма, разрабатываемому с учетом системно-целостного подхода.
Целостно-сущностный подход к исследованию динамики сложных объектов приобретает в современной науке черты универсального принципа познания. С его помощью вводятся новые ориентиры в общую стратегию «движения мышления по объекту». В первом приближении его опорные пункты могут быть выражены следующим образом:
- первый шаг состоит в выявлении множества возможных состояний сложного объекта и в определении круга условий его воспроизводства;
- далее идет рассмотрение каждой особой формы существования объекта в рамках единой качественной определенности, единой субстанции, превращения которой охватываются действием некоторого общего закона;
- на следующей ступени познания находится «клеточка» как простейшая форма существования конкретного целостного объекта и рассматривается процесс развертывания исторических превращений этой клеточки;
- наконец, осуществляется фиксация этапов целостной исторической жизни объекта и выявляются движущие силы перехода от этапа к этапу.
Дальнейшее уточнение принципа субстанции требует введения в его содержание категорий организационного и функционально-целостного рядов. Относящийся сюда круг вопросов предполагает активизацию усилий методологов на разработке нового блока категорий, опирающихся на фундаментальные понятия системного подхода.
6. Диалектика
Существует традиция, согласно которой диалектика как способ мышления берет начало в недрах немецкой классической философии. Т. е. в недрах философского идеализма. Исторические факты во многом говорят в пользу такой трактовки. Но не все так просто. Есть ряд обстоятельств, которые неправомерно отбрасывать. Они свидетельствуют о том, что к разработке идей диалектики причастны многие школы материализма, получившие признание в Новое время. Классика материализма соотносится не только с его метафизическими версиями, с противостоянием идеям диалектики, но в значительной мере обогащена контентом диалектического мышления. Из мыслителей Нового времени к этому крылу примыкают Ф. Бэкон, Д. Дидро, Л. Фейербах, А. Герцен. Безусловно, что в эту когорту входят имена К. Маркса, Ф. Энгельса, И. Дицгена. Многие элементы диалектики представлены в повседневном сознании людей, а также в мифологическом сознании. Однако они в этих областях духа не связаны какой-либо четкой структурой и не выступают в качестве системы мышления. Так, известны различные сентенции, афоризмы, утверждения, говорящие об изменчивости мира и противоречивости бытия. Примером могут служить высказывания: «Ничто не вечно под Луной», «Все прахом будет», «Избегай крайностей, следуй золотой середине».
