Напомню, в переводе с греческого аналитика – это «искусство анализа». Что позволяет предполагать, что, во-первых, это не рутинный сбор и познавательное изучение информации, а системный подход к осуществлению данных процедур, во-вторых, это творческое их осуществление, в-третьих, это умозаключения, имеющие обоснованный рекомендательный характер.

К этому добавим, что профессиональная деятельность аналитика полиформативна. Что имеется в виду? Аналитик нередко выступает как эксперт, как комментатор, как пиармен, как публицист. Подобная профессиональная многогранность имеет важное значение для публичной презентации деятельности аналитика и привлечения интереса к результатам его трудовой деятельности.

При всей сложности и многогранности деятельности аналитика суть его профессиональных усилий сводится к умению технологично использовать такой базовый компонент гносеологии, как методология. Образно говоря, профессиональная компетентность аналитика как в фокусе отражается в его умении мыслить методологично.

Что такое методология?

К этому феномену еще вернемся. Здесь же лаконично обозначим – это симбиоз логики и методов мыслительной прокладки путей познания. Создание логического эскиза осмысления информации, эффективное использование методов достижения поставленных задач, формулирование выводных заключений и рекомендательного резюме – это набор слагаемых мыслительного мастерства, которым призван обладать профессиональный аналитик.

Почему?

Логика, как внутриличностная технология мыслетворения, обусловливает выбор методов познания, имеет непосредственное отношение к достоверности его результатов, гарантирует верность выводных умозаключений.

Подобный акцент на логику сделан преднамеренно. Первоначальный разработчик аналитики Аристотель в своем труде «Органон» обосновал логику как фундаментальную основу серьезного познания, придавая особое значение учению о силлогизме.

В процессе профессиональной деятельности у аналитика как результат постоянного тренинга формируется специфический склад мышления – аналитическое мышление, которому посвящена глава «Гносеологическая компетентность аналитика». Здесь же сделаем акцент на то, что овладение аналитикой является необходимым условием для россиян, которые стремятся полноценно реализовать свои жизненные намерения и обрести достойную профессиональную репутацию. И, конечно, владение аналитикой является категорическим требованием для руководителей всех уровней, но особо для тех руководителей, которые принимают стратегические решения или чья профессиональная деятельность сопряжена со здоровьем людей.

Почему?

В 2015 году были опубликованы следующие данные: более 50 % главных врачей московских медицинских учреждений не прошли аттестацию как управленцы. Данный печальный показатель обусловлен не тем, что главные врачи не знают управленческого функционала, а отсутствием у них должной аналитической подготовки к работе с информацией при принятии управленческих решений. В международном менеджменте известно, что многие экономические потери в бизнесе – это результат аналитически не продуманных управленческих решений. Если эти потери могут быть восполнены, то потери, связанные со здоровьем людей, как правило, подобной реанимации не подлежат.

По данным антропологов, многие люди за годы жизни реализуют малую часть своих природных дарований и приобретенных знаний. Психологи утверждают, что немало людей, которые только 20 % своего умственного потенциала активно вводят в жизненный оборот. Американские социологи К. Гуд и Г. Пауэлл пишут: «Средний американец встречает свое 25-летие, запирая на замок кладовую своего мозга и отказываясь от ее дальнейшего пополнения. Его духовное содержание находится на уровне 14-летнего подростка. В письме он употребляет около тысячи слов, при чтении понимает около шести тысяч».

Это подтверждают современные работодатели, озабоченные такой проблемой, как «молчаливые знания» работников. Суть проблемы в том, что многие работники не используют свои знания в трудовой деятельности, что не оправдает затраты на их общее и профессиональное образование, не способствует продуктивной реализации ими своей профессиональной компетентности.

Почему?

Однозначно на поставленный вопрос ответить нельзя. По разным причинам люди не реализуют свой умственный потенциал. Среди таковых причин можно обозначить недосмотр в семейном воспитании, недостатки школьного и вузовского образования, отсутствие профессионального честолюбия, неадекватное стимулирование труда, печальный опыт познания правоты «инициатива наказуема» при высказывании своих соображений руководителям.

И все же наиболее объективным ответом на поставленный вопрос следует признать размышления первого русского нобелевского лауреата И.П. Павлова, которые опубликованы в 1918 году в газетной статье под броским названием «Об уме вообще и русском в частности». В процессе исследования, сравнивая европейский и русский ум, автор статьи заключает: «Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю».

Какие свойства русского ума опечалили ученого?

Вот их набор:

• недостаточная сосредоточенность;

• легковесность суждений;

• увлечение словам в ущерб фактам и математическим доказательствам;

• глухота к возражениям иначе думающих людей;

• малое приложение усилий для достижения истины.

Безусловно, Запад обладает благодатным временным заделом в историческом формировании европейского ума. Имеется в виду бесценное философское и культурное наследие Древней Греций и Древнего Рима, труды известных мыслителей эпохи Возрождения и креативных «конструкторов» раннего капитализма. Пройдя сложный исторический путь обретения статуса самостоятельной нации, русские объединили в себе многоликий людской материал, а потому они по своей крови не однородны, что физиологически предопределило в их мышлении противоречивые доминанты.