© ООО «Издательство «Вече», 2019

© ООО «Издательство «Вече», электронная версия, 2020

Сайт издательства www.veche.ru

Николай Иванович Костомаров (1817–1885) – один из самых знаменитых русских историков, входящий в список первейших ученых XIX столетия по отечественной истории. Имя его известно во всем мире, и не случайно 175-летие со дня рождения широко отмечалось в 1992 г. по решению ЮНЕСКО. Фигура Костомарова заслуженно стоит рядом с такими прославленными именами, как Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев.

С точки зрения исторической науки подходы Н.И. Костомарова сегодня выделяются тем, что, по сути, опередили свое время. Что такое исторический труд ученого позапрошлого, да и начала прошлого столетий? Длинный перечень имен правителей, спор о событиях, упомянутых в летописях, хрониках и прочих письменных источниках, в лучшем случае описание сражений и обсуждение отдельных элементов материальной культуры. История еще система, археология только-только зарождается, а понимание единства мира вещей, которые создавали и которыми пользовались люди прошлого, осмысление их ценности как источников информации о былом, а не только как предметов из драгоценных материалов еще не вызрело окончательно, не приобрело законченный вид.

А вот «вольнодумец», адъюнкт-профессор русской истории Киевского университета Н. Костомаров говорит о необходимости изучать прошлое в его совокупности: «Царские дворы, правительственные приемы, законодательства, войны, дипломатические отношения не удовлетворяли желания знать прошедшую жизнь. Кроме политической сферы оставалась еще нетронутой жизнь народных масс с их общественным и домашним бытом, с их привычками, обычаями, воспитанием, сочувствиями, пороками и стремлениями». И хотя мы сегодня порою лишь улыбаемся, читая некоторые рассуждения ученого о, например, древней славянской мифологии (см. недавно вышедшую в серии «Неведомая Русь» книгу Н.И. Костомарова «Славянская мифология»), мы обязаны отдать ему должное при знакомстве с «Очерком домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях». Это плод работы нескольких лет. Костомаров начал трудиться над ней еще в Саратове, куда он был сослан за участие в Кирилло-Мефодиевском обществе, а завершил уже после возвращения из ссылки в Санкт-Петербурге.

«Очерк…» был опубликован в 1860 г. в журнале «Современник», но работа над ним продолжилась и после публикации. Он стал очень популярен, получил почетный отзыв Академии наук (1862) и выдержал три издания подряд, чтобы после 1906 г. исчезнуть из поля зрения массового читателя вплоть до последних годов минувшего века, да и сегодня не очень доступен.

Настоящий том основан на издании 1887 г. и дополнен для удобства читателей краткими справочными пояснениями касательно персоналий и малоизвестных слов.

Наша историческая литература не бедна сборниками актов и летописей и многими добросовестными исследованиями по разным отраслям русской старины. Но это составляет драгоценность или для специальных ученых, или для лиц, которым положение их и воспитание дозволяют следить постоянно за ходом науки и знакомиться со всеми текущими явлениями в ее области. Но за этим немногочисленным классом читателей есть гораздо большая масса публики, погруженная в занятия, которые лишают ее и времени, и средств, чтоб обращаться к чтению ученых исследований, решающих тот или другой вопрос прошедшей русской жизни. Нередко случается слышать укоры в невежестве и отсутствии мысли, обращенные на тех, которые, получая журналы, читают в них одни легкие статьи и оставляют неразрезанными (т. е. непрочитанными. – Ред.) ученые; но часто так поступают люди образованные и развитые и столько же в своей сфере полезные для общества, как и авторы ученых статей, не читаемых ими. Нельзя их обвинять, если после трудов на своем поприще они ищут в чтении отдохновения: невозможно требовать, чтоб их интересовал частный вопрос по науке, когда их деятельность обращена к другим предметам. Еще менее возможно, чтоб они читали сырые материалы, как, например, Акты Археографической комиссии. Но это не значит, чтоб прошедшая жизнь не возбуждала в них никакого интереса: для этой части публики нужны только не частные исследования, а очерки, из которых они могут составить себе целостные представления.

Для этого класса читающей публики я предпринял составить очерк прошедшей русской жизни во всех ее видах. Отрывок моего труда – о торговле в нашем государстве – был напечатан в «Современнике» 1857 года; теперь я предлагаю «Очерк домашней жизни». Таким образом я надеюсь составить впоследствии очерки церковного устройства, администрации, судопроизводства, военного быта. Я далек от того, чтоб считать предлагаемый очерк оконченным трудом, но смею надеяться, что собрание рассеянных в русских и иностранных источниках сведений о нашей старой домашней жизни не останется без некоторой пользы.

Жилые местности в старой Руси были: пригород, посад, слобода, погост, село, сельцо, деревня, починок.

Название «город» принималось в различных смыслах. Первоначально это слово значило огороженное место, то есть то, что ныне ограда, огорожа. В старые богатырские времена людским жилищам часто угрожали то нашествия чужих, то свои домашние неприятели при частых неурядицах и междоусобиях, поэтому их старались укреплять – огораживать. Для такой важной цели достаточно было тогда плетня или частокола, поэтому одно и то же слово «город» (огород, город) в смысле огорожи означало и огорожу, охранявшую домашнее жилье от животных, и твердыню от неприятельского нашествия. Местности, где укрепления представляли больше надежды на безопасность в случае внешних нападений, сделались центрами прилива народонаселения: одни селились в самих городах, другие поблизости к ним, чтоб иметь возможность убежать в охранное место, когда наступит опасность. Все больше или меньше имели нужду в городах; отсюда возникло, что города получили значение преимущества пред неукрепленными поселениями и последние подпадали им в зависимость, которая по духу того времени, когда владычествовала сила, заменялась часто и легко порабощением. Но не все города имели равное достоинство по своей крепости: крепчайшие делались центром власти и им подчинялись другие. Тогда между городами образовались два рода – старшие и младшие, сильнейшие и слабейшие, или города и пригороды. В связи со стратегическими условиями подчинению меньших городов большим способствовали исторические обстоятельства народной жизни. Таким образом, собственно слово «город» начало означать господствующее место – столицу над краем, заключавшим несколько пригородов, сел, деревень. Так, Киев был городом земли полян, или земли Русской, Чернигов – городом земли Северской, Новгород – земли Новгородской, Псков – земли Псковской, Хлынов – земли Вятской, а Вышгород, Белгород были пригороды Киева, Ладога – пригород Новгорода, Изборск – пригород Пскова и так далее. Когда раздельные части Восточной Руси сплотились между собою, Москва получила смысл города всей Русской земли, но тогда само слово «город» изменило прежнее значение.

Московский Кремль в конце XVII в. С картины А.М. Васнецова

Городом не называлось уже главное правительственное место, где находился центр правления, напротив, это слово начали употреблять в обратном смысле. Москва называлась Москвою: собственное имя ее нередко принималось нарицательным именем русской столицы; говорилось: «На Москве и в городах», как теперь говорится: в столице и провинциях. В XVI и XVII веках название «город» сохраняло два значения: укрепленной местности и административного провинциального пункта. В городах происходило соприкосновение народа с властью; там была складка военной силы, которой поручен край для охранения; туда стекались государственные доходы, вносимые краем, наконец, там жители края искали убежища во время военных опасностей. По мере расширения народонаселения возникали города один за другим, и сообразно благоприятным условиям одни получали пред другими преимущества в отношении важности своей. Таким образом, города были большие или меньшие, и большие начальствовали над последними. Кроме городов, постоянно населенных, существовали еще укрепленные места, называемые острогами; они находились преимущественно в отдаленных от средоточия власти пограничных и малонаселенных областях, были вообще меньше городов и часто не имели постоянного населения: из городов посылались туда служилые люди для стражи, напеременку. Мало-помалу, смотря по надобности, эти остроги или острожки обращались в города.