3акат качества образования наступил в эпоху хрущевщины (как и во всех направлениях деятельности) в великом, могучем и самом авторитетнейшем в мире государстве – Союзе Советских Социалистических Республик. Тогда это было совершенно незаметным. Вмешательство невежды Никиты Хрущева в отрасль науки и образования казалось совершенно правильным решением партии (раз партия сказала, значит правильно!), отвечающее требованиям еще стремительного (сталинского), но уже начавшегося катится по инерции, расцвета и развития Советского Союза. Но и эта инерция, предвестник роковых последствий, никак не могла ни восприниматься, ни видеться на фоне высшей степени благополучия для всех граждан великой страны. Что уж говорить о чиновниках, тем более о лицах высшей государственной и политической власти СССР! Устойчивое и постоянно возрастающее изобилие материальных и культурных благ, непоколебимое мировое первенство в достижениях науки всех направлений, технического прогресса во всех сферах экономики, культуры – все это как мощный свет солнца оказалось ослепительным для умов высших рангов государственного устройства СССР. Место интенсивного аналитического мышления, прежде всего лидеров государства, заняли: зазнайство, чванство, амбиции и прочие пороки, что не могло не привести и к несоответствующим методам руководства. Не символично ли, к примеру, название книги известного экономиста Д.В. Валового «Ослепленные властью», вышедшей в 90 годы ХХ века? В те времена ни для кого не было секретным, что в некоторые ВУЗы был фактически закрыт доступ обычным по положению в обществе желающим получить высшее образование. В ИМЛ при ЦК КПСС поступающий должен был иметь направление (рекомендацию) партийного органа не ниже районного уровня, а то и обкомовского. Да и поступающий должен был быть «особенным» (прежде всего членство в партии, занимаемая должность и другое). Не секретом было на этом основании и то, что в другие ВУЗы можно было попасть учиться по протекции высоких чиновников (а не по знаниям и призванию), по знакомству, родственным отношениям и прочим условиям, не соответствующим ни принципам, ни морали социалистического строя, непременно наносящие этому строю вред. Естественно, что это вызывало возмущение тех единиц общества, кто непосредственно сталкивался с этими явлениями. Но в общем то, повторяю, данный негатив был терпим и не вызывал особой тревоги. В период просто Ильича (то бишь Л.И. Брежнева) хрущевщина получила дальнейшее развитие, а не искоренение. Еще имевшаяся достаточная инерционность развития определила ускоренный рост диспропорции в развитии села и города в материальном и культурном отношениях. Эта диспропорция явилась необратимым процессом утечки молодого сельского поколения в большие и малые города. С карты страны стали исчезать не только хутора, но и села, насчитывавшие прежде сотни дворов. Реально возникла непреодолимая проблема нехватки рабочих рук в сельхозпроизводстве, особенно специалистов со средним и высшим образованием. Что делать? А не пущать молодежь из села! – таково было «гениальное решение» на высшем уровне. А как не пущать? Очень просто: не выдавать паспорта при достижении совершеннолетия! Проблема со специалистами? Официально направлять в сельскохозяйственные ВУЗы с выплатой стипендий из касс сельхозпредприятий, с тем чтобы такой выпускник ВУЗа явился в то сельхозпредприятие, от которого получал стипендию, для отработки не менее трех лет. А были ли желающие учиться таким образом? Вопрос риторический, однако неофициально было ведомо, что при таком поступлении есть некоторая гарантия быть зачисленным, если уровень знаний средней школы явно недостаточен для обучения в ВУЗе. Таким образом, из двух обязательных учебных групп факультета одна набиралась по направлениям сельхозпредприятий. Но была существенная разница между такими группами в том, что двоечника-направленника деканат не имел права исключать за неуспеваемость по итогам экзаменационных сессий! На то была установка партийных верхов. Итак, в учебный процесс официально утверждалась «липа»! Далее же в соответствии с известным афоризмом: если игумен – за рюмку, то братия – за ковши. «Липа» будет буйно расцветать на всех уровнях образования, и падение качества обучения заменится бумажными показателями. Уничтожение Советского Союза не только не решило этого трагического порока, а придало эму еще более уродливые формы, неофициально и официально узаконенные. И конца этому уродству пока не видать (собственно, это и невозможно в условиях капиталистической системы, какая бы она ни развитая, ни передовая не была). … Как-то в дни защиты наших дипломов высказал добрые слова в адрес института за полученные знания. Слушавший меня дипломант сказал: «Этот институт мне ничего не дал!». Я был ошеломлен и подумал про себя: «А что же тебе или кто мешал учиться?». После защиты он был назначен в Госпром (центр вышестоящих областных учреждений), а не куда -то в отдаленное сельхозпредприятие. Так было, и об этом достаточно. Но может возникнуть сомнение: а не маловато ли доводов. Вполне: все начинается с безобидных мелочей, каких–то частных случаев на первый взгляд, что превращается потом в лавинообразный процесс или по принципу цепной реакции. К тому же, следует говорить и заявлять то, что знаешь достоверно или лично был участником и свидетелем событий.

Абитуриент.

Вступительные экзамены еще существовали, как таковые, лет пять после августа 1991 года. Уровень знаний поступающих (абитуриентов) оценивался пятибалльной системой. Но из года в год приходили выпускники школ со знаниями, убывающими по качеству. На высшем уровне официально пропагандировалась и внедрялась сто балльная система оценивания знаний в образовании вообще и навсегда. Пройдет

достаточное время попыток ее внедрения, но ее чрезмерный диапазон так и не сможет вытеснить старую систему оценок. Для нашего города с более чем 200-тысячным населением, имеющего около 40 средних школ, казалось бы, не должно быть проблем с набором студентов в нефтяной техникум, который занимал ведущее место среди еще нескольких учебных заведений среднего профессионального образования. Начиная с 2000 года, проходной балл в среднем не превышал 50 по каждому вступительному экзамену. Показатель свидетельствовал, что поступающий имел неудовлетворительные знания базового уровня: условно сто балльная система оценивания распределялась на 90 – 100 баллов (отлично), 80 – 90 (хорошо) и 60 – 70 (удовлетворительно). Лет через 5 – 6 планка была снижена до 40 баллов! Пройдет еще не более пяти лет и зачислять на первый курс будут всех, подавших заявления. Формально будут проводиться собеседования в виде тестирования на компьютере с последующей комплектацией учебных групп, учитывая профильные (ведущие) специальности. И случалось так, что некоторые группы не имели полной комплектации в 30 человек. Условиями недобора были, с одной стороны, падение престижа учебного заведения и работа школ по наполняемости классов полного общего среднего образования, а также то, что после августа 1991 года, в городе появились филиалы средних и высших учебных заведений далеко не сибирского края. С другой стороны, падение цен на нефть, ежегодная переорганизация в нефтедобыче, грозящая сокращениями работников разных уровней, образование самых разнообразных структур частного бизнеса, и, пожалуй, самое главное, – устройство выпускника на почти самую неквалифицированную и низко оплачиваемую должность оператором на месторождения в тайгу. Таким образом, уже до начала всяких учебных занятий предрешалась трагическая судьба учения и его участников. Конечно, в каждой учебной группе было не более 5 – 7 человек, которые были пригодные для обучения в техникуме. Но на них не равнялись остальные и не брали с них промер. Эти успевающие студенты подавлялись тем большинством, которое наш преподаватель З.Н. Громович (математик) называла необучаемыми. И тревога порой теребит неимоверная, как в том пророческом: «Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно. (М.Ю. Лермонтов. Дума)». И не менее печаль при этом об участи современного педагога (учителя, воспитателя, преподавателя, мастера производственного обучения). Мы видим копии трех документов, представленных на собрании коллектива в начале учебного года как отчет приемной комиссии. Точную дату не помню: 2013 или 2014 год (для ясности привожу расшифровку наименований специальностей, их код и квалификацию выпускника в приведенных диаграммах). Следует сразу же сказать, что Министерство частенько меняет кодификацию специальностей, поэтому указанная их нумерация уже может быть устаревшей. Итак, 080114 – Экономика и бухгалтерский учет (бухгалтер), 131003 – Бурение нефтяных и газовых скважин (техник-технолог), 131016 – Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ (техник), 131018 – Разработка нефтяных и газовых месторождений (техник-технолог), 151031 – Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям (техник-механик), 190631 – Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта (техник), 220703 – Автоматизация технологических процессов и производств (по отраслям (техник), 240134 – Переработка нефти и газа (техник-технолог), 270843 – Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий (техник). По 10-й специальности 130109 – Геология и разведка нефтяных и газовых месторождений, как видим, набор не состоялся, данные по которой и отсутствуют в диаграммах. О каком обучении может идти речь (см. диаграммы), если суммарное число баллов 33 или 43? Неоднократно пытался убедить все руководство в том, что если преподаватели при таком базовом уровне знаний общеобразовательной школы все же достигают целей в обучении, то они свой долг уже выполнили при полученных удовлетворительных знаниях по преподаваемым дисциплинам. Зачем же завышать показатели, то есть гнать Липу (по образному выражению Н.К. Деревянкина – преподавателя инженерной графики)? Зачем создавать необоснованное давление на преподавателя, у которого много или очень много неуспевающих? Ведь это реальная картина, не сфантазированная в угоду показателям. Такие убеждения оказывались гласом, вопиющего в пустыне. И никому нет дела к тому, сколько времени расходуется на работу с двоечниками, каких трудов это стоит. В до сессионный период они, эти неуспевающие, фактически круглосуточно занимают мысли, вместо того, чтобы уделить внимание остальным. А начальство давит, и также все их внимание отстающим. Чем объясняется такая опека? Деньги! Потери в списочном составе учебных групп грозят снижением финансирования на следующий учебный год – так объясняет администрация. Достоверно такое или нет – нам, педагогам, не ведомо.