<p>
</p>
Герр Ярослав как всегда в своём репертуаре, сыплет непонятными терминами словно горох. Хорошо, что он все больше литых заготовок шлёт, или вручную обработанных. Это здорово облегчает доводку. К мельнице идут валы барабанов и электродвигателей, подшипники, фланцы и сам редуктор. Просит точность две десятых миллиметра! Неделя работы не меньше! Быстрее не выйдет, спешка и суета редко приводят к хорошему. Старый Мартин или изготавливает детали самого высокого качества, или не берётся за работу!
<p>
</p>
Ярослав
<p>
</p>
Какие задачи первостепенной важности стоят перед нами, если не считать налаживания системы связи и добычи необходимых для активации ключа элементов? Средства передвижения! Наладить коммуникацию между лагерями и приступить к поиску 'потеряшек', вот что важно! И речь не только о кораблях, хотя и о них тоже. Перебираю несколько вариантов летательных аппаратов. Дирижабль типа 'СССР-1' возможно, но не потянем ни по ткани, ни по бордюшу (газонепроницаемая плёнка из кишок животных) для внутренних оболочек. Тысячи квадратных метров, да тут столько буйволов и ватусси физически нет! Движок отдельная песня - сделать болиндер из алюминия на светильном газе в теории также возможно, но я бы не решился на таком пепелаце лететь. Риск катастрофы велик, да ещё доводить до ума систему клапанов, балласта и опять же: какой у такого дирижабля радиус действия? Овчинка выделки не стоит от слова совсем! Самолёт? Простенький биплан 'Ш-2' или мотодельтаплан, да, наверное, смог бы, если бросить всё и только им заниматься, но двигатель, двигатель, Карл! Без информации и станков годы работы. Отпадает.
<p>
</p>
Остался единственный реальный вариант - параплан! Уникальное по простоте конструкции изобретение человека, позволяющее выполнять полёты на дальние расстояния с минимальными затратами. Большой минус параплана - зависимость от ветров и восходящих потоков воздуха, так что лучшим вариантом для поиска 'потеряшек', ключа пришельцев и перелётов между базами будет мотопараплан. Необходим мотор! Бензиновый, даже двухцилиндровый сделать опять же фантастика, но пару лет назадпоявилась интересная альтернатива - вентильные электродвигатели. Такие выдают на гору десять киловатт мощности, а веса в них едва пять килограмм. Отличный вариант, и намотать без проблем можно, вот только без широко-импульсного контроллера он работать не будет, а контроллер без транзисторов не сделать. Как быть? Ставить стандартный электродвигатель с щётками. Не вариант, тяжёлый, на таком если и полетишь, то только вниз. Подумываю о синхронно реактивном электродвигателе, который известен ещё с XIX века, но из-за проблем с частотными преобразователями 'выстрелил' только XXI. Принцип действия у них иной, чем у асинхронного: переменный ток, проходящий по обмоткам статора, создает вращающееся магнитное поле в воздушном зазоре электродвигателя, а крутящий момент, соответственно, создается, когда ротор пытается установить свою наиболее магнитно-проводящую ось с приложенным полем. Плюсов масса! КПД реактивного двигателя в сравнении с асинхронными, при работе во всем диапазоне скоростей, процентов на десять больше. При этом изготовление более технологично и менее ресурсоёмко. Ротор с выраженными полюсами: вал из штампованной электротехнической стали, есть варианты с литым ротором, так как в роторе отсутствуют токи, двигатель почти не нагревается во время работы, а значит, не нужен массивный корпус. Думаю, я ещё уменьшу нагрев за счёт хитрой обмотки с плоскими, серебряными проводами и использованием на тонком корпусе термоэлементов Пельте. Отсутствие магнитов, технологичность изготовления, лёгкая намотка статора и несложное техническое обслуживание. На роторе отсутствует обмотка и магниты, момент инерции у него ниже, а значит, двигатель быстрее наберёт обороты и сэкономит заряд аккумуляторов, что чрезвычайно важно для полётов! По моим расчётам экономия веса, в сравнении с асинхронным движком, у реактивного до шестидесяти процентов! Не вентильный, конечно, но уже есть шанс взлететь. Есть и ещё один плюс - лёгкое регулирование скорости оборотов.
<p>
</p>
Но есть и недостаток. Потребление большего реактивного тока этого двигателя в сравнении с асинхронным. Придётся разработать сложный частотный преобразователь, но я справлюсь, мне так и так электротехнику развивать! Селеновые диоды, это вам не транзисторы, пластины хоть в Древнем Египте можно клепать! Правда маленький параплан вряд ли получится сделать, да и зачем? Если только для разведки, а нам грузовой нужен!
<p>
</p>
Ух, если масштабировать параплан, то просматриваются интересные варианты. Помнится пара фирм, в штатах, выпускала тяжелые парапланы. Крыло не сильно формой отличалось от тяжелых аэрошютных, а грузоподъёмностью в два раза выше! Подсчитаем: электромотор - восемьдесят, столько же аккумуляторы, ну и рама, стальная не подойдёт, слишком тяжёлая, а алюминия кот наплакал. Ну, да что-нибудь придумаю! Будем решать проблемы по мере их поступления.
<p>
</p>
Прямоугольное крыло шьётся по парашютной технологии, профиль толстый. Для грузоподъёмности в семьсот пятьдесят кило, нужно крыло площадью сто десять квадратных метров, сейчас у нас ткани из паутины двести квадратов и ещё ожидается подвоз. Естественно, это никакой не параплан уже будет, а паралёт или аэрошют. От параплана отличается наличием трайка или рамы с сиденьем для пилота. Параплан превращается в 'мото' когда пилот одевает на спину увесистую раму с силовой установкой и пропеллером - эдакий Карлосон с винтом!
<p>
</p>
Конструкция аэрошюта посолидней: тяжёлый мотор крепится на раме, есть шасси, в остальном отличий немного. Управлять аэрошютом не сложней, чем велосипедом, для этого там есть рулевые педали или рычаги. Чтобы повернуть налево, двигаем вперед левую ногу, чтобы повернуть направо, двигаем правую. Подъём и спуск управляемые за счёт изменения оборотов двигателя. Если двигатель откажет, а такое может быть легко, есть возможность сесть и без него: делаем обычную 'подушку', затягивая заднюю кромку купола, выпускаем закрылок и купол чтобы сохранить импульс торможения. Крыло у аэрошюта выводится легко - прибавил оборотов и вперёд! Погодный диапазон больше, чем у параплана. Сам аппарат значительно тяжелей, соответственно его не так болтает в потоках ветра. Не нужно менять центровку при значительном изменении взлетного веса, руки пилота не устают, комфорт. Так что как-нибудь справимся!
