Среди сложнейшего комплекса классовых, политических, экономических противоречий, которые накануне войны перекрещивались и сплетались в тугие узлы в капиталистическом мире, отчетливо пробивалась ведущая политическая тенденция наиболее реакционных империалистических сил Запада: позволить фашизму развязать эту войну, в которой, как надеялись, он сокрушит Советский Союз.
Они хотели толкнуть гитлеризм в одном-единственном направлении. Действительно, война против Советского Союза составляла главнейшую часть программы нацизма. Но, кроме того, он собирался идти и по другим направлениям, завоевать мировое господство. Победа над Советским Союзом должна была стать ключом, открывающим путь к созданию мировой фашистской сверхимперии. Гитлеризму предлагали очень многое, но только не свое собственное. Он хотел сначала главное, а потом все остальное.
Ход истории сложился таким образом, что те, кто из западных столиц перед войной вдохновлял "восточную ориентацию" агрессии нацизма, оказались вынужденными потом, в ходе войны, благословлять Советский Союз, который сломил основную военную мощь нацизма, остановил его движение к мировой гегемонии, развеял в прах всю его чудовищную внешнеполитическую программу, внес решающий вклад в полное сокрушение гитлеровского рейха.
Мы вели здесь речь о людях, принадлежащих к социальной группе, которая была активнейшим создателем гитлеровской империи и главным проводником в жизнь ее внешнеполитических планов. Оценивая их путь от начала развязанной ими агрессии до полной катастрофы, нельзя не видеть в бесчисленном сцеплении связей, взаимных влияний, причин и следствий, из которых соткана история, глубокой закономерности конца, постигшего под мощными ударами свободолюбивых народов всю социальную систему фашизма и каждого из ее активных представителей.
Деятельность высших военных лидеров нацизма, независимо от личных качеств каждого из них (т. е. от способностей, лучшего или худшего знания военной тактики и т. п., что само по себе, конечно, никак нельзя недооценивать), прежде всего должна рассматриваться с общественно-социальной точки зрения. Ибо именно эта сторона дела в первую очередь определяла их стремления, пути достижения желаемого и результаты.
Высшее военное руководство третьего рейха выступало во второй мировой войне как лидер наиболее реакционной, правоэкстремистской группировки империалистической системы, господствующих классов Германии, как активный выразитель интересов фашистского политического режима, возникшего в условиях острого кризиса капитализма. Поскольку борьба между Советским Союзом и фашистской Германией носила ярко выраженный классовый характер, военная верхушка нацизма была призвана реализовать военными средствами именно классовую программу этой системы.
Но такая программа не отвечала объективным закономерностям эпохи. Победить Советский Союз, уничтожить социализм, силы демократии, завоевать мировую гегемонию фашизм не мог. Он пытался пойти наперекор исторической необходимости, главным тенденциям мирового развития и был, если рассматривать вопрос в широком плане, обречен уже этим. Он не учел расстановки мировых классовых и политических сил. Он игнорировал социально-политические и экономические завоевания советского народа, достигнутые им за годы Советской власти. Нацисты развязали войну против великого, бурно растущего, охваченного всеобщим энтузиазмом строительства социалистического государства, пытаясь подойти к нему с узкими мерками отсталой дореволюционной России. Но не увидев различия между новым и старым, пройдя мимо нового, не поняв природы социалистического государства, самим фактом нападения на Советский Союз фашистская военно-политическая верхушка подписала себе приговор задолго до Нюрнберга.
Беспредельно узкие в своем классово-политическом мышлении, нацистские военно-политические лидеры оказались не в состоянии понять политического характера войны, которую они развязали и которую вели против гитлеровской Германии народы и государства антигитлеровской коалиции, вынужденные отстаивать свободу и право на существование. Нацизм органически не мог и должным образом оценить то обстоятельство, что своей агрессией он вызвал колоссальные противоборствующие силы массового порядка, когда в победе над фашизмом оказались кровно заинтересованными широчайшие круги народных масс многих стран. И отсюда вполне закономерно, что фашистская военная верхушка не поняла общественного смысла и возможностей национально-освободительной борьбы народов, направленной против всей представляемой ими политической системы, борьбы, развернувшейся повсеместно и неодолимо и наносившей гитлеризму удар за ударом,
Именно прежде всего во всем этом, т. е. в обстоятельствах классово-политического характера, заключался глубокий авантюризм нацистской военно-политической системы. И совершенно закономерно, что военная стратегия, которую разрабатывала и проводила в жизнь во второй мировой войне военная верхушка третьего рейха, ее военные планы и решения, как производное этой системы, были столь же авантюрными. Ибо очевидно, что часть не может быть чем-то другим, нежели целое. Столь же очевидно, что глубокие пороки военной системы и военной стратегии фашизма обнаруживались отнюдь не сами по себе, а лишь в результате тех могущественных ударов, которые были нанесены по агрессору Советским Союзом и другими государствами антигитлеровской коалиции.
Варварские методы ведения войны не помогли и не могли помочь нацистским военным руководителям достигнуть нереального. Крайняя жестокость и бесчеловечность не стали ни средством достижения цели, ни компенсацией ограниченных сил, ни приемом, позволяющим сделать невозможное возможным. Политический авантюризм лишил надежной почвы военную стратегию. Поиски опоры в тактической сфере не могли возместить отсутствия прочного стратегического фундамента. Военное искусство гитлеровской военной системы оказалось разорванным в решающем звене - на грани связей политики и стратегии. Поэтому фашистская стратегия оставалась зачастую вне достаточного осмысливания новых явлений войны, появлявшихся именно на этой грани. Нацистские военные лидеры развязали войну глобального масштаба, не учитывая, что современный глобализм не похож на то, с чем Германия сталкивалась в прошлых войнах. Они пытались переносить в новую эпоху свои старые традиционные стратегические принципы. Но ни "молниеносная война", ни "действия по внутренним линиям", ни даже "тотальная война" в их традиционных вариантах не могли принести победы в мировой борьбе той эпохи, за которой должна была уже начаться научно-техническая революция.
Все, о чем здесь говорилось, казалось бы, ныне уже давно принадлежит истории. Но как актуальна она для современности! Сегодня с необычайной силой она предупреждает человечество о необходимости сделать все возможное, чтобы не повторился путь 30-х - начала 40-х годов. История с предельной яркостью показывает, к чему ведет путь антикоммунизма, подавления сил прогресса, национальных интересов народов, что может получиться, если правая империалистическая реакция начинает располагать свободой действий и приходит к власти.
И вместе с тем история с колоссальной убедительностью свидетельствует о том, что социалистическое общество является наиболее последовательным, непримиримым борцом против фашизма, убеждает в непреоборимой силе социалистического строя, в его колоссальных возможностях как в дни мира, так и войны, в подлинном величии советского народа, внесшего самый большой вклад в разгром нацистского режима и всех его институтов.
Вторая мировая война принесла особенно тяжелые последствия Европе, ставшей ее главным полем сражения. Один из основных уроков войны, значение которого ныне многократно возросло в условиях научно-технической революции, заключается в том, что на европейском континенте немыслима военная конфронтация, невозможно решение политических проблем военными средствами, что империалистическая политика, в основе которой лежит военное "устрашение", для Европы абсолютно неприемлема и деструктивна.
