Замечу, что такое родительство оказывается полезным не только для ребенка – реального продукта любви супругов, но и «внутреннего ребенка» жены-матери и мужа-отца, переосмысление потребностей которых и способов их реализации оказывается условием взращивания духовно-нравственных ценностей и ориентаций уже взрослого человека.
Созидательная самостоятельность по плечу не многим личностям в наше время: большинство самостоятельны в удовлетворении лишь своих примитивно-бытовых, материальных потребностей, а душевно-духовные притязания и ценности нынче «не в моде» у родителей, которые все чаще соблазняются мишурой технократически ориентированной медиа-политики, безумных реклам и сверкающих витрин. Социально-психологический абсурд выражается нынче и в востребованности лишь тех профессий, которые приносят срочную материальную выгоду, пусть даже и условиях полной кабалы у работодателя.
Другая часть родителей по давней советской привычке все еще живет главным образом для того, чтобы «прилично выглядеть» перед людьми (как плохой актер в театре лишь стремится казаться, но не быть), забыв о своей человечности (духовных ценностях) и своей семье и лениво перекладывающего ответственность за воспитание своих детей на государство. Вспоминаю, в связи с этим, возмутивший меня случай еще в советский период моей педагогической деятельности: помогая в одной из школ-интернатов в организации праздника, я столкнулся с практикой многих многодетных семей, которые рожали детей для того, чтобы получить многокомнатную квартиру от государства, преспокойно затем отдавая в школу-интернат своих детей, где о них государство заботилось и по части одежды, и питания, и полноценного проживания, и образования. Родителей фактически освобождали от их отцовско-материнских функций. Им было достаточно лишь приезжать к детям по выходным, и то можно было не забирать их домой, чем и пользовались тогда многие многодетные родители. Сегодня я понимаю, что такая политика государства, по сути, развращала и разрушала вековые традиции отца о необходимости заботиться о своем потомстве как чести и достоинства рода! Полноценное государственное обеспечение детей формирует у родителей безответственное отношение к своим будущим семьям и детям. Гораздо более эффективным является путь эффективной помощи отцу в поиске своего предназначения и достижения признания у избранных им окружающих людей своих продуктов деятельности. А для отцов и матерей с уже развращенным сознанием вполне возможно применять судебную практику принудительного освоения родителями своих функций в программах психолого-правовой реабилитации, успешно применяемых сегодня, например, в современном Казахстане к родителям трудных детей, попадающих в «группу риска». Лишь немногие отцы и матери сегодня пытаются найти тот путь, который проявляется как способность быть (а не казаться или выглядеть) самостоятельным носителем родовой (семейной) культуры.
Семейные традиции любой национальной культуры многие века востребуют одно и то же качество отца – умение удовлетворять любые свои потребности (и материальные, и душевные, и духовные) не за счет других! Вместе с окружающими – да (ибо согласованно!), допустимо, но не за счет вторжения в границы жизнедеятельности другого субъекта. Так, кстати, всегда было у наших предков во времена язычества. Русичи никогда ни с кем не воевали, но вели самостоятельный образ жизни, занимаясь земледелием, скотоводчеством, ремеслами… и культурой рода, а далее и народа как способом освоения и символического осознания своих духовных ценностей и проявления человечности в человеке. Воспитанию этого главного качества человеческого общежития на планете Земля и следует посвящать любые педагогические усилия, в том числе и родительские. Выбирать содержание образования как процесса образоваЯния сегодня крайне актуально предоставить самому ребенку, создав для него максимально благоприятную среду по выбору своей предметной деятельности, которую он будет выполнять по собственной инициативе, что и является признаком одаренности (Д.Б. Богоявленская).
Многие же книги, предназначенные для родителей мне, профессиональному педагогу-психологу, оказались не только малополезными и неинтересными, но и мало понятными, мало имеющими отношение к воспитанию ребенка. Большая часть таких книг содержит лишь медицинские рекомендации – рецепты сохранения здоровья тела (будто человек – это всего лишь физический организм) или строгие (если не сказать, жесткие) указания и требования (по глупым принципам Б. Спока) того, как надо жить (будто все дети – «винтики», коими можно руководить как управлять компьютерами).
По этому поводу у современного классика Ш.А. Амонашвили есть мудрое заключение: «Я не понимаю, когда о человеке говорят, что он должен расти. Расти должны растения! Я не понимаю, когда о человеке говорят, что он должен жить. Жить должны животные! Человек должен человечить!» И далее наш выдающийся классик утверждает, что «дети – это народ, живущий в истине!», что позволяет задуматься и не соглашаться с нынешними утверждениями горе-академиков от образования – кто у кого и чему должен учиться? Только ли дети у взрослых?..
Человеческое в человеке – это его духовно-интеллектуальная сущность, проявляемая в одаренности, которую он может обнаружить лишь при условии обеспечения с раннего детства безопасной образовательной среды(!). Сегодня она чрезмерно токсична и неэффективна. Вера в ребенка, который способен любить своих родителей даже после неоднократных наказаний и разочарований в своих отце и матери может и должна проявиться в отце как вероучительная сущность ценностей родовой культуры. Именно из родовой культуры складывается и народная культура! И если нет родовой культуры, то вряд ли можно успешно сформировать культуру народа в школах по медиа-технологиям. Такие бредовые фантазии проявляются у многих нынче не только родителей, но ученых мужей в отсутствии своей духовно-интеллектуальной сущности. Доверять детей таким горе-педагогам опасно и вредно! Без Любви к детям, которая безусловна и не ожидает взаимности в земном проявлении, невозможно построить истинно педагогическую систему образования. Именно по этим признакам необходимо определять и отцовство. Никакие другие признаки не могут быть более существенны и актуальны.
Пытаться воспитывать по рецептам (бабушкиным или книжно-научным) – возможно, но небезопасно прежде всего для самого отца, а затем и для тех, кто будет жить рядом с ним: его детей, жены, братьев и сестер, бабушек и дедушек, других родственников, а затем друзей, сотрудников, знакомых и просто встретившихся по жизни людей. Родительские способы воспитания, конечно, должны опираться на опыт предыдущих поколений, но недопустимо думать, что можно репродуктивно следовать дословным предписаниям кого-то в воспитании своего ребенка, чтобы быть успешным в-ось-питателем.
Воспитание – процедура творческая и удивительно увлекательная! Рискну утверждать, что кому в тягость увлечение творчеством, тому, скорее всего, будет в тягость и ребенок в доме. И, наоборот: ребенок – всегда творец! Его врожденная потребность удовлетворять свои потребности оригинальным способом наблюдают многие и многие практики дошкольного и дополнительного образования.
Однако воспитание как творчество, к сожалению, не всегда является созидательным (именно поэтому оно для многих становится обременительным!). Как часто, в порыве что-либо сотворить, отец творит совсем не в том направлении, разрушая уже имеющийся от природы потенциал и задатки детской личности. Для воспитательного творчества, конечно, недостаточно лишь «голого» энтузиазма или импульсивной инициативы по принципу «как меня воспитывали, так и я буду». Энтузиазм отца, проявляющийся в его инициативной активности, как топливо в автомобиле, всегда работает на энергию движения (без чего, заметим, движение не состоится!). Но ответственность за то – куда(!) двигаться (направление), как двигаться (способы) и, главное, – с какой целью (каков ожидаемый конечный продукт, результат) так или иначе приходится нести, прежде всего, отцу в конечном итоге. И лучше, если эти составляющие воспитания заранее известны ему как ответственному управленцу воспитательного преобразования своей родовой системы. Быть достойным своих предков – это не тупое подражание им, но сохранение их духовно-интеллектуальных ценностей в новых условиях жизни и возможное их обогащение.
