С чего мы всегда начинаем? Мы всегда начинаем с того, что проводим некую диагностику, в рамках которой получаем ответ на вопрос, что происходит. Почему? Потому что, когда мы какую-либо ситуацию или проблему озвучиваем, у нас, хочу напомнить, всегда очень субъективное, очень фрагментарное, очень неполное и очень искаженное понимание того, что происходит.
Ну, вот пример. У женщины сын пьет, и она обращается за помощью. Говорит: «Вы знаете, вот у меня проблема, сын пьет». У специалиста возникает вопрос: «Ваш сын алкоголик?» – «Нет, ну почему алкоголик? – обижается она и говорит: – Ну, как он пьет? Не больше, чем другие. Иногда запоями, по две-три недели. Два раза он лечился в наркологической клинике. А вообще, почему вы меня оскорбляете? Почему вы считаете его алкоголиком?»
В предположении, что ее сын алкоголик, никакого оскорбления нет. Ни для него, ни для мамы его. Но то, что она рассказывает, напоминает симптомы настоящего алкоголизма. Может, даже уже второй стадии, если он пьет запоями и лечился. Поэтому первая диагностика направлена на то, что мы описываем ситуацию такой, какая она есть.
Причем здесь слово «диагностика», может быть, не совсем уместно, поскольку оно имеет медицинскую окраску. Но для нас это технический термин. Это не что-то оскорбительное для человека. У него там может быть все что угодно, начиная от венерических заболеваний и заканчивая раком, диабетом и всем спектром психических расстройств. Или он может быть здоров во всех смыслах, но находиться в сложной жизненной ситуации или иметь серьезные проблемы. И это не характеризует его как плохого человека – мы просто проясняем ситуацию, которую собираемся изучать и анализировать.
Мы не характеризуем участников этой ситуации исходя из категорий «хорошо» и «плохо». Мы говорим о том, что вещи такие, какие они есть. Мы проводим настоящую диагностику, описывая реальную ситуацию. Это важно, именно с этого мы начинаем.
Второй момент. При описании ситуации есть один момент, который не всегда является востребованным. Порой про него не спрашивают, но, на мой взгляд, он важен. Этот момент связан с причинами, которые формируют эту ситуацию. Не дают ей исчерпаться. Что-то происходило или происходит. И это лежит в основе. То есть у нас всегда есть некие причины, которые, во-первых, эту ситуацию сформировали, а во-вторых, еще и подпитывают ее. И причины есть как объективные, так и субъективные.
Субъективные причины находятся в голове у человека, в его психике. Объективные – в той реальности, в которой он жил до этого и живет сейчас. Эти причины не исчерпывают себя, поэтому и проблемная ситуация себя не исчерпывает, и жизненный контекст также никак не меняется.
Поэтому, наверное, для кого-то важно понять, с чем, собственно, связана та ситуация, в которой мы сейчас находимся, и с помощью нашей системы работы с картами Таро можно очень четко понять, какие причины эту ситуацию сформировали, какие причины ее подпитывают.
Третий момент является самым важным, поскольку вся эта тема упрощенно называется гаданием. Конечно, для нас это никакое не гадание. Это совершенно другая работа. Профессиональная диагностическая и прогнозная деятельность. Гадание – это самое примитивное, что вообще можно извлечь из всей этой темы, из всей этой системы работы с Таро, из всей этой традиции.
Конечно, гадание существует. И специалисты хорошие там есть. Но это действительно совсем другая тема. И знаете, в чем отличие прогноза от гадания? В подавляющем большинстве случаев гадание связано с очень серьезными скрытыми формами гипноза, суггестии. То есть надо исходить из того, что человек, обращающийся к гадалке, уже представляет собой некое открытое пространство, готовое к принятию информации. Независимо от того, что он по этому поводу думает или во что верит. Он пришел с запросом: что со мной будет?
Его мозг сознательно и бессознательно впитывает все то, что ему будет сказано, даже если он будет сопротивляться, даже если он все эти вещи забудет, даже если он будет против, даже если он попытается сделать что-то наоборот. Все равно сама ситуация обращения уже показывает его готовность воспринимать, впитывать и подчиняться. Потому что, если бы этого не было, он бы за этим не обращался. Гадание подразумевает еще и указание на те события, которые должны произойти. И в этом есть большой элемент внушения.
Когда мы делаем прогноз, то говорим о том, что сейчас у нас есть та или иная ситуация. Эта ситуация не может быть неизменной, она обязательно как-то будет развиваться. И исходя из того, какая она сейчас и какие причины на нее влияют, у нас есть наиболее вероятное развитие событий.
Есть очень простой эксперимент, который проводится в очных группах. Я говорю о том, что каждое событие, которое с человеком происходит или может произойти, имеет определенный коэффициент вероятности. Ну, условно говоря, в процентах. Есть такая шутка, что вероятность любого события всегда 50 %. Оно или произойдет, или не произойдет. Шутка хорошая и верная во многом, но тем не менее есть реальность, которая говорит нечто другое.
Группе задается вопрос: какова вероятность того, что сегодня ночью вы будете ночевать дома? Вероятность этого события у большинства участников порядка 95–98 %. И на следующем занятии это подтверждается.
Другой вопрос: какова вероятность того, что вы эту ночь проведете в пути? Что завтра окажетесь в Монголии? Или Африке? Потенциально такая вероятность есть, но она очень маленькая, поэтому мы ее не учитываем и при прогнозировании всегда понимаем, что говорим о тех событиях, которые будут развиваться с наибольшей вероятностью.
Говоря о прогнозировании, я считаю необходимым затронуть одну тему. Она непростая, всегда вызывает большие дискуссии, интерес и полемику, а также может быть полезна с практической точки зрения. Она, собственно говоря, связана с тем, относительно чего мы делаем прогноз. А прогноз мы делаем относительно грядущих событий. Говоря проще, мы говорим о будущем.
Здесь возникает следующий вопрос: это будущее вообще существует? Почему? Потому что категория «существует/не существует» может быть протестирована только тем, что реально существует сейчас. Перед вами в настоящий момент есть книга, есть вы, читающие эту книгу. Это происходит сейчас и существует сейчас.
А то, что находится в будущем (если оно существует), мы все равно никак не можем ни воспринять, ни потрогать, ни пережить. Тогда опять возникает вопрос: оно существует или не существует? Если существует, то где оно существует и почему мы не можем это потрогать. Потому что если мы не можем это потрогать, не можем это пережить, то оно может и не существовать. А если оно не существует, то, собственно говоря, какой прогноз мы вообще делаем, о чем мы говорим, что мы считываем в этом прогнозе? Размышляющий об этом человеческий ум часто приходит в волнение.
Чтобы успокоить волнующиеся умы, можно предложить как минимум четыре концепции времени и будущего. Это может дать понимание того, откуда мы берем этот прогноз.
Первый вариант. Самый примитивный и использующийся в гадании. Символически жизнь представляет собой некую железнодорожную колею, по который едет паровоз нашей жизни. Даже скорее поезд нашей жизни. Там есть станции, полустанки, вокзалы. Это будущие события. И мы едем на эти станции и вокзалы. Они уже есть, мы к ним приезжаем, проживаем. То есть события нашей жизни уже где-то есть, ждут нас. И мы к ним двигаемся.
Вот таким образом гадание и происходит. Человеку говорят: поедешь туда-то, выйдешь замуж там-то, родишь того-то, а потом там так-то заболеешь. Причем принятие этой концепции умом, без всяких вопросов и критичности, загоняет человека в эту дорожную колею, зачастую лишая свободы воли и выбора.
Для тех, кто такой ситуацией пользоваться не хочет, для тех, кого интересует свобода воли и выбор, есть более продвинутый второй вариант – расширенная концепция будущего и прогнозов. В ней тоже есть все грядущие события, но они вероятностно существуют уже в виде развилок. У нас есть точки принятия решения. Так, например, после школы молодой человек выбирает, идти учиться в институт или служить в армии, и он реализует этот выбор. Развилка пройдена. Оканчивает институт, и снова развилка. Работает или уезжает за границу, делая выбор и вновь проходя развилку. Женщина знакомится с мужчиной. Живет с ним или не живет, выходит замуж или не выходит, рожает ребенка или не рожает, переезжает с семьей в Австралию или в Америку. Каждый выбор существенный, он дает ветку последствий, возможность других событий.
