Каденевская затравка

Когда-то, в далёкие семидесятые, в Волгоградском пединституте преподаватель Каден Генрих Самойлович, редкостный знаток Новейшей истории щедро угощал нас любопытными подробностями своего предмета. Интернета, замечу, тогда не было.

Интересные факты порождали уйму вопросов. В них было всё - и простое любопытство, и въедливость, и откровенный скепсис. Хватало и претенциозности - куда же без неё в этом возрасте. Свободная атмосфера семинаров провоцировала горячие споры.

Помню, я задал вопрос о Троцком. «Очередная шпилька»- буркнул он, но не сердито. «Ну-у, -делано обиделся я, как козни, так Троцкий, как шпильки, так Белкин». Он потрепал меня за локоть со словами: «молодец, хорошо дерёшься».

Когда сегодня слышу - будто в советское время студентам и пикнуть не позволялось, то у меня складывается впечатление, что я жил в какой-то другой стране. Иначе придётся признавать наш факультет неизвестно откуда взявшимся островком вольномыслия.

Я бы даже говорил о каденевской затравке, точнее сказать, о её универсальности. Столько лет прошло, и социалистических, и капиталистических, а она… умел, знать, Генрих Самойлович и какое же ему за то спасибо!

*

Общественная палата, где ты, ау!

Я уже не спрашиваю: «кто ты?» А цель-то у авторов создания общественных палат была благородной и, по большому счёту, понятной. Разбудить гражданскую инициативу в народе, привлечь во власть новых, нетронутых коррупцией людей, регулярно получать достоверную информацию о реальных и потенциальных проблемах в обществе. А то они, проблемы, имеют одну пренеприятную особенность: накапливаться и заявлять о себе в самый неподходящий момент.

Но «гладко было на бумаге». Авторы не учли позицию чиновников, которые никак не заинтересованы в инициативе низов, тем паче, в оттеснении себя от власти свежими силами. Вот и стали общественные палаты, на мой взгляд, для одних граждан прикрытием и подспорьем в решении личных проблем, для других - «смотринами» для просачивания в чиновничество. Потому-то члены палат и кротки, аки агнцы.

Помнится, я тоже повёлся на нововведение. В 2008 году иловлинское общество инвалидов и другие общественные организации района выдвинули мою кандидатуру в областную общественную палату. Расчёт был прост. Действующим руководителям областных общественных организаций не просто ставить вопросы перед областной властью. Слишком уж разные у них весовые категории. Для этого применяется схема « злой и добрый полицейский». Член палаты поднимает вопрос, мол, как же так, почему такое невнимание, выдвигает завышенные требования. На их фоне власть быстро соглашается на умеренные пожелания общественных организаций, что, собственно, и требуется.

Однако, схема эта хорошо известна и властям. Потому-то и нелегко нашему брату, общественнику, её проталкивать. Помню, как выступала перед нами, претендентами, представитель палаты из числа назначенных администрацией. Минут десять Раиса Кузминична разъясняла нам «несведущим» как ответственен и не лёгок труд члена палаты. Им приходится много читать и писать, а помощников нет. Вот мне и подумалось, может быть, потому и нет о нашей областной палате ни слуху, ни духу. Знай себе, читают и пишут, пишут и читают, как в читальном зале. А там, ясное дело, тишина нужна. Так что взывай, не взывай к её помощи - всё равно не услышат. Да если и услышат, вряд ли отзовутся. Этика читального зала не позволяет.

Скажете частный случай? Не думаю. Проблемы сегодня не только у общественных организаций. Многим социальным группам эта схема пригодилась бы. Но ржавчина порочности пока разъедает добрую задумку. Можно, конечно, и далее продолжить череду подобных нововведений, в надежде, привлечь, всё-таки, инициативных людей снизу. Создать, к примеру, общественную комнату, кухню, коридор. Даже общественное крыльцо, завалинку, наконец!) Авось, когда-нибудь, она, порочность, насытится или, может, что-то там заклинит. Да-да, «хай, вона, гныда подавытся», как говорится в анекдоте о прожорливой тле. Только этот путь слишком долог и затратен. Не проще ли инициаторам постараться довести-таки до ума уже созданное, а то как-то не по-хозяйски, получается: «посадила, полила и три года не была».

Газета «деловое Поволжье» 20-07-2009 г.

*

Молчанье золото?

Во дела! Всего то подсказал в прямом радиоэфире депутату как, на мой взгляд, эффективнее защитить Волго-Ахтубинскую пойму от засыхания. Надо в суд подавать на энергетиков. Тут людям, порой, ведра воды негде взять, а там зарплаты у чубайсов доходят до 200 миллионов рублей в год. Мне же говорят, отпугиваю депутатов от прямого эфира. Дескать, тушуются люди и всё такое.

Что за беда, отвечаю, боятся у микрофона говорить, пусть молчат. Молчали же помнится, по всероссийскому радио толи Кашпировский, толи Чумак, чума их разберёт, а мы от их молчания заряжали кремы, воду. Кто-то, говорят, сообразил приёмник в колодец опустить. Так к нему полсела за водой ходили. За умеренную плату, конечно. Мужик то оказался не дурак, через полгода машину купил! Выходит, радиомолчание не так уж и бесполезно. Тут как повернуть.

А что если какой-нибудь коммунальный чиновник, раздосадованный неплатежами несознательных граждан, выйдет в прямой эфир и строго так помолчит. Обыватель привык не верить словам чиновника, даже не слушает его порой, а тут вдруг молчит. Это само по себе насторожит. Черт знает, чего он может намолчать! Глядишь, у кого-то и сдадут нервы, заплатят от греха подальше.

Да и депутатам студийное молчание на руку. Сиди, себе, перед микрофоном и молчи. Вряд ли кто рискнёт задать вопрос. Вдруг не в тему! Как знать о чём человек молчит? Ну а если серьёзно, когда депутатам нечего сказать по актуальным проблемам своего региона, то они, скорее всего, не на месте. Когда есть что сказать, но боятся делать это- не на месте вдвойне.

Ж.ж., 12-04-2010

*

Волгоградские страдания

Никак, говорят, город-герой с первым лицом не определится. Всякого народу в мэрах перебывало- и богатых, и бедных, и постоянных, и временных. А вот поди ж ты, не нападём на нужного человека.

Слыхал я, будто за границей, где-то, избрали главой города кота и, сказывают, все довольны. Ни кабинета ему, ни машины. Зарплаты не просит, взяток не берёт. Разве, что корм, Да нешто это расход?

Скажете, где это видано, чтобы над казаками кот стоял? Не хотите кота, давайте выберем коня. Нашим жеребцам не впервой во власти быть. Я даже берусь это доказать.

Кому не известно из Истории древнего мира, как великий правитель той поры назначил сенатором своего коня? А чьи у них там кони были вызнал ещё царь Дадон. Корабельщики то за морем торговали «всё донскими жеребцами».

Так что, вся статья нам, земляки, уповать на коня. Ну, заржёт раз, другой, ну, пороет землю копытом, ну, проскачет с ветерком по улицам города… так это нам даже в удовольствие!