1. Скорость света в вакууме постоянна во всех системах отсчёта и не зависит от скорости движения источника и наблюдателя.

2. Все инерционные системы физически эквивалентны (всеобщий принцип относительности)

Что тут можно сказать?

По первому пункту, в фактически опытном его опровержении, мы уже разобрались. Правда от этого пострадает писательская фантастика, в основе которой лежит физическая галиматья сворачивания при скорости света пространства в точку или его искривления по своему хотению, перенаправляя при этом стрелу времени куда заблагорассудится.

Но это мы как-нибудь это переживём! Тем более, что фантасты уже поисписались в возможных вариантах всевозможных «искривлений» физики вселенной.

По второму пункту постулатов в теории относительности наблюдается только невнятная болтовня о разных системах отсчёта, при которых всё могло бы быть по-другому. Но при этом не даётся никаких ответов на примитивные «детские» вопросы. К примеру, отчего это только что родившаяся «сверхновая» звезда моментально вписывается в гравитационный систему галактики, а не ищет контактов с ней сотни или тысячи лет со скоростью света, как следует из этой премудрой теории……. И многое другое.

Так что второй эйнштейновский постулат – это просто спекулятивная философия, а не физика!

Ну, да всё в мире относительно!

Главное, было бы что с чем сравнивать! Это касается и науки.

Знание тоже относительно! Ну, и что?

Если следовать принципу «всеобщей относительности», так можно и скатиться обратно в каменный век, если всё в нашей жизни относительно правильно и относительно неправильно.

Где искать Истину?

Но это уже совсем не по теме нашего изложения……

А что касательно «наших баранов», то чисто философски (да и физически) первый постулат релятивизма противоречит второму, а именно – Абсолют не терпит Относительности и наоборот.

И это обстоятельство заставляет «сидеть в шпагате» всю современную физику вот уже более 100 лет!

Не пора ли встать на ноги и осмотреться вокруг? И наконец-то разобраться с Пустотой. Коя, на мой взгляд, у релятивистов есть свидетельство пустоты мысли в их головах……. Свет из Ничего, по определению, получиться не может. Но коли шеф когда-то сказал, что может, значит ему виднее, или озарение пришло.

Но наука не Библия, она вещь «вещественно-материальная» и божественным сотворением света не может быть удовлетворена.

А если она таки вернётся к почти такому же «сверхъестественному» понятию, как «эфир» и скажет, что свет есть производное от неких превращений материального эфира, то это уже будет сдвиг знания с мёртвой точки. Поскольку Бог по определению непознаваем, а Знание конечно же относительно, однако бесконечно в своём развитии……

2. Всё начинается с Ничего или с Чего-то?

2.1. Про Пустоту релятивизма

Что такое релятивистская абсолютная Пустота философия воспринимает с трудом. Зато у нее имеется понятия Ничто и Нечто, которые имеют глубокую диалектическую связь, пока что науке неведомую. Поэтому далее мы попытаемся разобраться, при этом не заблудившись в двух соснах, в представлениях человечества о Пустоте и её антиподе, которое обзовем как Нечто. Правда не в глобальном масштабе, а в диалектике возможности сотворения мира из Пустоты, как то утверждает современная физика. И хотя философия смело говорит, что «Ничего» нельзя получить из «Ничего», но быть может она заблуждается и современная наука ей тут кое-что прояснит?

Что мне напоминает выше приведённая таблица большого взрыва?

Библейский сюжет сотворения мира Иеговой, только с ещё меньшей достоверностью в определении причин этого действа!

Хотя по большому счёту ни библейская теория создания богом мира за шесть рабочих дней из ничего, ни релятивистская теория большого взрыва, когда что-то неизвестное «бабахнуло» в полной пустоте, ничего не объясняют.

В первом случае материальной сути нет вообще и история творения состоит в том, что у Всевышнего был план, который он просто пожелал исполнить. А вот, если бы передумал, то никакого Творения и не произошло. То есть налицо присутствие слепого случая и никакой закономерности в сознании Высшего разума.

Во втором – физическая суть процесса также отсутствует и её заменяют громоздкие фолианты логистических математических формул. А то, что математика не физика и ничего физического «родить» не в силах, очевидно из следующего примера.

То, что 2 х 2 = 4 достаточно очевидно. Но, если вы захотите математическим путем из 2 яблок реально получить четыре яблока, то никакое умножение вам не поможет, пока вы не добавите к имеющемся ещё реально-физически два яблока.

Для меня также очевидно, что математическими ухищрениями на бумаге можно изобразить логическую цепь преобразований нуля в бесконечность. Но никакая математическая логика не может обосновать физику появления НЕЧТО из НИЧЕГО. Тут вся современная теоретическая физика ни на шаг не ушла вперёд от допотопной религиозной иудейской талмудистики. Другими словами причинная закономерность Творения по материалистическому образцу в ней также отсутствует. Философская логика говорит нам, что в Абсолютной Пустоте не может ничего происходить…Тем более взрываться. Таким образом, колосс современного знания о Космосе стоит на глиняных ногах и вот, вот готов рухнуть!

Хотя народная мудрость утверждает, что истина всегда лежит между двумя крайностями и современное незнание когда-то будет спасено новым знанием.

Так что без новых космологических идей нам никак не обойтись. Но чтобы, как уже говорилось, не блукать в трёх соснах на манер современной релятивистской физики, сразу оговоримся, что все наши дальнейшие рассуждения относятся к понятию «Малой физической», конечной во времени, Вселенной, в которой мы обитаем, в отличие от «Большой Вечной» и бесконечной Вселенной, из которой малая Вселенная образовалась, и внутри которой находится (полностью в неё погруженно от макро до микрокосма).

Итак, мы разделили всё Мироздание на более или менее известную нам нашу физическую и, следовательно, эволюционирующую, рождающуюся и умирающую, Вселенную и Большую вечную Вселенную. В Большой Вселенной теоретически возможно существование неограниченного числа таких Вселенных, как наша. Но такое статус-кво очевидно только в случае, если Большая Вселенная или Континуум представляет собой одновременно Всё и Ничто, или, в смысле математики, Бесконечность и Ноль. И хотя для абстрактной науки математики здесь никаких проблем не существует, для современной физики здесь полный…тупик (очень мягко выражаясь).

Представить физически Нечто бесконечное, переходящее в безразмерную точку, она не в силах. Она пытается, подражая математике, сотворить нечто из математических догм через понятие «актуального нуля и актуальной бесконечности», но без философской логики тут не обходится.

Смотрим на одно, наугад взятое, из множества подобных начинаний:

«Подтвердить правильность этого предположения на сегодня можно, по-видимому, лишь на уровне общих законов диалектики.

Например, закон перехода количественных изменений в качественные не выполнялся бы в полной мере, если бы не существовало качественно выделенных конечных величин, ограничивающих снизу и сверху множество значений той или иной физической величины.

На наш взгляд, идея о существовании актуальной бесконечности в актуальном нуле (и актуального нуля в актуальной бесконечности) заслуживает внимания, поскольку может явиться одним из фундаментальных методологических ориентиров (принципов) при разработке основ постнеклассической физики».

Мы тоже не лыком шиты и попытаемся внести свой вклад в разработку основ новой «постнеклассической физики». Но поскольку мы не гении от математики, то воспользуемся уже известными постулатами этой мудрой науки, придав математической абстракции некий физический, по возможности, сиысл…Я имею в виду посылы, вытекающие из теории множества Кантора.