А что делать? Мир вынужден подчиняться силе. Более сильная цивилизация расширяет свое присутствие и влияние. Что тут особенного? Ничего кроме прогрессирующего количества невинных жертв, число которых постоянно увеличивается в геометрической прогрессии за последние триста лет.
К примеру. Разве филиппинцы не давали жить добропорядочным голландским переселенцам на Филиппинских островах? Разве не дикие китайцы нападали на англичан, которые мирно селились на юге Китая, дешево продавая опиум для их же счастья? Разве итальянцы не помогали эфиопам стать цивилизованнее? Разве не индийцы сопротивлялись англичанам, которые всего лишь хотели просветить индские народы и рассказать о правах человека и демократии? Разве не вьетнамцы напали сначала на Францию, а потом и на США, нарушая права человека и покушаясь на национальные интересы цивилизованных народов? Разве не иракцы, ливийцы, афганцы и сербы напали на США, игнорируя советы доброго дядюшки Сема? Как не вспомнить про Россию: разве не Россия наглым образом расположилась около американских военных баз?
Дикие аборигены Австралии и Америки стали элементарной помехой для цивилизованных переселенцев из Европы. Их проще было истребить и уничтожить, чем приобщить к к свободе, равенству и братству.
Когда встречаешь молодых людей, которые искренне верят в идеалы свободы и равенства, поражает отсутствие у них элементарных представлений о понятиях, которыми они пользуются. Они не только не знают историю возникновения этих понятий, но и не могут ответить на простые, казалось бы, вопросы: что такое равенство? разве справедливость не порождение эгоизма? почему мы свободу выбора ощущаем как свободу вообще? и почему за равенство мы принимаем возможности? Могут ли быть в принципе возможности равными?
Почему в супермаркете, когда ты покупаешь ненужную для себя вещь, ты убежден, что это твой «свободный» выбор? Если ты веришь, что свобода это «осознанная необходимость», тогда и покупка нужной вещи, превращается в зависимость от этой вещи. О каком праве выбора можно рассуждать, если твой выбор предопределен внешними обстоятельствами, которые ты не осознаешь? В чем ценность права выбора и «равных» возможностей, если вероятность твоего выбора давно предрешена?
Большинство молодых демократов верят и борются за иллюзии, избегая вопросов о смысле, сущности и истории своих иллюзорных представлений. Почему? Наверно потому что молодых привлекает то, что модно, что раскрепощает инстинкты, нарушает правила, противоречит проверенным веками нормам. Молодые люди уверены, что старшие особи тормозят сами и пытаются тормозить их: молодых. Им нравится быть пешками в чужой игре не потому, что они пешки, а потому что они не понимают, во что играют.
Эта борьба за справедливость похожа на кинематограф: главное не правда, истина или объективность, главное чтобы было приятно смотреть и сопереживать теням на экране так, как будто это ты, а не тень, страдаешь, борешься и радуешься.
Какую истину отражают права человека?
«Люди никогда не пользуются свободой,
которой у них не отнять, но требуют той,
которая им не принадлежит:
у них есть свобода мысли,
они же требуют свободы слова».
С. Кьеркегор
Очевидно, что права человека не являются отражением абсолютной истины, потому что носят субъективный, то есть относительный характер. Проще говоря, права человека были придуманы людьми для внутреннего пользования. Если мы станем утверждать, что у тигра есть право съесть косулю, а у зайца есть право убежать от волка, то, продолжая эту логику, можно впасть в амбивалентность чувств и лишиться разума.
Впрочем, если чуть глубже, нежели это отражено на телеэкране, вникать в события современного мира, все чаще мозг посещает мысль, что человечество, в своем упорном стремлении достигнуть справедливости и свободы, действительно постепенно лишается разума.
Идеология прав человека противоречат естеству не только внутренней (духовной), но и внешней, то есть материальной (биологической) природе живого мира. Она содержит в себе многочисленные противоречия, несовместимые с самой природой человека.
Как и любая идеология, права человека возникли не из духовных норм и традиций, поэтому не носят, как часто утверждается, универсальный характер. Идеология прав человека во многом противоречит цивилизационным парадигмам народов мира, включая и западноевропейскую парадигму. Чуть позже мы подробней поясним, что мы имели в виду.
С другой стороны, не надо путать деятельность людей в их стремлении достичь идеалов, о которых проповедует любая религия или религиозное учение (например, Будды или Конфуция), с одной стороны, и распространением идеологии прав человека и бесконечным их размножением, с другой стороны.
Идеалы отражают цели жизни. Религии предлагают не только цели жизни, но и средства их достижения. Права же человека являются средством достижения целей, которые с идеалами, да и с самой жизнью не имеют ничего общего. Не может свобода, равенство и справедливость быть целью жизни по очень простой причине: их просто нет. Это выдумка, миф.
Однако как можно было убедиться, эти мифы, порожденные фантазией и логикой предприимчивых людей, были предложены широким слоям населения, как привлекательная наживка при ловле рыбы. За двести лет большинство человечества не только «клюнуло», но научилось само выпрыгивать из воды. Рыбаку не надо ловить рыбу: она сама по его сигналу прыгает на сковородку.
Не надо ждать апокалипсиса – он уже наступил. Осталось дождаться всемирного правительства и вождя всех народов.
Унификация мнений в мире стремится к своему логическому концу: мнений должно быть столько, сколько соответствует демократической норме. Стройные ряды демократов, похожие друг на друга, как две капли воды, дружно осуждают отстающих и покинувших строй. Сомнения не приветствуются, правовые нормы соблюдаются. Стройными рядами – в светлое будущее. Что-то до боли знакомое из недавнего прошлого видится в этой всеобщей глобализации демократии и прав человека.
Поразительно как просто и быстро люди становятся рабами мифов и невольниками иллюзий. Видимо, в самом человеке заложены сущностные качества, заставляющие каждого человека осмыслить действительность и как-то ее объяснить. Пусть и неверно, искаженно и ошибочно, но в человеке живет потребность отвечать на вопросы - почему в этом мире происходит именно так, а не иначе.
Человек не может жить, без понимания сущности вещей. Он так устроен изначально. Если выражаться философски, то это выглядит так: сущность человека всегда метафизична. То есть она выходит за рамки физического мира.
Проще говоря, алкоголик или наркоман остановил свой жизненный выбор на простом способе постижения мира. Доза и бред в момент опьянения обеспечивает смысл существования этим людям. Ученый постигает человеческую сущность через удовлетворение любопытства, как непреодолимую потребность увидеть новое. Простой обыватель постигает сущность человека с позиции соблюдения общепринятых норм и традиций. Человек верующий познает собственную сущность, опираясь на духовное самосовершенствование, посредством молитвы и других практик, принятых в его концессии. Бизнесмен видит сущность в процессе увеличения капитала. А воин - в процессе борьбы с врагами. Женщина – в ощущениях материнства. И так далее.
Нет человека, который бы как-то не пытался объяснить смысл происходящего и свою роль в этой жизни. Экзистенциальная сущность человека постигается с опорой на три вектора познания: мышление, на основе научной методологии, религия, с опорой на духовное прозрение и обыденное сознание, с опорой на мифы и фантазии. А если говорить по существу, то в космосе все взаимосвязано: причины, следствия и результаты. Мир физический и мир духовный связаны гораздо теснее, чем мы себе это представляем. Незнание законов, не освобождает человечество от их воздействия.
