Журналистика скатилась до сплетен, слухов и катится все ниже, потворствуя низменным потребностям общества. Власть факта давно уже заменена властью мнения. Свобода слова давно уже стала беспределом мнений, совершенно не отражающих мнения народа. При такой ситуации истина не только не нужна, она только раздражает участников мифотворчества.
Новый импульс информационного цунами создает Интернет. Потребность в самовыражении и удовлетворения чувства собственной значимости Интернет предоставил практически для каждого человека, у которого есть компьютер. Это означает, что в мутные воды информационного хаоса будут погружаться все больше и больше количество неокрепших душ и заражаться, как вирусом гриппа, иллюзиями и глупостями.
Однако у Интернета есть особенность, которая оправдывает его отрицательные свойства информационной клоаки: «всемирная паутина» выявляет ложь с такой же легкостью, с какой ее распространяет. В постиндустриальное время скрывать правду на долгое время, как это было в предыдущие эпохи, просто невозможно. Интернет дает возможность не только царствовать лжи, но и торжествовать правде. В настоящее время обманывать народы можно лишь на короткое время. И в этом преимущество и недостаток нового средства коммуникации.
Кому живется хорошо в мутной информационной воде? Видимо тому, для кого познание истины - не актуальная задача.
Очевидно, что в конкурентной борьбе «свободного мира» побеждает не тот, кто владеет истиной, а тот, кто эффективно управляет ложью.
Риски демократического управления.
«Никто не вправе нападать на индивидуализированную
собственность и говорить, что он ценит
цивилизацию. История обеих неразрывна».
Г. Мэн.
Не вызывает сомнения, что демократии, как одной из форм управления обществом, присущи и плюсы и минусы. Поразительно другое: результаты бурного научно-технического прогресса и распространение «общечеловеческих» ценностей по всему миру, постепенно превращают явные плюсы демократии в очевидные минусы. Западная элита, еще недавно шумно и весело отмечающая победу в холодной войне над коммунизмом, в замешательстве чешет затылки, анализируя новые вызовы «эпохи свободы».
Толерантность уже несколько десятилетий провоцирует все дозволенную развращенность. Права личности давно уже стали приоритетнее общественных интересов. Уже давно никого не волнует сам выбор: всех волнует процедура выборов.
Стремление заменить Бога правами человека напоминает попытку подчинить жизнь родителей воле детей. Разве это не противоречит самой природе человека? Западная цивилизационная парадигма все чаще и интенсивнее противоречит не только природе, окружающей человека, но и внутренней духовной сущности самого человека. Это настолько очевидный факт, что его не надо доказывать. Во всяком случае, тем, у кого еще остался здравый смысл.
Первая беда, которая может стать следствием демократии – это возможность избрания легитимного диктатора. Типа Гитлера, Муссолини или Саакашвили. Приход к власти националистов всегда заканчивается крахом экономической политики и бедностью. Проблемы экономики националисты начинают решаться за счет претензий к соседним странам или народам (например, к евреям). Демократия не может воспрепятствовать приходу к власти востребованного народом диктатора.
Вывод: демократия не защищает от произвола и тирании. Демократия «работает» эффективно, если элита может договариваться между собой. В противном случае, при экономическом сбое или военном поражении, вероятность избрания обществом лидера, который может по закону стать диктатором настолько велика, насколько и очевидна.
Обычно диктатор приходит к власти в кризис. Когда население, отчаявшись от бедности и безысходности, голосует за того, кто больше пообещает. То есть просто и понятно объясняет, кто виноват и что делать. Наведение порядка и законности является главными аргументами будущего диктатора. Такая закономерность очевидна для любой страны, выбравшей демократию как форму государственного управления.
Второй вызов, который бросает обществу демократия, заключается в том, что при демократии к власти чаще приходят не лучшие, а предприимчивые и энергичные люди. Во всех странах и у всех народов существует стереотип, что политика дело не честное. Что политика необходима, но безнравственна. То есть порядочный, талантливый и успешный человек в политику не хочет идти, потому… что он порядочный, успешный и талантливый.
Случается, что судьба, война или революция заставляет делать выбор в пользу порядочных и талантливых людей. Но стабилизация общественного развития закономерно отодвигает порядочных и честных лидеров на обочину демократического предпочтения.
В стабильном обществе в политику идут предприимчивые и азартные люди. Обязательное условие победы на выборах заключается в том, что бы кандидат умел так общаться с избирателями, чтобы они ему поверили больше, чем соперникам. Успешность кандидата определяется хоризмой. Такое общение называется популизмом: то есть способностью обещать и внушать народу то, что народ хочет услышать. Чтобы победить на демократических выборах всю правду говорить не рекомендуется, потому что народу нужна не правда, а надежда.
Именно поэтому, при всех равных условиях на «честных» выборах всегда предпочтение отдается популисту.
Часто бывает, что неожиданную победу может одержать человек, который заслужил доверие избирателя результатами своей профессиональной деятельности. Например, спортсмен, певец, военный, журналист, телеведущий. Если профессиональный талант и способность к политике совпадают – это благо для общества.
После избрания предприимчивого человека, например, мэром города, он подбирает команду, которая соответствует его представлению о власти и управлению. Его команда может состоять из талантливых профессионалов, но чаще всего уровень их профессионализма не будет выше умственных способностей самого мэра. Ну, а моральные качества подчиненных всегда будут ниже, чем эти же качества их начальника.
И, конечно, соблазны, которые предоставляет власть - деньги при «распиле» (распределении) бюджета, жизнь за счет государства (на халяву), удовольствия от ощущения власти, возможности реализовать свои амбиции и многое другое – очень быстро побуждают человека власти отказаться от тяжелой ноши защитника интересов народа в пользу наслаждений, богатства, удовольствий и роскоши.
Бывает так, что к власти приходят люди порядочные. То есть те, которые действительно работают в интересах не только «акул капитала», но и простого народа. Тогда случается «чудо» - страна за короткий период времени делает экономический рывок и всем становится жить гораздо лучше, чем при диктаторе или воре.
Во власти человек «портится» столь же быстро, как рыба на теплом воздухе. В любом государстве существуют ограничения и моральные принципы, но власть искушает человека их нарушать, предоставляя возможности обойти и принципы, и сам закон. В угоду своим страстям и наклонностям. А также в угоду тем лицам, которым обязан властью победитель на выборах.
Понижение нравственности среди политиков с неизбежной закономерностью, типа восхода солнца, приводит к снижению управляемости. Бесконечно воровать нельзя, потому что, когда закончится ресурс, его надо заменять и пополнять. Также нельзя бесконечно воевать, потому что эта деятельность затратна и популярна в народе лишь на короткое время. Политики ведь не сидят в окопах!
Естественным образом, нравственность политиков демократических стран стремится к понижению. До уровня морали толпы. Как известно мораль толпы ниже уровня морали людей, составляющих эту самую толпу. Поэтому народ, который при демонстрациях превращается в толпу, все чаще будет выбирать лидеров приближенных по их качествам к толпе. То есть в странах демократии снижение уровня, и морального, и профессионального, лидера наций, губернаторов, мэров и прочих начальников естественен и закономерен.
